Nadvoznjak kod hipodroma
- Začetnik teme Djordje
- Datum pokretanja
@zora: Jedan savet. Koristi dugme edit na postu (dole desno) ako nešto zaboraviš da otkucaš...ovako kad pišeš više postova zaredom, može da se desi da u međuvremenu neko drugi nešto napiše, pa se pojavi nastavak tvog od pre i eto konfuzije.
razgradjevinar
Advanced
- Učlanjen(a)
- 22.08.2010.
- Poruke
- 2.046
- Pohvaljen
- 3.282
zoro, pogledajte malo druge teme i videcete koliko forum moze biti od koristi. imate lep primer kako jedan forumas prakticnim savetima pomaze drugom. pomozite svima tako sto cete prestati da pisete haiku stihove i objasnite sta vas konkretno muci
Ja razumem sta Zora hoce da pita i sta je problem. Radi se o sledecem. Ako se ne varam zemljiste preko koga prelazi nadvoznjak je izuzeto i placeno. kako Zora kaze 500 evra za 1 kvm zemljista. Ako sam dobro shvatio Zora nesto prigovara oko te cifre, tu bih mogao da joj kazem, samo bez uvrede: Sramota. Objekat koji je pociscen bez milosti, Zora se ne izjasnjava, znaci verovatno divlja gradnja, razneta sa lica mesta kako i treba. Trece, Zorino pitanje je da li je u redu da na par metara od legalne kuce neko izgradi noseci stub nadvoznjaka? E tu ima dosta podpitanja i varijanti.
Prvo, to je pojava koja se jako cesto dogadja. Potrebno je izuzeti jedan deo necije imovine, da bi se realizovao neki projekat. Zato toj realizaciji prethodi parcelacija ili preparcelacija zemljista, kojim se deo koji je potreban za realizaciju projekta odvoji. Tako investitor sa zaledjem drzave, smanjuje sebi troskove, umesto da se izuzme cela parcela, i cesto i objekti koji se nalaze na njoj, izuzme se deo parcele koji sada predstavlja zasebnu parcelu i samim tim i celinu. Medjutim, to nije prepreka da se u postupku eksproprijacije tog dela parcele trazi i izuzimanje druge spojene parcele sa njom, jer ne postoji interes za njeno koriscenje, kao ni uslovi za njeno koriscenje, a pogotovo ako je i taj drugi deo tj odvojena zasebna parcela koja se ne eksproprise predvidjena u buducnosti za javnu namenu kao javno gradjevinsko zemljiste. E tu je trik. Mora se trazi i izuzimanje i ostatka, pa i objekta i o tom zahtevu organ koji odlucuje o eksproprijaciji mora da odluci jedinstvenim resenjem.
Znaci, ako je stub blizu i to nije u redu za dalji komforan zivot te porodice, trebala je da trazi da im se izuzme i ostatak parcele, a na njemu se nalazi kuca, pa i ona da se eksproprise, pa bi se dobila jedna lepa cifra u danasnjim uslovima i resilo egzistencijalno pitanje. Ovde je izgleda problem sto se ljudima ne seli sa te lokacije, zao im divljeg objekta koji je pociscen bez dinara naknade, oni dobili 500 evra po 1 kbm zemljista ali za nekih mozda 1 ar ili manje, i sad dobijaju stubcinu nadvoznjaka prakticno u dvoristu sto coveka iritira. E pa ne moze i jare i pare. Ili stub u dvoristu ili kes za kucu i ostalo zemljiste, i vozi Misko, cao stubu, daleko ti lepa kuca. Tako moze, a ljuljanje na dva kraja ljuljaske, a ne znam jos kome je to poslo za rukom.
Prvo, to je pojava koja se jako cesto dogadja. Potrebno je izuzeti jedan deo necije imovine, da bi se realizovao neki projekat. Zato toj realizaciji prethodi parcelacija ili preparcelacija zemljista, kojim se deo koji je potreban za realizaciju projekta odvoji. Tako investitor sa zaledjem drzave, smanjuje sebi troskove, umesto da se izuzme cela parcela, i cesto i objekti koji se nalaze na njoj, izuzme se deo parcele koji sada predstavlja zasebnu parcelu i samim tim i celinu. Medjutim, to nije prepreka da se u postupku eksproprijacije tog dela parcele trazi i izuzimanje druge spojene parcele sa njom, jer ne postoji interes za njeno koriscenje, kao ni uslovi za njeno koriscenje, a pogotovo ako je i taj drugi deo tj odvojena zasebna parcela koja se ne eksproprise predvidjena u buducnosti za javnu namenu kao javno gradjevinsko zemljiste. E tu je trik. Mora se trazi i izuzimanje i ostatka, pa i objekta i o tom zahtevu organ koji odlucuje o eksproprijaciji mora da odluci jedinstvenim resenjem.
Znaci, ako je stub blizu i to nije u redu za dalji komforan zivot te porodice, trebala je da trazi da im se izuzme i ostatak parcele, a na njemu se nalazi kuca, pa i ona da se eksproprise, pa bi se dobila jedna lepa cifra u danasnjim uslovima i resilo egzistencijalno pitanje. Ovde je izgleda problem sto se ljudima ne seli sa te lokacije, zao im divljeg objekta koji je pociscen bez dinara naknade, oni dobili 500 evra po 1 kbm zemljista ali za nekih mozda 1 ar ili manje, i sad dobijaju stubcinu nadvoznjaka prakticno u dvoristu sto coveka iritira. E pa ne moze i jare i pare. Ili stub u dvoristu ili kes za kucu i ostalo zemljiste, i vozi Misko, cao stubu, daleko ti lepa kuca. Tako moze, a ljuljanje na dva kraja ljuljaske, a ne znam jos kome je to poslo za rukom.
Hvala belka na objasnjenju!To mi je i bilo cudno kako su samo garazu porusili a ostali deo parcele je netaknut.
Zora,nije moja stvar ali imacete autoput sa po 2 trake iznad glave prakticno,to jest 4 trake ukupno.Ako jos imate vremena selite se odatle jer ce vam zivot postati nepodnosljiv.
Zora,nije moja stvar ali imacete autoput sa po 2 trake iznad glave prakticno,to jest 4 trake ukupno.Ako jos imate vremena selite se odatle jer ce vam zivot postati nepodnosljiv.
500 evra za 1 m2 zemljišta zaista nije mala cifra! To je 50.000 evra za jedan ar i ja tu ne vidim ama baš ništa sporno, to je izuzetno dobro i više nego korektno plaćeno!
Ostalo je Belka lepo rekao. Da li su ljudi znali da imaju zakonsko pravo da traže da im se isplati puna cifra za celokupnu imovinu, a na kontu umanjenja kvaliteta života, pa su to svesno ignorisali i sad imaju posledice u vidu stuba ili jednsotavno nisu bili o tome obavešteni je već pitanje.
Ako je u pitanju ono prvo ne znam šta drugo da kažem do toga da su sami krivi i da nemaju nikakvog osnova da se bune, jer je odmah bilo više nego jasno šta će im proći preko glava i jasno su mogli odmah da predpostave kako će to uticati na njihov život. U tom slučaju ja apsolutno ne vidim ništa sporno u stubu koji stoji ispred dvorišta. Jeste ružno za reći ali ako je propust načinjen svesno onda su dobili šta su tražili i tu je dalja priča gotova.
Ako je pak u pitanju drugo, dakle neobaveštenost, e onda se postavlja pitanje kako je do toga došlo i šta se sad tu može učiniti! Da li su angažovali advokata ili jesu li im ili nisu predočena sva zakonom zagarantovana prava. Dakle samo u ovom drugom slučaju mislim da bi mogli nešto da kažemo što bi možda realno pomoglo toj porodici.
Ostalo je Belka lepo rekao. Da li su ljudi znali da imaju zakonsko pravo da traže da im se isplati puna cifra za celokupnu imovinu, a na kontu umanjenja kvaliteta života, pa su to svesno ignorisali i sad imaju posledice u vidu stuba ili jednsotavno nisu bili o tome obavešteni je već pitanje.
Ako je u pitanju ono prvo ne znam šta drugo da kažem do toga da su sami krivi i da nemaju nikakvog osnova da se bune, jer je odmah bilo više nego jasno šta će im proći preko glava i jasno su mogli odmah da predpostave kako će to uticati na njihov život. U tom slučaju ja apsolutno ne vidim ništa sporno u stubu koji stoji ispred dvorišta. Jeste ružno za reći ali ako je propust načinjen svesno onda su dobili šta su tražili i tu je dalja priča gotova.
Ako je pak u pitanju drugo, dakle neobaveštenost, e onda se postavlja pitanje kako je do toga došlo i šta se sad tu može učiniti! Da li su angažovali advokata ili jesu li im ili nisu predočena sva zakonom zagarantovana prava. Dakle samo u ovom drugom slučaju mislim da bi mogli nešto da kažemo što bi možda realno pomoglo toj porodici.
Softver je slab pa mora jedan po jedan post da se prebacuje iz jos neke problemcice.Videcu sta cu uraditi uz konsultacije sa Igorom.Mislim da nije losa diskusija uopste jer je krajnje konkretna,ako nekog zanima nek samo pristisne stranu 311 i izbecice ovu diskusiju.
Ova tema ima 313 strana, ne vidim razloga da se ovaj deo diskusije izbacuje, mogao bih da vam iznesem identican slucaj vezan za izgradnju Mosta na Adi, gde ne stub, vec prakticno cela grandiozna konstrukcija mosta ostavlja sa svoje desne strane gledano iz pravca Novog Beograda nekoliko kuca, legalnih, na udaljenosti od 30-40 metara od same petlje na novobeogradskoj strani, koja je sira od mosta jer se racva levo i desno i izgleda sa aspekta nuznog stanovanja u blizini - zastrasujuce. Nisam hteo time da opterecujem temu.
Drugo, isti problem je postaojao i kod izgradnje Brankovog mosta, gde su sa leve i desne strane ostale stambene zgrade, koje su takodje trazile iseljenje i eksproprijaciju. To je vec veciti problem, koji cesto dobija Grad Beograd jer je jaci i vestiji. A vezano za opservaciju MarkaBg, kljuc cele price je u neangazovanju ili nesavetovanju sa advokatom. NIje da se namecem sad kao neka velicina, ali verujte mi iz prakse sve vise vidim da najveci problemi dolaze zbog nespremnosti ljudi da odmah angazuju advokata. Tome su dosta krivi i advokati, a ko ne i dominantno krivi, jer su svojim ponasanjem dranja koze ljudima, koriscenja njihove nesrece za licno bogacenje, manipulacijama, lazima i foliranjem, omrzli ljudima predmetnu profesiju, pa ljudi beze od nas kao od kuge. Na kraju ipak dodju, ali je problem drasticno uvecan, jer se odigralo nekoliko koraka ili radnji, koji sada neciju pravnu poziciju znantno otezavaju. Recimo u ovom slucaju kod Zore. Oni imaju rok od dve godine od donosenja resenja o eksproprijaciji tog dela zemljista preko koga ide nadvoznjak da nadleznom opstinskom organu koji je doneo resenje podnesu zahtev po cl 10 Zakona o eksproprijaciji da im se izuzme i ostatak. Ali je to sada poseban postupak, sa mnogo manjim izgledima za uspeh od prethodnog, jer prvo sad treba ubediti opstinu da donese resenje, mora se uraditi ozbiljno vestacenje koje je skupo, pa sledi zalba, pa njeno resavanje od 6 meseci do godinu dana u Ministarstvu finansija, pa upravni spor pred Upravnim sudom i njegovo resavanje od godinu dana, pa ako Bog da srece za dve godine da se zavrsi postupak. Opet sa neizvesnim ishodom. A mogli su da nateraju Opstinu da jedinstvenim resenjem odluci i o njihovom zahtevu za izuzimanje ostatka, zajedno sa zahtevom za izuzimanje koji je podnela Direkcija. Pa da se oni zale, pa da oni sprecavaju eksprorijaciju i ovog prvog dela, pa time da pokazu ozbiljnost Direkciji, pa bi mozda Direkcija sama zbog zurbe popustila i izuzela sve, samo da joj se ne zale na resenja i vode eventualno upravni spor.
Navescu jos jedan primer sa Savskog nasipa, to je naselje koje je skoro komplet raseljeno, preko koga ide novobeogradaska petlja, cije slike svakodnevno gledamo na ovoj temi. Javlja se covek koji je uredno raseljen i pocinje pricu: E meni su dali tvoj telefon, kazu da ti mozes da zavrsis neke stvari oko ove eksproprijacije, vidi, mene su zestoko zaj***, ja nisam dobio nista u odnosu na druge, a imao sam 200 kvadrata, i tako dalje... Ja kazem: cekaj malo, sta si imao? Pa imao sam 5 ari zemljista i kucu i radionicu i on nastavlja sad dalje da burgija, ja ga opet prekidam, cekaj jesu ti platili zemljiste? Ma nisu mi nista platili. Pa jesi dobio stanove? Ma jesam, ali vidi, oni su mene>..... Ja kazem: cekaj malo, koliko si stanova dobio i gde? Pa dobio sam 4 stana dva u Vojvodjanskoj i dva u Denkovoj basti (lokacija je tamo sasvim u redu, cak bih je pohvalio ko nije video). Koje kvadrature? Pa oko 210 kvdrata ukupno. Pa sta sad? Pa jedan sam dao sinu drugi cerki, treci je uzela zena i meni ostao samo jedan, a treba da ga doplatim jer sam trazio 8 kvadrata vise i tako dalje. I da ne duzim dalje taj razgovor, sustina je u sledecem: covek je imao 5 ari zemljista koje su mu uredno obracunali po 400 evra 1 kvm ukupno 200.000 evra. Imao je jednu legalnu kucu od 37 kvadrata, koju je nelegalno dogradio do 100 kvm, i nelegalno je sagradio radionicu od 100 kvadrata koju on zove poslovni prostor. Oni su mu to nelegalno i staru legalnu kucu u jako losem stanju obracunali jos 120.000 evra i dali mu 4 stana neto kvadrature 210 kvm po porsenoj ceni od oko 1.500 evra za 1 kvm. I sad on: Ali znas moja zena sa kojom sam razveden je dobila tu pored stan na koriscenje, pa ima pravo otkupa po onoj socijalnoj ceni od 300 evra za 1 kvm stana, a ja nisam i sve tako neko ludiranje, i ja mu lepo kazem: vece je zlo za tebe da prihvatim da te zastupam, nego da ne prihvatim, jer neces nista dobiti, a moraces da mi platis. Hvala lepo do vidjenja.
Hocu da vam kazem koliko su ljudi u takvim situacijama cudni. Po meni je ovo veoma korektan primer isplate trzisne protivvrednosti za oduzetu imovinu, pogotovo sto je pitanje zemljista na Savskom nasipu bilo vrlo problematicno jer je svo bilo oduzeto i placeno pre 40 godina, ali se Direkcija tj Grad Beograd nisu uknjizili zbog lenjosti i aljkavosti, pa su ljudi koji su dobili naknadu za tako oduzeto zemljiste (tada za brodogradiliste) ponovo ga prodali drugim licima i mnogi tj vecina tih kupaca se uknjizila, te je Direkcija bila matirana i morala da plati ogroman deo zemljista ponovo. Sad ovaj covek mozga sta je dobio Mile, sta je dobio Zile, a ne vidi da je on dobio potpuno pravicnu naknadu, cak i vise nego sto je trebao da dobije po zakonu, jer je imao pravo samo na 37 ruiniranih kvadrata stare kuce koji ne vrede ni 25.000 evra.
Da ne gusim dalje, vec sam smorio verovatno i Boga-oca.
Drugo, isti problem je postaojao i kod izgradnje Brankovog mosta, gde su sa leve i desne strane ostale stambene zgrade, koje su takodje trazile iseljenje i eksproprijaciju. To je vec veciti problem, koji cesto dobija Grad Beograd jer je jaci i vestiji. A vezano za opservaciju MarkaBg, kljuc cele price je u neangazovanju ili nesavetovanju sa advokatom. NIje da se namecem sad kao neka velicina, ali verujte mi iz prakse sve vise vidim da najveci problemi dolaze zbog nespremnosti ljudi da odmah angazuju advokata. Tome su dosta krivi i advokati, a ko ne i dominantno krivi, jer su svojim ponasanjem dranja koze ljudima, koriscenja njihove nesrece za licno bogacenje, manipulacijama, lazima i foliranjem, omrzli ljudima predmetnu profesiju, pa ljudi beze od nas kao od kuge. Na kraju ipak dodju, ali je problem drasticno uvecan, jer se odigralo nekoliko koraka ili radnji, koji sada neciju pravnu poziciju znantno otezavaju. Recimo u ovom slucaju kod Zore. Oni imaju rok od dve godine od donosenja resenja o eksproprijaciji tog dela zemljista preko koga ide nadvoznjak da nadleznom opstinskom organu koji je doneo resenje podnesu zahtev po cl 10 Zakona o eksproprijaciji da im se izuzme i ostatak. Ali je to sada poseban postupak, sa mnogo manjim izgledima za uspeh od prethodnog, jer prvo sad treba ubediti opstinu da donese resenje, mora se uraditi ozbiljno vestacenje koje je skupo, pa sledi zalba, pa njeno resavanje od 6 meseci do godinu dana u Ministarstvu finansija, pa upravni spor pred Upravnim sudom i njegovo resavanje od godinu dana, pa ako Bog da srece za dve godine da se zavrsi postupak. Opet sa neizvesnim ishodom. A mogli su da nateraju Opstinu da jedinstvenim resenjem odluci i o njihovom zahtevu za izuzimanje ostatka, zajedno sa zahtevom za izuzimanje koji je podnela Direkcija. Pa da se oni zale, pa da oni sprecavaju eksprorijaciju i ovog prvog dela, pa time da pokazu ozbiljnost Direkciji, pa bi mozda Direkcija sama zbog zurbe popustila i izuzela sve, samo da joj se ne zale na resenja i vode eventualno upravni spor.
Navescu jos jedan primer sa Savskog nasipa, to je naselje koje je skoro komplet raseljeno, preko koga ide novobeogradaska petlja, cije slike svakodnevno gledamo na ovoj temi. Javlja se covek koji je uredno raseljen i pocinje pricu: E meni su dali tvoj telefon, kazu da ti mozes da zavrsis neke stvari oko ove eksproprijacije, vidi, mene su zestoko zaj***, ja nisam dobio nista u odnosu na druge, a imao sam 200 kvadrata, i tako dalje... Ja kazem: cekaj malo, sta si imao? Pa imao sam 5 ari zemljista i kucu i radionicu i on nastavlja sad dalje da burgija, ja ga opet prekidam, cekaj jesu ti platili zemljiste? Ma nisu mi nista platili. Pa jesi dobio stanove? Ma jesam, ali vidi, oni su mene>..... Ja kazem: cekaj malo, koliko si stanova dobio i gde? Pa dobio sam 4 stana dva u Vojvodjanskoj i dva u Denkovoj basti (lokacija je tamo sasvim u redu, cak bih je pohvalio ko nije video). Koje kvadrature? Pa oko 210 kvdrata ukupno. Pa sta sad? Pa jedan sam dao sinu drugi cerki, treci je uzela zena i meni ostao samo jedan, a treba da ga doplatim jer sam trazio 8 kvadrata vise i tako dalje. I da ne duzim dalje taj razgovor, sustina je u sledecem: covek je imao 5 ari zemljista koje su mu uredno obracunali po 400 evra 1 kvm ukupno 200.000 evra. Imao je jednu legalnu kucu od 37 kvadrata, koju je nelegalno dogradio do 100 kvm, i nelegalno je sagradio radionicu od 100 kvadrata koju on zove poslovni prostor. Oni su mu to nelegalno i staru legalnu kucu u jako losem stanju obracunali jos 120.000 evra i dali mu 4 stana neto kvadrature 210 kvm po porsenoj ceni od oko 1.500 evra za 1 kvm. I sad on: Ali znas moja zena sa kojom sam razveden je dobila tu pored stan na koriscenje, pa ima pravo otkupa po onoj socijalnoj ceni od 300 evra za 1 kvm stana, a ja nisam i sve tako neko ludiranje, i ja mu lepo kazem: vece je zlo za tebe da prihvatim da te zastupam, nego da ne prihvatim, jer neces nista dobiti, a moraces da mi platis. Hvala lepo do vidjenja.
Hocu da vam kazem koliko su ljudi u takvim situacijama cudni. Po meni je ovo veoma korektan primer isplate trzisne protivvrednosti za oduzetu imovinu, pogotovo sto je pitanje zemljista na Savskom nasipu bilo vrlo problematicno jer je svo bilo oduzeto i placeno pre 40 godina, ali se Direkcija tj Grad Beograd nisu uknjizili zbog lenjosti i aljkavosti, pa su ljudi koji su dobili naknadu za tako oduzeto zemljiste (tada za brodogradiliste) ponovo ga prodali drugim licima i mnogi tj vecina tih kupaca se uknjizila, te je Direkcija bila matirana i morala da plati ogroman deo zemljista ponovo. Sad ovaj covek mozga sta je dobio Mile, sta je dobio Zile, a ne vidi da je on dobio potpuno pravicnu naknadu, cak i vise nego sto je trebao da dobije po zakonu, jer je imao pravo samo na 37 ruiniranih kvadrata stare kuce koji ne vrede ni 25.000 evra.
Da ne gusim dalje, vec sam smorio verovatno i Boga-oca.
Bulevarac
Advanced
- Učlanjen(a)
- 26.12.2008.
- Poruke
- 2.410
- Pohvaljen
- 1.671
Zora je lose prosla rekao bih, Ne znam kako je dozvolila da se situacija tako odvija, mozda ima dodatnih elemenata koji pricu cine jos komplikovanijom. Mislim da je cena od 500e, korekta za eksp. zemljiste, ali njena kuca ce sutra kada se napravi most vredeti mnogo manje, i tesko ce se pronaci kupac koji bi rado tu ziveo. Ne znam koliko tu objekata ima ima, odnosno ukupna povrsina, od toga zavisi koliko ce izgubiti, a to moze lako da bude 30-40% procenata od vrednosti pre izgradnje mosta. Sto je kuca skuplja, vise gubi :|
Ne kaže se džabe: "Bože sačuvaj da ti zatreba lekar ili advokat", bez uvrede Belka, ništa lično ni protiv tvoje profesije. Dobrog, poštenog i korektnog advokata nikada nije lako pronaći. No srećom pa je taj posao u XXI veku olakšan Internetom i pravna pomoć i saveti su neuporedivo dostupniji (čak i za dž) nego ranije, a o nekom opštem informisanju da ne govorim... Samo treba imati volje i želje da se potrudiš, ništa više!belka":207w3ffs je napisao(la):
Velika je sreća pa je danas sve oko eksproprijacije bolje i poštenije nego ikada do sada, bez obzira što opet ima određenih problema! Ljudi samo moraju da budu čvrsto na zemlji!
Nadam se da će nam Zora razrešiti misteriju šta je prava priroda njenog problema, kada ga je već sama iznela u javnost - da li su obmanuti od strane Grada zbog svoje neobaveštenosti i nepoznavanja zakona koji im je davao pravo da se ustartu bez problema otkupi cela imovina po više nego korektnim uslovima, pa im je sad život ozbiljno narušen ili je u pitanju svesno davanje autogola, iz nekog njima poznatog razloga... Videćemo šta će bito odgovor a tu i ćutanje govori nešto.
Marko,ako si imao posla sa besplatnom pravnom pomocu znao bi da su oni totalna glupost,bar na Zvezdari.Nisu mogli da mi pomognu oko nekih banalnih stvari koje pravi advokat koga platis resi za 15minuta.Ne znam kako je na NBG ali nazalost na Zvezdari je ta besplatna pravna pomoc uzasna :notok:
Bulevarac
Advanced
- Učlanjen(a)
- 26.12.2008.
- Poruke
- 2.410
- Pohvaljen
- 1.671
@markobg, to mozda vazi za neke jednostavne probleme, tesko kao laik mozes da se upustas u pravnu problematiku, jer tu nema logike, znas ili ne znas. najskuplji su bas losi pravni saveti, to moze da te unisti, nema undo.
uff i ja se bojim advokata, mada nisam imao neka posla sa njima. Rdi toga imam nekoliko musterija advokata, i veoma sam ljubazan
uff i ja se bojim advokata, mada nisam imao neka posla sa njima. Rdi toga imam nekoliko musterija advokata, i veoma sam ljubazan
Nisam mislio na pravnu pomoć u tom smislu, već pre svega na forumima kao što je, ovaj, pa i nekim specijalizovanim sajtovima, dobiješ neku polaznu osnovu, da znaš odakle da kreneš u ozbiljnu borbu. Ako već nemaš pravog i dobrog advokata koga znaš godinama ili ti ga neko u koga imaš poverenja ne preporuči od negde moraš da počneš! Drugim rečima, danas te ljudi preko foruma mogu mnogo lakše, razmenom iskustava, uputiti gde je dobro a gde je loše informisati se, pa čak i odmah "instant" dobiti pravu konkretnu pomoć! Eto, ti si sad, možda nesvesno, nekome verovatno dao vrednu informaciju kako je na Zvezdari.
Ne kaže se džabe plati pa klati ali treba znati i kome da platiš, da li će ti taj advokat rešiti stvar za 15 minuta i ti izaći srećan i zadovoljan ili će te i on vozati 15 meseci, dokle god ti ne iščupa poslednju paru! Zato je jako važno informisati se gde god možeš, čuti tuđa iskustva!
Setite se samo, vi stariji, kako je bilo pre 20 godina kada ste imali samo 2 kanala na TVu! Danas je sve mnogo lakše nego tada!
Sad širimo temu ali da je Zora pre godinu dana negde napisala šta se dešava i šta je muči, možda bi sada stvar bila drugačija... Ovako...
Ne kaže se džabe plati pa klati ali treba znati i kome da platiš, da li će ti taj advokat rešiti stvar za 15 minuta i ti izaći srećan i zadovoljan ili će te i on vozati 15 meseci, dokle god ti ne iščupa poslednju paru! Zato je jako važno informisati se gde god možeš, čuti tuđa iskustva!
Setite se samo, vi stariji, kako je bilo pre 20 godina kada ste imali samo 2 kanala na TVu! Danas je sve mnogo lakše nego tada!
Sad širimo temu ali da je Zora pre godinu dana negde napisala šta se dešava i šta je muči, možda bi sada stvar bila drugačija... Ovako...
Bulevarac
Advanced
- Učlanjen(a)
- 26.12.2008.
- Poruke
- 2.410
- Pohvaljen
- 1.671
@markobg to kretanje u ozbiljnu borbu se najcesce zavrsi sa prvim korakom :|
da u pravu si, da je zora citala sve ovo ranije, shvatila bi mozda da je problem isuvise ozbiljan i velik da se u borbu upusta sama, bez advokata.
Druga strana uglavnom ima advokata, a tebi ce postvljati razna pitanja i nudite svakojake ponude, nemozes posle svake njihove recenice da trcis na forum i cekas odgovor. Neozbiljno je to.
da u pravu si, da je zora citala sve ovo ranije, shvatila bi mozda da je problem isuvise ozbiljan i velik da se u borbu upusta sama, bez advokata.
Druga strana uglavnom ima advokata, a tebi ce postvljati razna pitanja i nudite svakojake ponude, nemozes posle svake njihove recenice da trcis na forum i cekas odgovor. Neozbiljno je to.
Lepo receno markobg!
Beobuild je rasadnik disidenata na ovaj ili onaj nacin.
Zoro,zao mi je sto ti tako prosla/prosao ali kao sto marko rece neko se nadje u slicnoj situaciji znace na osnovu tvoj primera sta da radi.
Beobuild je rasadnik disidenata na ovaj ili onaj nacin.
Zoro,zao mi je sto ti tako prosla/prosao ali kao sto marko rece neko se nadje u slicnoj situaciji znace na osnovu tvoj primera sta da radi.
Radi se o obmani mislim Direkcije i našoj neobaveštenosti jer niko normalan nebi ustupio taj deo parcele, kad mesta ima za izgradnju nadvožnjaka desno od ulice.Živi se tu još od1921 god. i kao hipodrom što postoji I mogli su da isprojektuju bolje rešenje.Nije bilo pregovora o preuzimanju cele parcele.To je moj izbor na koji se ne žalim .Samo hoću da predočim kako se radi.Ja hoću tu da živim i ovaj problem biće uskoro rešem jer treba nadvožnjak da se završi,A ovo je i prva zona i moraćemo da je korigujemo kod gosn.Antića.
@Zora
I pored velikog truda da shvatim pravu prirodu problema suviše konfuzno i kontradiktorno pričaš. Zato bih te molio ako već želiš da nam izneseš svoj problem da uzmeš lepo 15 minuta, sedneš i jasno nam napišeš sve počevši od toga na koji način ste obmanuti i neobavešteni od strane Direkcije.
Ovako jedino što mogu da shvatim je da se buniš što nadvožnjak nije pomeren tako da potpuno zaobiđe imanje tvoje porodice i da je to zapravo prava priroda problema. Grešim li?
I pored velikog truda da shvatim pravu prirodu problema suviše konfuzno i kontradiktorno pričaš. Zato bih te molio ako već želiš da nam izneseš svoj problem da uzmeš lepo 15 minuta, sedneš i jasno nam napišeš sve počevši od toga na koji način ste obmanuti i neobavešteni od strane Direkcije.
Ovako jedino što mogu da shvatim je da se buniš što nadvožnjak nije pomeren tako da potpuno zaobiđe imanje tvoje porodice i da je to zapravo prava priroda problema. Grešim li?
Zora , ja sam lepo rekao da je jedna od bitnih stvari sto vi "hocete tu da zivite", sto vam ne sporim, jer mogu zamisliti kako bih se ja osecao da moram da se selim iz kuce u kojoj zivim. Ali morali ste onda pratiti i donosenje Generalnog plana i Plana detaljen regulacije i jos u toj fazi se boriti da smaknete nadvoznjak za neku desetinu metara ka hipodromu. Pozdrav i sve najbolje, da ne gusimo temu vise.
Bobb
Higher intermediate
Čak i kad bi uspela da utiče na izmenu regulacije nadvožnjaka i izbegne stub u dvorištu i dalje joj ostaje autoput iznad glave. Da li je deset metara tamo ili ovamo nebitno je. Možda je od početka trebala da insistira na preuzimanju kompletne parcele sa odgovarajućom nadoknadom. Verujem da bi za dobijen novac rešila svoje stambeno pitanje na mnogo lepšoj lokaciji od te.
Znam kako je kad posle 100 godina mora da se napušta 'ognjište' ali treba biti realan i prelomiti dok nije kasno.
Zašto nije bilo pregovora o kompletnom preuzimanju? Jel moguće da nije bio pravne osnove za to? Prisiljavati nekog da nastavi svoj život ispod mosta mi blago rečeno, zvuči sumanuto i ako zakon to toleriše onda sam ostao bez teksta....
Inače, smatram da ovaj slučaj itekako bitan, jer je očigledno zlo koje prati izgradnju svakog puta, mosta ili petlje, ali obzirom da je požeški nadvožnjak direktan nastavak hipodromske raskrpetlje, možda bi ga trebalo prebaciti u odgovarajuću temu, koja je ionako polumrtva.
Znam kako je kad posle 100 godina mora da se napušta 'ognjište' ali treba biti realan i prelomiti dok nije kasno.
Zašto nije bilo pregovora o kompletnom preuzimanju? Jel moguće da nije bio pravne osnove za to? Prisiljavati nekog da nastavi svoj život ispod mosta mi blago rečeno, zvuči sumanuto i ako zakon to toleriše onda sam ostao bez teksta....
Inače, smatram da ovaj slučaj itekako bitan, jer je očigledno zlo koje prati izgradnju svakog puta, mosta ili petlje, ali obzirom da je požeški nadvožnjak direktan nastavak hipodromske raskrpetlje, možda bi ga trebalo prebaciti u odgovarajuću temu, koja je ionako polumrtva.