Nacionalni stadion

[laki72]

@vranac
Dosta gresis po pitanju Beca.
Veruj da je Bec prilicno propatio u 20. veku, jer je raspadom AU izgubio vaznost u svakom smislu.
Bilo je cak i gladi, a i razaranja u II svetskom.
Takodje, sedamdesetih godina, u beogradu je bilo neuporedivo bolje nego u becu, (zamisli pao im je nov most u Dunav ) a i budzeti su bili tu negde.
Druga je prica kako su oni u zadnjih 30 godina isli napred, dok smo mi tapkali u mestu, a zatim strasno nazadovali.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[vranac]

laki72 » 24 Sep 2017 09:41 am[/url]":2tqx3kq6]@vranac
skom.
Takodje, sedamdesetih godina, u beogradu je bilo neuporedivo bolje nego u becu, (zamisli pao im je nov most u Dunav )

Mora da je bilo ludo pola istocne Srbije koje se 60-ih i 70-ih odselilo u Beč pa nisu došli u BG u kom su cvetale ruže :roll:

Ne znam za 70-te nisam tada živeo, ali znam da su cele 80-te bile restrikcije struje, prodaja na tačkice, menjanje novčanica... i ostali užasi propalih zemalja... Ali ljudi se sećaju godinu i po dana pod Ante Markovićem kada su cele devizne rezerve sunute u plate pa misle da se tako živelo svo vreme Jugoslavije...

a i budzeti su bili tu negde.

Jel imaš neki izvor da potkrepiš to?

 

[laki72]

Nemam nameru da polemisem, ali ni osamdesetih se ne secas najbolje no o tome na nekoj drugoj temi.
Moj tast i tasta su jedni od tih koji su se odselili za Bec pocetkom sedamdesetih.
I nisu to uradili ne znam zbog cega, vec zbog posla koga ovde nije bilo dovoljno za sve koji su ga trazili (zato je SFRJ i otvorila granice.
No, iza fasada koje u becu ne smeju da budu raspadnute, bio je stan bez keramickih plocica.
Plata tastu je dosta dugo bila manja nego na prethodnom zaposlenju u Srbiji (no nazalost vlasnik zanatske radnje je umro).
Sedamdesetih je kroz Bec jezdio tramvaj sa drvenim patosom u koji se 'uskakalo i iskakalo' kao u starim filmovima
Ali beclije se nisu uljuljkavale, niti su se zanosile kao mi.
Krenuli su recimo u faznu izgradnju metroa i danas imaju odlicnu mrezu koja u kombinaciji sa gradskom i prigradskom zeleznicom funkcionise savrseno, dok mi evo pedeset godina kasnije donosimo ko zna koji plan po redu, a svaki je od prethodnog gori.

O stadionu nemam preterano pozitivno misljenje niti imam jasan stav dal nam je to investicija u koju bi u narednom periodu trebali da slupamo toliki novac.
Nisam nacisto ni dal je nas fidbal vredan toga, niti dal je mozda bolje taj novac upotrebiti kao pomoc (dugorocni kredit) zvezdi i partizanu za temeljnu obnovu stadiona.
Ali, kada pogledam stadion u Prateru pa uporedim sa rezultatima njihovih klubova i reprezentacije (ok, bilo je par svetlih trenutaka ), zapitam se kako oni uopste imaju interes da imaju i odrzavaju stadion.

E sad, niti znam koliko se moze zaraditi od stadiona ili odrzavanja meceva, niti znam koliki su troskovi odrzavanja tako velikog objekta, da bih donosio konacan sud.

No ono sto znam je sledece.
Da su klubovi u privatnom vlasnistvu, svakako ne bi bilo divljanja "navijaca" niti troskova opravki, ali i kazni uefa -e.
Mozda je to nacin?


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[milanche]

@laki

Austija ima jaku privredu pre svega, pa i sportski klubovi imaju sponzore koji ulazu u sport, pa je tako recimo i Rapid mogao sada da izgradi nov stadion. Kada imas jaku privredu mozes i nove stadione da gradis, nije problem. Uz pomoc sponzora su cak i WU - Ekonomski unverzitet, kompleks u okviru kog se nalazi i objekat koji je Zaha Hadid radila, izgradili. A nije bio jeftin 500mil e. Sta Srbija ima? Nema nista. Od privrede najbolje stojimo sa sivenjem gaca i carapa.

Samo cu podsetiti na izjavu tada premijera, da ce drzava da ulozi u stadion a za klinicki centar u Beogradu ce se naci vec neki partner. Uvek se najzem kada se porede bolnice, skole i dr sa bilo kojom drugom investicijom, ali ovde zaista ima smisla. Stadione imamo, a vidimo kakav je odnos "navijaca" prema toj imovini. Koliko izdrzi jedan toalet da ne bude izlupan? To su objekti koje treba odrzavati a to nije jeftino. Prvo mora blagonaklon odnos drzave prema toj gruaciji ljudi da se promeni pa onda tek sve drugo. A sa druge strane, nama klinicki centar u glavnom gradu nije zavrsen koliko vec dugo? Nama novi zel. cvor nije zavrsen a stari se gasi za koju godinu. Alternative za to nema. A mi pricamo ovde o novom stadionu. Ziveli

 

[laki72]

Sve se slazem sa tobom.
Ja cak mislim da je od nedostatka privrede veci problem totalno urusavanje zdravstvenog i obrazovnog sistema koje se desava zadnjih cetvrt veka i sto vise vremena prolazi, sve mi vise lici da se to radi planski.
Polako ali sigurno postajemo bolesna i neobrazovana nacija kojom je lako manipulisati i ucenjivati je, a kojoj jedino preostaje da bude "jeftina radna snaga" za fizicko-manipulativne poslove u multinacionalnim korporacijama.
Niti takva "privreda" moze biti pokretac (finansijer) sporta, kulture i svega ostalog, niti bolesna i neobrazovana nacija moze da napravi drugaciji privredni ambijent.

I kao sto nam uspesne sportiste od najnizih nivoa takmicenja "vrbuju menadzeri" skaiti i sl, tako nam i uspesnu i nadarenu decu vrbuju strani fakulteti, instituti (...)

I tako se mi vrtimo u vrzinom kolu, nemastine, neobrazovanosti i nedostatka perspektive...


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Martin]

Da li neko može da prevede izjavu Predsednika gde će se graditi Nacionalni stadion. U blokovima 70 i 70a nema mesta.

 

[direktor]

Nema prevoda za to

 

[tragac]

Neće ga graditi nigde. Kada jedna Hrvatska koja je redovni učesnik svih velikih takmičenja i ima izuzetan primer kulta reprezentacije a i dosta više para od nas, kao i Dinamo koji skoro redovno igra grupu LŠ i LE igraju na raspalom Maksimiru koji se doteže samo kad mu preti strukturni kolaps onda je sve jasno.

 

[Пантограф]

Напротив, ја мислим да ће овај наум да се оствари, баш зато што је потпуно ирационалан.
Ми смо тренутно у изразито аутодеструктивној фази.

 

[mradulovic]

jedini razlog zasto ce "nacionalni" stadio biti izgradjen u skorije vreme jeste zelja sadasnje alave vlasti da izgradi novi BNV projekat-mozda Pupin Grad ili Dositejev grad na lokacijama stadiona partizana i zvezde. Inache mi nemamo para za ovake predizborne ludorije i vracanje usluga navijackim grupama

 

[Bender Rodriguez]

Jedini racionalan razlog za izgradnju tog stadiona su oni UEFA i drugi kriterijumi koje bi ispunio, a koje Marakana i JNA valjda ne zadovoljavaju. Znači samo to.

A ove priče o jačanju nacionalnog ponosa, kulta zastave, liderstva u regionu, panslovenskog bratstva, integalaktičkih bilateralnih odnosa... to su priče za malu decu.


P.S. Nacionalni stadion u bloku 70?! Phahahahaha nemojte mi reći da je to izjavio!? Kakva bu****. :lol:

 

[nensav]

Stadion ce se izgraditi posto se ovde gradi samo to sto nije potrebno. Lokacija nije ni bitna, kooja god da bude nece biti dobra .

 

[nikolas27]

Ja sam izgleda u manjini kad mislim da nam je zaista potreban novi stadion. Reprezentacija treba da igra savremenom stadionu dostojnom čoveka u 21. veku. Na koji će svi "ljubitelji fudbala" poželeti da odu i da gledaju utakmicu čak i protiv Farskih ostrva. Stadion Partizana (nad kojim se još uvek pravosnažno ne zna vlasništvo) i stadion Zvezde to nikako nisu. Nit imaju parking, nit imaju ljudski WC, nit ljudske stolice, nit krov kad pada kiša niti grejanje kada je hladno... I ne treba FSS niti država da pomažu blizancima u sređivanju - em nisu jedini klubovi em bi trebalo da imaju (bez krađe) dovoljno novca da sami to urade.

Stadion treba da bude u vlasništvu FSS-a, slično kao i Vembli, ili možda još bolje u deljenom vlasništvu privatni investitor/FSS. Pa neka igra na njemu ko hoće i može da plati.

Šta fali da FKCZ i FKP odu u stečaj ako su u dugovima do guše i da sa tim na doboš odu i stari stadioni/zemljište? Zar nije bolje da u perspektivi imamo (samo) jedan savremen stadion. Možda iz sadašnje perspektive izgleda kao da će zvrjiti prazan, ali tako je bilo i sa Arenom, pa sad nema termina za sve koji je žele. Jedino što ne valja na Areni je održavanje - zato je moje mišljenje da bi deljeno vlasništvo FSS/investitor bilo najbolje.

Mogu da povučem i paralelu sa bioskopima pre 10-15 godina. Neugledni i zastareli bioskopi su se bukvalno gasili zbog nedostatka gledalaca, a sada se savremeni sinepleksi otvaraju u svakom tržnom centru, i po debelim periferijama. Ima dosta ljudi koji bi platili znatno više za fudbalsku utakmicu ali pod uslovom da imaju savremen ugođaj. To je i odlika generacije milenijalaca - "ili ću skupo platiti nešto odlično ili neću ni kupovati".

Paralela sa kliničkim centrom je dobra, ali se ne slažem za komentatorima gore sa čuvenim poređenjem "daćemo pare za stadion a tražimo partnera za KC". A zašto je onda paralela dobra? Pa zato što je u javnom interesu da se finansiranje zdravstva i FK blizanaca sredi - i jedno i drugo nije održivo i kraducka se od poreza (na posredne i neposredne načine). Sa ulaskom privatnog partnera u bilo koju bolnicu ili KC u Srbiji će se otvoriti vrata da se svi mi preko fonda možemo lečiti bilo gde (i to bez famozne potvrde da nam se ne može pružiti usluga u roku od mesec dana u državnoj instituciji). Neće više biti potrebe za korupcijom u zdravstvu - sav taj novac će iz sive zone preći u legalne tokove...

 

[razgradjevinar]

nije sporno da u drzavi od 7 miliona ljudi i u gradu od skoro 2 miliona stanovnia treba da postoji objekat koji zadovoljava standarde 21. veka, sporno je to sto taj objekat ne sme da gradi drzava ili grad vec onaj kome je potreban a to su dva velika kluba iz beograda plus fudbalski savez. ja sam se davno izjasnio po ovom pitanju... zajednicki objekat saveza i crveno-crno-belih, uz prodaju zemljista gde se nalaze postojece dve ruine, uz odgovarajucu finansijsku kompenzaciju klubovima koja ne bi bila skroz trzisna ali koja bi im pomogla da prebrode transformaciju iz teladi koje sisaju kravu u krave koje daju mleko, na radost njihovih navijaca, uz finansijsku podrsku i korist buducih privatnih vlasnika. btw, i ja sam spominjao lokaciju izmedju buduce bas stanice na nbg i reke save kao idealnu za jedan takav objekat, naravno uz odgovarajuci razvoj infrastrukture koji bi za tu lokaciju bio minimalan u odnosu na potrebe za investiranjem u infrastrukturu na drugim mogucim lokacijama.

price o istoriji ,rivalstvu i tradiciji koja kao sprecava ovakav jedan razuman plan sam cuo i na njih nemam drugi komentar sem- tuga.

 

[nikolas27]

Jasno, slažemo se da država ne treba da daje novac poreskih obveznika. Ja sam namerno napisao FSS (koji ima svoja sredstva i može dodatno dobiti od UEFE) plus privatni investitor. Država može da pomogne samo sa zemljištem i to na teškoj perferiji. I sa "moralnom" podrškom, da se ne lažemo, ako se ide na privatno-javno vlasništvo i to bez FK blizanaca, nema tu ničega bez pomoći države.

Mislim da nije dobro mešati FKP i FKCZ u celu priču, već suprotno - ostaviti ih potpuno na "cedilu". Mislim da je jedini razlog zašto je FKP za nijasnu manje bolestan kolektiv od FKCZ (sudeći po rezultatima u Evropi poslednjih 15 godina) činjenica da nema razjašnjenu situaciju oko vlasništva nad stadionom. Mnogo tu ima interesa koje treba potpuno zaobići ako se već kreće od nule. Pa posle gospoda za desetinama miliona evra duga nek se češu kad ostanu bez stadiona. FKP nekako ima savršeno mesto za neke nove beogradske kule

Samo da podsetim, razni košarkaški klubovi iz SFRJ su bili prvaci Evrope, nijedan nije imao svoju dvoranu. Evo i sad imamo u 1/16 Lige šampiona skoro polovinu klubova koji nemaju svoj stadion (Totenhem, Bajern, Bazel, Mančester siti, Liverpul, Roma, PSŽ). U nekim slučajevima je vlasnik nacionalni savez, u nekim grad a u nekim su privatni investitori.

 

[Johnest_Hon]

nensav » 07 Dec 2017 02:05 pm[/url]":x36m93os]Stadion ce se izgraditi posto se ovde gradi samo to sto nije potrebno. Lokacija nije ni bitna, kooja god da bude nece biti dobra .

Sa jedne strane nije potrebno, slažem se, ali ipak stadioni sa ovih lokacija moraju da lete. Evo upravo sad je kolaps u dobrom delu grada i to zbog utakmice drugorazrednog takmičenja sa trećim timom Bundes fenjeraša...znači VMA, Dragiše Misovića itd...odsečene zbog nesposobnosti/nemogućnosti Beograda da istrpi masu koja se u gradovima sa razvijenom infrastrukturom skoro i ne oseti...

 

[mradulovic]

Odakle ti to da Manchester Siti, Liverpul, Totenhem nemaju svoj stadion? Liverpul ima Enfield, Siti Etihad a Totenhem je trenutno na Vembliju samo zato sto ce do kraja sledece sezone biti gotov njihov novi stadion. Roma se sprema da izgradi stadion za sezonu 2020/2021. Svi oni su izgradili stadion ili od svojih para ili uz manju pomoc drzave a ne kao ovde kada treba od para poreskih obveznika da se finansira poklon za dva kluba koji izigravaju sportsko drustvo a praktichno su oteti i u rukama par likova bliskih vlasti
ako hoce da grade stadion, neka to radi FSS bez novcane pomoci drzave, sa svim pravima i obavezama obichnog pravnog lica i trzisne ekonomije. Uostalom ako toliko vole ovu drzavu, mogli bi da upamte da Srbija nije Beograd i da nece umreti ako naprave ovako nesto u Novom Sadu ili Nishu gde bi pomogli lokalnu ekonomiju ( na kraju krajeva mogu da se igraju neki mecevi i na postojecim stadionima) i prodju jeftinije

 

[nikolas27]

mradulovic » Čet Dec 07, 2017 7:27 pm[/url]":ez40u5kz]Odakle ti to da Manchester Siti, Liverpul, Totenhem nemaju svoj stadion? Liverpul ima Enfield, Siti Etihad a Totenhem je trenutno na Vembliju samo zato sto ce do kraja sledece sezone biti gotov njihov novi stadion. Roma se sprema da izgradi stadion za sezonu 2020/2021. Svi oni su izgradili stadion ili od svojih para ili uz manju pomoc drzave a ne kao ovde kada treba od para poreskih obveznika da se finansira poklon za dva kluba koji izigravaju sportsko drustvo a praktichno su oteti i u rukama par likova bliskih vlasti

1. "Manchester City F.C." -> stadion "City of Manchester Stadium", poznat i pod imenom "Etihad Stadium" od 2011. -> vlasnik "Manchester City Council" (nema veze za FC-om), operator "Manchester City F.C.",
2. "Tottenham Hotspur F.C." -> stadion "Wembley Stadium" -> vlasnik "The Football Association", operator "Wembley National Stadium Limited". Istina prave novi stadion "Northumberland",
3. "FC Bayern Munich" -> stadion "Allianz Arena" -> vlasnik i operater "Allianz Arena München Stadion GmbH",
4. "FC Basel" -> stadion "St. Jakob-Park" -> vlasnik "Genossenschaft Stadion St. Jakob-Park", operater "Basel United AG",
5. "Liverpool F.C." -> stadion "Anfield" -> vlasnik "Fenway Sports Group", operater "Liverpool F.C.". "Fenway Sports Group" je vlasnik i "Liverpool F.C.", ali "Liverpool F.C." nije vlasnik stadiona,
6. "A.S. Roma" -> stadion "Stadio Olimpico" -> vlasnik "Italian National Olympic Committee". Istina prave novi stadion "Stadio della Roma" ali im nešto ne ide, non stop odlažu, produžili su boravak na olimpijskom za bar još 2 a maksimalno 3 godine (zvuči poznato?),
7. "Paris Saint-Germain F.C." -> stadion "Parc des Princes" -> vlasnik "Paris City Council", operater "Paris Saint-Germain".

Znači od 16 klubova 7 nema svoj stadion s tim da 2 trenutno prave nove.

mradulovic » Čet Dec 07, 2017 7:27 pm[/url]":ez40u5kz]
ako hoce da grade stadion, neka to radi FSS bez novcane pomoci drzave, sa svim pravima i obavezama obichnog pravnog lica i trzisne ekonomije. Uostalom ako toliko vole ovu drzavu, mogli bi da upamte da Srbija nije Beograd i da nece umreti ako naprave ovako nesto u Novom Sadu ili Nishu gde bi pomogli lokalnu ekonomiju ( na kraju krajeva mogu da se igraju neki mecevi i na postojecim stadionima) i prodju jeftinije

Slažem se, bez direktne novčane pomoći države, ali mora država pomoći na sve druge načine jer to treba da bude nacionalni stadion (sa lokacijom i infrastrukturom). Jedina paralela sa gore navedenim je Wembley. Nama ne treba tako dobar stadion - Wembley je jedan od najskupljih stadiona ikada napravljenih. Ali je u investiciji učestovalo 5 stranaka (od kojih je jedna Ministarstvo kulture i sporta).

Iako sam uvek za regionalan razvoj, novi stadion mora biti u Beogradu. Kako zbog broja stanovnika tako i zbog kupovne moći.

 

[direktor]

Neka stadion ceka bolja vremena bogatije i zrelije drustvo
Nece nista bolje igrati na novom stadionu
I tako sminkaju oba dva postojeca

 

[mekbejn]

evo ne vidim da imamo problem da KKP i KKCZ dele Pionir i Arenu.
Cak i da u nekom ludom slucaju oba kluba igraju LS svake godine, mogu da dele 1 stadio.

Tako da -> rusenje oba 'bratska' stadiona, gradnja jednog novog, plus metro stanica u neposrednoj blizini.

Posto FKP ima Teleoptik, za kusur moze CZV da dobije trening centar negde van grada.

 

[nensav]

Rusenje postojecih stadiona nece biti ni malo lako, navijaci su protiv toga (pozivanje na tradiciju, dobra stara vremena isl), a zna se da su oni snaga koja mora da se respektuje. Njih ne sme da dira ni predsednik, zar ne?
A ako vec mora da se pravi novi to treba da finasiraju ljudi koji imaju koristi od toga - menadzeri pre svega, FSS (neka zicaju pare od UEFA), itd. Neka bude manji (do 25000) da ne bude preskup

 

[mradulovic]

nikolas27 » 08 Dec 2017 10:10 am[/url]":1pr3f3dn]

mradulovic » Čet Dec 07, 2017 7:27 pm[/url]":1pr3f3dn]Odakle ti to da Manchester Siti, Liverpul, Totenhem nemaju svoj stadion? Liverpul ima Enfield, Siti Etihad a Totenhem je trenutno na Vembliju samo zato sto ce do kraja sledece sezone biti gotov njihov novi stadion. Roma se sprema da izgradi stadion za sezonu 2020/2021. Svi oni su izgradili stadion ili od svojih para ili uz manju pomoc drzave a ne kao ovde kada treba od para poreskih obveznika da se finansira poklon za dva kluba koji izigravaju sportsko drustvo a praktichno su oteti i u rukama par likova bliskih vlasti

1. "Manchester City F.C." -> stadion "City of Manchester Stadium", poznat i pod imenom "Etihad Stadium" od 2011. -> vlasnik "Manchester City Council" (nema veze za FC-om), operator "Manchester City F.C.",
2. "Tottenham Hotspur F.C." -> stadion "Wembley Stadium" -> vlasnik "The Football Association", operator "Wembley National Stadium Limited". Istina prave novi stadion "Northumberland",
3. "FC Bayern Munich" -> stadion "Allianz Arena" -> vlasnik i operater "Allianz Arena München Stadion GmbH",
4. "FC Basel" -> stadion "St. Jakob-Park" -> vlasnik "Genossenschaft Stadion St. Jakob-Park", operater "Basel United AG",
5. "Liverpool F.C." -> stadion "Anfield" -> vlasnik "Fenway Sports Group", operater "Liverpool F.C.". "Fenway Sports Group" je vlasnik i "Liverpool F.C.", ali "Liverpool F.C." nije vlasnik stadiona,
6. "A.S. Roma" -> stadion "Stadio Olimpico" -> vlasnik "Italian National Olympic Committee". Istina prave novi stadion "Stadio della Roma" ali im nešto ne ide, non stop odlažu, produžili su boravak na olimpijskom za bar još 2 a maksimalno 3 godine (zvuči poznato?),
7. "Paris Saint-Germain F.C." -> stadion "Parc des Princes" -> vlasnik "Paris City Council", operater "Paris Saint-Germain".

Znači od 16 klubova 7 nema svoj stadion s tim da 2 trenutno prave nove.

Liverpul je vlasnik Enfilda. Bio je vlasnik i pre nego sto su ga kupili Amerikanci a sada su i klub i stadion u rukama istih ljudi . Tako da je praktichno i dalje Liverpul vlasnik Enfilda
Sto se tiche Allianz Arene, zvanicno je bila u vlasnistvu trece kompanije posto su stadion koristila dva tima. Od kako je u julu ove godine Minhen 1860 prodao svoje deonice u toj firmi, Bajern je vlasnik arene.

 

[mekbejn]

nensav » 08 Dec 2017 12:19 pm[/url]":1wgqk47x]Rusenje postojecih stadiona nece biti ni malo lako, navijaci su protiv toga (pozivanje na tradiciju, dobra stara vremena isl), a zna se da su oni snaga koja mora da se respektuje. Njih ne sme da dira ni predsednik, zar ne?
A ako vec mora da se pravi novi to treba da finasiraju ljudi koji imaju koristi od toga - menadzeri pre svega, FSS (neka zicaju pare od UEFA), itd. Neka bude manji (do 25000) da ne bude preskup

Ja ne kazem sta je realno vec sta bi po meni bilo logicno.

 

[roger34]

nensav » Pet Dec 08, 2017 1:19 pm[/url]":255ewi9x]Rusenje postojecih stadiona nece biti ni malo lako, navijaci su protiv toga (pozivanje na tradiciju, dobra stara vremena isl), a zna se da su oni snaga koja mora da se respektuje. Njih ne sme da dira ni predsednik, zar ne?

Upravo. Dok su ti navijaci "snaga koja mora da se respektuje" dzaba novi stadioni, stolice i WC-i, sve ce brzo biti polupano, a normalan svet ce tesko imati zelju da ide na utakmice (osim mozda bas protiv Farskih ostrva kad one "jace" utakmica bas i ne zanima).

A, ako bi se jednom stadioni makli, pravljenje masovnih naselja na tom mestu je najgora stvar koju mozemo da uradimo. Guzvu koju sme juce imali, imali bi svaki dan...

 

[nikolas27]

mradulovic » Pet Dec 08, 2017 12:32 pm[/url]":fm227av1]
Liverpul je vlasnik Enfilda. Bio je vlasnik i pre nego sto su ga kupili Amerikanci a sada su i klub i stadion u rukama istih ljudi . Tako da je praktichno i dalje Liverpul vlasnik Enfilda
Sto se tiche Allianz Arene, zvanicno je bila u vlasnistvu trece kompanije posto su stadion koristila dva tima. Od kako je u julu ove godine Minhen 1860 prodao svoje deonice u toj firmi, Bajern je vlasnik arene.

Izgleda da si u pravu za Allianz Arenu, ladno je Minhen 1860 prodao svojih 50% za tričavih 11 miliona evra (i to pre 10 godina), nisam ispratio. A za Ainfield i ne baš - formalno je razdvojeno vlasništvo baš da se ne bi desilo ono što se desilo Minhenu 1860.

Inače, jasan je trend sa svim novijim stadionima širom Evrope - ide se na tešku periferiju a oslobađa prostor na starom mestu (ukoliko je to moguće).

EDIT: Minhen 1860 prodao svojih 50% za 11 miliona a cela izgradnja koštala 340 miliona evra. Najbolji izvozni proizvod svih Germana je korupcija, tu su baš u svetskom vrhu.