Šta je novo?
Od:
Filteri

Javni prevoz u Srbiji

Ti bi za promenu mogao jednom da skineš amove i probaš da sagledaš suštinu tuđih postova a ne da se vataš za gluposti. Ako si već onomad bio suviše bezobrazan da pročitaš šta sam napisao u postu na prethodnoj strani ali si se rado posrao na njega rečenicom punom izvrnutih reči... nemoj i sad da budeš takav. Sad kad pojedinci prosipaju ostrašćene i bezumne gluposti a pokušavaju da ih predstave kao stručne kategoričke tvrdnje.

Elem, sve i da su postojali takvi lobiji, malo morgen bi oni pola faking sveta naterali da se prebace sa tramvaja na drumska vozila da ovi to nisu hteli. To je kao kada bi neki tehnolog rekao da smo sa drvenih i staklenih ambalaža prešli na plastične i kartonske samo zato što je neki lobi u Americi tako hteo. Takav čovek treba da se pokrije ušima i ne javlja do kraja života. Da, bilo je interesa, ali ideja o kakvoj svetskoj kampanji koja je to nametnula je presmešna. A sve i da usvojimo na trenutak da je to istina, malo morgen bi tako nešto uspelo širom sveta da ljudi to nisu hteli i da nisu uvideli da prednosti takve tranzicije nadmašuju njene nedostatke. Ista priča važi i za javni prevoz odnosno saobraćajni preporod zemalja nakon WW2.

E vidiš, Karlo spada u ove koji su toliko bolesno opterećeni sobom i svojim hobijem, da kad bi bio tehnolog, odvalio bi gore navedenu glupost o ambalaži, kao što ovde odvaljuje ovo za Partiju i autobuse. Takve izjave treba potapati od koga god da dolaze. A pogotovu ih treba potapati kad dolaze od nekoga ko se sav busa vrhunski stručnjak, a u celoj toj priči, u jednom globalnom fenomenu koji je bio zahvatio ceo svet i čak bio predmet studija i analiza... vidi samo to da su tramvaji ukinuti da bi šefovi Partije mogli da se vozikaju limuzinama. Nivo opsesije i ostrašćenosti koju on iskazuje postaje bolestan. A ti samo nastavi da nagrađuješ i podržavaš takvo ponašanje vatajući se za irelevantne stvari a ne videći šumu od drveta. Vidim smeta ti Zuma kad vidi samo argumente za čuvanje čupavaca na Trgu a ne vidi argumente protiv. Ali ti ne smeta kad Karlo isto to radi u kontekstu priče o uzrocima zastupljenosti autobusa i tramvaja.

Elem, izem ti ja inženjera saobraćaja koji u priči o saobraćaju priznaje samo jedan podsistem a druge ignoriše. I koji u priči o tom podsistemu uvek vidi samo prednosti a nedostatke ignoriše. Izem ti ja takvog stručnjaka. Takav ''stručnjak'' koristan je koliko i vaga koja uvek vuče na jednu stranu.
 
Ta priča je prenaduvana od strane pojedinih kompanija koje su iz nje izašli kao gubitnici pa su pokušali interna rivalstva da predstave kao nacionalnu zaveru. Kako to da autori cele te priče vide samo dejstva te grupe, a ne vide i ostale razloge i okolnosti koji su doprineli da se tramvaji zamene autobusima? Što se niko nije zapitao u kakvom stanju je bila infrastruktura tih podsistema u Americi? Koliki su bili troškovi eksploatacije i održavanja tadašnjih šinskih vozila i infrastrukture? Kako su se ona uklapala u nove urbanističke planove? Kako su se uklapala u stanje tadašnje elektroindustrije i distribucije u Americi? Dalje, da li je normalno da se nakon 5 godina rata i šaltanja na drumska vozila i tehnologije proizvodnja u fabrikama vraća na proizvodnju šinskih vozila koja su do malopre bila izrađivana po tehnologijama i uslovima od pre 20 godina? I to ni manje ni više nego u momentu kada se i u Americi i širom planete rodila hitna potreba za milionima autonomnih drumskih mašima koje će učestvovati u obnovi i izgradnji. Što niko ne gleda to?

Dalje, kako se to uklapa u priču o kojekakvom globalnom nametanju autobusa nad tramvajima? Ako takva subverzivna zamisao nije uspela u Americi - jer drumska vozila nisu uzela primat zato što je zavera uspela, nego zato što su ispunjavala tadašnje potrebe - na osnovu čega se tvrdi da je to urađeno u Evropi?

Inače gledam postove na zadnje dve strane otkako traje ova diskusija o autobusima i tramvajima. Od 4-5 ljudi, na obe ''strane stola'', videh konkretne argumente. S druge strane, od Karla videh samo prazne priče o Partiji.
 
I fleksibilnost je na strani autobusa, kamiona. Da ne pričam da šinska vozila ne mogu da savladavaju velike uspone, da traže veće radijuse krivina a o širenju šinskih sistema u kroz svako naselje, veću ulicu nema ni govora. Jednostavno preskupo.
 
Čekajte, a gde su sad trolejbusi u celoj priči nestali?

Evo narode ove godine u ovom gradu vlast razmišlja o ukidanju trolejbusa radi njihove zamene "tehnološki naprednijim polutrolejbusima" pa nikome ne pada na pamet da kaže kako bi bilo pametnije da porade na povećanju iskorišćenja tramvaja. Što ne razmišljaju o ukidanju tramvaja ako je isti konceptualno lošije rešenje za uličnu eksploataciju od trolejbusa uz šta je kao sistem manje iskorišćen?

Neko se nameračio da se po svaku cenu reši trolejbusa radi dila sa Kinezima. To je pozadina. Dobro bar ćemo sjašiti s jarca na margarca, umesto na konja (sa ex SSSR na Kineza umesto na Trollino IV). Ni Urbino IV Electric videti nećemo, da se razumemo.

Moje saučešće srpskom javnom prevozu. Počeli su da razmišljaju i o samoupravljajućim VTOL letelicama (putnički dronovi) pa ko zna šta će ove naše političke pajace još da strefi iz SAD ili negde sa Istoka, možda baš iz Kine (kucajte Ehang UAV na Guglu).
 
Trolejbusi su nestali kada je onaj nesrećni bus opalio banderu.
Jedan incident i nema prevoza danima. Jedna rekonstrukcija i nema oba vida elektro vuče mesecima.
 
Rano je još bilo šta reći za najavljenu zamenu trolejbusa elektrobusevima zato što je sve to na vrlo dugom štapu. Priča ide da će Kinezi da preuzmu Ikarbus, pa će u njemu da upostave proizvodnju elektrobuseva, te će da izrade nekoliko serija za Beograd. Jasno je da se to neće desiti skoro, a ko zna da li će se ikad i desiti.

Na kraju krajeva... sve i da se razmatra zamena elektrobusima, šta je tu loše? Ako su kvalitetni, ako im je autonomija dobra, ako je nabavka povoljna i ako ispunjavaju kriterijume, zašto ih ne razmatrati? Naglašavam ovo ''ako''. Ako se ispune uslovi. Trolejbusi su u svom izvornom obliku nastali iz težnje gradova da imaju vozila na elek. pogon na kolovozu. Da su tada imali tehnologije kao mi danas, i oni bi ''skočili'' korak napred da naprave elektrobus sa baterijama umesto autobusa sa motkama, i time eliminišu potrebu za žicama, održavanjem mreže i motkama. Tako da ne treba na to gledati s emotivne strane već ako je elektrobus danas (mislim danas... u narednim godinama, kad dođe vreme za razmatranje) zaista bolje rešenje, zašto ga ne usvojiti?

Ovo inače piše neko ko je odrastao uz trolejbuse i Trolza Zijače voleo više nego automobile. Dakle daleko od toga da želim da trolejbusima vidim kraj. Gledam ih ceo život i osećam privrženost njima. Ali ako nove tehnologije i rešenja omogućuju bolje uslove uz manje teškoća i troškova, zašto da ne? Naravno, pod uslovom da se sve odradi korektno i ispune uslovi i standardi. To svakako.

Mada mislim da ne treba previeše pažnje pridavati takvim pričama i vestima jer ko ima dobro pamćenje, zna da se priča o ukidanju trolejbusa izvadi iz naftalina svakih 10ak godina radi političkih i sličnih razloga. Tako svojevremeno beše vest tamo negde 2010. da će da se ukidaju trolejbusi pa sledeće godine stiglo 83 nova BKMa. Tako da polako. Uglavnom se sve to vrti oko ŠBB KBB priča i političkih opipavanja.
 
Jedan klip potkrepljen argumentima u vezi zavere za ukidanje tramvaja u Americi.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=RnFVBfhpprU[/youtube]
 
E ovo je već smislena i profesionalno urađena analiza. Iako se radi o klipu, nema veze, YT danas ima bolje dokumentarce nego TV kuće.

Elem, na 4:00 deo govori u prilog teoriji da je postojala zavera ukidanja tamvaja u nekoliko gradova, kada su naftaške i auto kompanije kupile tramvajske operatere i čak bile podvrgnute sudskim procesima zbog toga.
Ali isto tako, od 3:30 do 4:00 sam autor navodi deo obrazloženja zašto su tramvaji izgubili popularnost i podršku - loše stanje vozila, loše stanje infrastrukture, bum SUS vozila i tehnologija, i manje ljudi potrebno za njihovo održavanje i upravljanje.

Uz to ću podsetiti da su se fabrike pred i posle WW2 toliko fokusirale na SUS tehnologije da nisu ni želele da se vraćaju na glomazna šinska vozila rađena po tehnologijama 1920ih. Kao i to da se širom sveta posle rata rodila ogromna potreba za drumskim vozilima koja će pomoći u obnovi i motorizaciji zaostalih ili razrušenih zemalja. Koje su pritom često kuburile i sa distribucijom el. enegije zbog obnove i kvarova, a tek tu bi bio haos sa tramvajskim mrežama. I za kraj, tramvaji kao takvi, s tim dizajnima i tehnologijama iz 1920ih se nisu uklapali u nov koncept posleratnog američkog urbanizma. Za koji ovde nije bitno da li je dobar ili loš, bitno je da je bio drugačiji od onoga što se pravilo i planiralo 1930ih.

Dakle, postoji xy argumenata u korist teorije o zaveri. A onda isto tako postoji xyz argumenata koji ukazuju i na drugu stranu priče i ističu i druge faktore, koji nisu bili deo zavere, a kojih je bilo daleko više nego onih u okviru zavere. :wink:


A to je samo što se tiče Amerike. Sve i kad bismo na trenutak rekli da je Amerika batalila tramvaje samo i samo zbog zavera i monopola... to opet ne bi objasnilo kako je onda i ostatak sveta u istom periodu prešao sa tramvaje na autobuse i trolejbuse. I premda Amerika jeste nametala svašta u toku istorije, pretpostavka da je išla toliko duboko u tome da francuskim, belgijskim, švajcarskim, nemačkim gradovima... nameće autobuse umesto tramvaja... je besmisleno. Prvo, zato što su Ameri već imali više nego dovoljno tržište kod kuće sa uvođenjem novog urbanizma i privrednog modela, i imali su primat na svetskom vojnom polju (kamioni, džipovi, terenci, vojna vozila...) te im narudžbine Evropskih gradova nisu bile toliko dragocene. A drugo zato što ne se ne bi Evropljani odrekli svojih fabrika/proizvodnih traka šinskih vozila da nisu u tome videli korist i interes. Što opet znači da nije tu niko nikoga naterao nego su ljudi većinski odabrali drugu opciju koja se u tom momentu pokazala kao bolja i isplatljivija.
 
Ono što Bendere nisi shvatio u mom postu jeste to da se ne radi o nostalgiji već o kritikovanju zamene proverene tehnologije kompromisnom koja se nalazi između iste i druge neproverene kojoj se teži. To ne znači da i trolejbusi i dizel autobusi ne treba da se zamene električnim, osim heritage voznog parka a koji ne bi obavezno sam po sebi morao biti stari (mogu biti kopije starih vozila sa novim motorima).

Jednostavno stiče se utisak da se na silu želi zameniti trolejbus pre vremena jer autobus ne može a pritom se ignoriše potreba za hibridnim (hoće da ih preskoče po svaku cenu), kao i problem sa tramvajima naveden u prethodnom postu (koji takođe hoće da preskoče jer ne mogu da ukinu tramvaj koji će im trebati kao metro fider), a čiji je sistem daleko veći od trolejbuskog.

Ako valja ne diraj. To je zlatno pravilo.

Drugim rečima dok BEV (Battery Electric Vehicle) nisu u stanju da postignu masu trolejbusa a autonomiju dizel/hibridnog autobusa nemoj trole menjati polutrolama osim kod širenja mreže električnih linija. Mislim da će BEV automobili stići na tržište pre nego komercijalna vozila.

Stoga se izričito protivim bilo kakvom guranju Capabusa (Capacitor Bus, autobus sa kondenzatorima) na mesto trolejbusa uz istovremeno ignorisanje zamene dizel autobusa hibridnim i pojedinih linija Capabusom, sve dok BEV ne "izađe iz pelena".

Navešću neke činjenice zašto je ovo što nadležni nameravaju potpuno iracionalno u ovo vreme:

-Hibrid tehnologija je odavno zrela tako da opravdava zamenu dizel pogona oko 2020, dakle fokus treba da bude autobuski - ne trolejbuski podsistem

-BEV tehnologija je još "u pelenama", bar što se tiče komercijalnih vozila (ne računajući Tesla kamione)

-kompromisna tehnologija poput Capabusa bi bila izvodljiva u slučaju da Beograd nema trolejbusku mrežu pa je stoga pogodna samo za linije planirane za konverziju na elektropogon (na koje bi se u suprotnom širila trolejbuska mreža) - ne i za zamenu kompletne postojeće trolejbuske mreže

Dakle 15, 19, 21, 22, 24, 26, 27E, 33, 35, 39, 43, 44, 48, 49, 51, 53, 56L, 67, 68, 75, 79, 83, 84 bi bilo pametno konvertovati u Capabus a ostatak trolejbuskih linija (28, 29, 40 i 41) konvertovati u isključivo zglobni trolejbus. Ostatak gradskih autobuskih lako mogu biti konvertovane u hibrid. Dizel bi ostao samo na potezima i na oldtajmer liniji (koju još nemamo).

Kada BEV zaživi onda bi kompletna mreža bila zamenjena istim, ali do tada ima da rodimo mečku. Upravo govorim da će vreme do električnog pogona dugo da se čeka, a da se do tada ignorišu sve prelazne tehnologije za najveći podsistem - autobuski, te se ignoriše i problem loše iskorišćenosti tramvaja čak i kada su trolejbusi isplativiji od dotičnih u ovom momentu.

Btw. kad smo već kod nostalgije linija 2 je idealna za tako nešto pa bi bilo pametno uvesti i heritage trolejbuse i autobuse.
 
Drugim rečima dok BEV (Battery Electric Vehicle) nisu u stanju da postignu masu trolejbusa a autonomiju dizel/hibridnog autobusa nemoj trole menjati polutrolama osim kod širenja mreže električnih linija. Mislim da će BEV automobili stići na tržište pre nego komercijalna vozila.
Kliknite za proširenje...
Ok jasno.

Mada kažem, mislim da neće biti ništa od toga još bar 5 godina. Tačnije, možemo da računamo da dokle god se ovi trenutni BKMovi drže, neće se pokretati ta priča. Jer neće naši da daju novce za nešto osim ako baš ne moraju. A ovi će voziti još neko vreme.
 
Dok ne naprave novu vrstu baterija, teškim i skupim baterijama nema mesta u siromšnim društvima.
Da sačekamo godinu dve i da vidimo koliko će rasti cena Litujum baterijama.
 
Pa da, ovde sve traljavo ide. Ispada da u nevreme pokušavaju po svaku cenu da se reše sistema kome još nije vreme da bude ukinut (mislim na 28, 29, 40 i 41), a da pritom ne obraćaju pažnju na potrebu za većim transformacijama ostalih podsistema.

To ne znači da nema mesta za Capabuseve. Naprotiv. Nabrojao sam dosta radijalnih linija koje obuhvataju bukvano sve delove grada gde ne saobraćaju jake trolejbuske linije, čak i neke slabe linije koje danas opslužuju trolejbusi.
 
Залазите људи у дебео ОТ, али ћу скратити, линија попут 75 је ГРАДСКА, и не може бити електрификована никако... Једино да набавиш рецимо 15 Хес трола, и да код 11.априла направиш мрежу за троле...
 
Kakve to veze ima sve se moze kad se hoce ali struja ne moze da se krade i nosi u kantama kuci ...
 
Мислим да имамо теме и о тролејбусима, и о трамвајима, и о превозу у свету, и о модернизацији јавног превоза, да не гушимо ову тему ;)
 
Него читам сад на фејсу, АТП поскупео па је у једном правцу Београд-Панчево 200 динара.
 
Da da i grad Pa pregovara nesto sa arrivom ....
 
Od kad im to nije više isplativo da oni drže liniju za Beograd?
 
Neispravni autobusi razlog kašnjenja na pojedinim linijama gradskog prevoza?

Autobuski prevoznik "Ćurdić" koji obavlja prevoz putnika na više linija gradskog prevoza u Nišu sa nesipravnim autobusima, nema saglasnost Direkcije za javni prevoz i zbog toga su učastala kašnjenja na linijama 6 i 13, pre svega u jutarnjim časovima, kažu u tom javnom preduzeću.

U Direkciji kažu, da probleme imaju još od januara i da će ispitati ceo slučaj, a ako se utvrdi je realizacija polazaka autobusa ovog prevoznika bila ispod 85 odsto, što je minimum, ugovor sa "Ćurdićem" će biti raskinut i potražiće se novo rešenje.

izvor: Južna Srbija info
 
Са оваквим лепотанима, ногом у дупе да се ударамо на потезу 600 !!!
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh