Hotel Jugoslavija [ Hotel ]
- Začetnik teme dragan
- Datum pokretanja
Uf, sa koliko je samo oštrih reči moguće odgovoriti na ovaj post, ali biću pristojan, pa ću reći - DEMAGOGIJA!
Pazi, Boga ti, Tvrđava nam otela obalu. Pa da se prekrstim levom nogom, čoveče! Možda treba da zovemo Martija Mekflaja da nam pozajmi svoj "delorean", da odemo i pobijemo Rimljane koji su napravili fortifikaciju na ušću Save u Dunav, a onda i sve ostale koji su se, posle njih, usudili da tu grade grad. Onaj grad u kom mi živimo.
"Demilitirizacijom" tvrđave je ona zapravo pretoverna u ogroman i najpopularniji gradski park, a Kalemegdanski rt je zakon zaštićen kao prirodno dobro i na tom prostoru je zabranjena masovna izgradnja.
Ili npr. Memorijalni centar Holokausta. Šta je sporno u Memorijalnom centru? Šta tebi taj Memorijalni centar otima, 'leba ti? Jedan sramno zapušteni prostor u kom su ispisane jedne od najcrnjih strana za ovaj grad i njegove stanovnike. Zar je toliki zločion to dostojno rekonstruisati, urediti i prevoriti u muzejsko-memorijalni centar koji je pritom i više nego pristojnim zelenim pojasom odvojen od obale Save?
Evo, pisaću lično Milošu Vučeviću da mu prvi potez kao premijera bude da poravna Staro sajmište sa zemljom i tu posadi šipražje da Zumi ne bi bila uzurpirana obala.
Steva
Advanced
- Učlanjen(a)
- 08.12.2006.
- Poruke
- 4.293
- Pohvaljen
- 7.161
Nije za džaba SFRJ imala relativno liberalan vizni režim sa evropskim državama da se lako ode preko da se radi. To je bila win win situacija za te države & SFRJ.
Пантограф
Professional
- Učlanjen(a)
- 23.04.2012.
- Poruke
- 19.197
- Pohvaljen
- 41.578
...и један од главних предмета осуде власти током студентских немира 1968. ("Извозите људе као смрзнуту говедину").
То и задуживање су продужили рок трајања систему - без тога би морали да се реформишу као Кина или Вијетнам и било би боље.
То и задуживање су продужили рок трајања систему - без тога би морали да се реформишу као Кина или Вијетнам и било би боље.
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.972
- Pohvaljen
- 24.123
Meni stvarno više nije jasno zašto ima toliko ljudi koji ili neće ili ne mogu da prate kontekst, ili da makar pokušaju da razmišljaju šta ustvari neko u poruci želi da kaže. Ako je duža od par rečenica, ili se oslanja na neke ranije, redovno se gomila njih pogubi. Pa ako se neko ovde dugo i uporno zalagao da se obalski deo tvrđave rekonstruiše, da se poprave bedemi, da linijski park ne može da ima prioritet u zoni tvrđave, koji je nacrato gomile ogromnih planova i snimio bukvalno hiljade slika svake faze radova, onda sam to ja. Pa kako sam to sada dobio napad ludila i odjednom počeo da se zalažem za rušenje tvrđave, likvidaciju Rimljana i ostale apsurdne nebuloze koje si napisao? Naravno da ne mislim ništa od onoga što si napisao. Obrnuto, svako ko prati Beobuild onoliko dugo kao ti bi jednostavno MORAO da zna sasvim očigledno, da mislim da i tvrđava i muzej holokausta moraju ostanu tamo gde jesu, dakle NA OBALI SAVE.
Kad već moram da "crtam" logiku poruke, evo je detaljno: Potpuno je jasno da je za vladajući investitorski urbanizam kome je profit jedini kriterijum optimalni redosled gradnje da se ŠTO PRE unovče sve najvrednije lokacije grada, dok su još na vlasti oni koji to podržavaju. I to NE na način na koji bi to trebalo uraditi, nego tako da se iz njih izvuče najviše para. A to su pre svega ostalog obale reka. Zato su one najugroženije i zato pišem o tome. Zbog toga sam sada rekao da je već očigledan plan zauzimanja i maksimalne komercijalizacije svih obala, ako je potrebno iz uništavanje parkova i zelenih površina, kao i bitno smanjenje površine vrednog zemljišta u javnoj svojini (koje je decenijama čuvano za važne zajedničke potrebe), plan koji se ubrzano ostvaruje. A da bi čitaocima bilo jasno koliko će ukupno objekata na kraju biti na obalama reka, morao sam da ih nabrojim SVE. Ne ulazeći u početku u raspravu koji od njih tu mora da bude, a koji ne mora. Jer je za svrhe sticanja utisaka o konačnom brojnom stanju svih njih to sasvim nebitno. A pogotove ne ulazeći u to šta ja lično mislim o tome. Da bi bilo jasno koliku će štetu na obali nepotrebni objekti tu napraviti, prvo se mora znati da će tamo biti i gomila njih koji baš tu zaista MORAJU biti, pa će ZATO ostati JOŠ manje mesta za zelenilo, parkove i ostale rekreacione, socijalne i ekološke potrebe građana na obalama reka. Naprimer, nova velika crpna stanica kanalizacije za Interceptor MORA biti na samom ušću. Muzej savremene umetnosti je već tamo, priobalni deo tvrđave očigledno mora da se rekonstruiše i takođe ne može biti nigde drugde. Staro sajmište je takođe istorijski spomenik i ne može biti nigde drugde. Isto i sa Hotelom Jugoslavija, možda i vojskom, itd. Kad se sve to konačno pobroji i sabere, tek onda čitaocima postaje jasnije kolika se šteta pravi ubacivanjem i onih sadržaja koji tu ne moraju da budu, za razliku od dela pobrojanih koji moraju. Recimo nepotrebne su kule uz Hotel Jugoslavija, gomila muzeja baš u parku na obali, panoramski točak itd.
Ne znam da li je gore što me neko sa takvim stažom na Beobuildu smatra idiotom ili što se sposobnost za praćenje iole složenijih tekstova tako katastrofalno smanjila.
Poslednja izmena:
To što se lično zalažeš za obnovu Tvrđave i smatraš je vrednim spomenikom kulture, ne menja činjenicu da si je stavio u kontekst zauzimanja obale i gotovo izjednačio sa npr. K-distritkom i Marinom Dorćol, kako bi dizao paniku u vezi sa projektom hotela Jugoslavija.
Ne možeš tako s konca i konopca da navedeš objekte koji već postoje ili ne postoje, već su samo u najavi ili u nečijoj mašti (šta je tržni centar ispod Brankovog mosta???), i to iskoristiš kao argument protiv izgradnje na mestu hotela Jugoslavija. Ne možeš u istu ravan da staviš objekte različite namene, istorijskog konteksta, kulturne vrednosti, gabarita, pozicije u odnosu na reku itd. da bi tvrdio da su, eto, gotovo cele rečne obale već zauzete ili će to uskoro biti.
Kalemengdan sa Tvrđavom je konkretno parkovski prostor, i ostaće parkovski prostor kao prirodno dobro zaštićeno zakonom. Ne može se reći - eto, obala nam je već zazidana Tvrđavom, pa zašto još dodatno da je zazidamo novim kompleksom na mestu hotela Jugoslavija. J*bi ga, druže, ne znam kako da ti kažem - ali nije zazidana obala kod Tvrđave. Zapravo na tom se prostoru desio obratni proces - nešto što je bio najgušće naseljeni deo grada (otud naziv Donji grad, je l') poravnato je, zatravljeno i pretvoreno u veliki park.
Ono što je problem u celoj ovoj debati u vezi sa hotelom Jugoslavija jeste što se polazi od pogrešnih pretpostavki, a pretpostavka je, kao što stara narodna izreka kaže, majka svih zaj*eba.
Pa je tako najglasniji ovdašnji protivnik ovog projekta, genijalnom računicom došao do toga da će u kompleksu hotela Jugoslavija živeti 20.000 novih stanara!? Kada imaš tako pogrešan input, sve pretpostavljene posledice su pogrešne.
I kada takvi argumenti padnu u vodu, onda stupaju na snagu "proroci apokalipse" - dobro, možda obala neće baš sad biti skroz zazidana, možda hotel Jugoslavija neće "štrpnuti" ništa od parka, možda neće baš biti 20.000 novih stanovnika, možda šetalište neće biti skorz privatizovano, ali ovo je tek početak - i onda se ovde kače nekakve slike obala u Čikagu koje nemaju veze s Beogradom, i što niko ovde ne priželjkuje (osim par trolova), i što nema uporište ni u jednom planskom dokumentu.
Beogradske obale su, zapravo, najmanje sporan deo razvoja grada u ovom trenutku. One su prostrane, izuzetno dugačke, premrežene prostorima različite namene i imaju i zavidnu količinu zelenih i javnih površina, čak i u evropskim okvirima. To neće promeniti ni hotel Jugoslavija, ni Marina Dorćol, pa čak ni skrnavi Beograd na vodi (sa sve produžetkom do Ade).
I možda bi trebalo prihvatiti to da je Boegrad grad sa gotovo dva miliona ljudi, i da ljudi imaju različite navike, i razlilite potrebe - i da ukoliko ima prostora da različiti ljudi zadovolje različite potrebe na jednom prostoru, u demokratskom duhu je to prihvatiti.
Ne možeš tako s konca i konopca da navedeš objekte koji već postoje ili ne postoje, već su samo u najavi ili u nečijoj mašti (šta je tržni centar ispod Brankovog mosta???), i to iskoristiš kao argument protiv izgradnje na mestu hotela Jugoslavija. Ne možeš u istu ravan da staviš objekte različite namene, istorijskog konteksta, kulturne vrednosti, gabarita, pozicije u odnosu na reku itd. da bi tvrdio da su, eto, gotovo cele rečne obale već zauzete ili će to uskoro biti.
Kalemengdan sa Tvrđavom je konkretno parkovski prostor, i ostaće parkovski prostor kao prirodno dobro zaštićeno zakonom. Ne može se reći - eto, obala nam je već zazidana Tvrđavom, pa zašto još dodatno da je zazidamo novim kompleksom na mestu hotela Jugoslavija. J*bi ga, druže, ne znam kako da ti kažem - ali nije zazidana obala kod Tvrđave. Zapravo na tom se prostoru desio obratni proces - nešto što je bio najgušće naseljeni deo grada (otud naziv Donji grad, je l') poravnato je, zatravljeno i pretvoreno u veliki park.
Ono što je problem u celoj ovoj debati u vezi sa hotelom Jugoslavija jeste što se polazi od pogrešnih pretpostavki, a pretpostavka je, kao što stara narodna izreka kaže, majka svih zaj*eba.
Pa je tako najglasniji ovdašnji protivnik ovog projekta, genijalnom računicom došao do toga da će u kompleksu hotela Jugoslavija živeti 20.000 novih stanara!? Kada imaš tako pogrešan input, sve pretpostavljene posledice su pogrešne.
I kada takvi argumenti padnu u vodu, onda stupaju na snagu "proroci apokalipse" - dobro, možda obala neće baš sad biti skroz zazidana, možda hotel Jugoslavija neće "štrpnuti" ništa od parka, možda neće baš biti 20.000 novih stanovnika, možda šetalište neće biti skorz privatizovano, ali ovo je tek početak - i onda se ovde kače nekakve slike obala u Čikagu koje nemaju veze s Beogradom, i što niko ovde ne priželjkuje (osim par trolova), i što nema uporište ni u jednom planskom dokumentu.
Beogradske obale su, zapravo, najmanje sporan deo razvoja grada u ovom trenutku. One su prostrane, izuzetno dugačke, premrežene prostorima različite namene i imaju i zavidnu količinu zelenih i javnih površina, čak i u evropskim okvirima. To neće promeniti ni hotel Jugoslavija, ni Marina Dorćol, pa čak ni skrnavi Beograd na vodi (sa sve produžetkom do Ade).
I možda bi trebalo prihvatiti to da je Boegrad grad sa gotovo dva miliona ljudi, i da ljudi imaju različite navike, i razlilite potrebe - i da ukoliko ima prostora da različiti ljudi zadovolje različite potrebe na jednom prostoru, u demokratskom duhu je to prihvatiti.
"Politika" objavila neke nove detalje projekta. Navodno još nije potvrđeno da će biti "Ritz", niti da će se postojeći hotel rušiti. Stambena kula (ova što se cela vidi na renderu) 42 sprata, a poslovna 33 (ova čiji se delić vidi u prvom planu), i nijedna neće biti viša od 150 metara.
Na renderu se lepo vidi i "oteto" priobalje
Na renderu se lepo vidi i "oteto" priobalje
Steta ako ne budu vise od 150m zato sto se prema novim merenjima za neboderom smatra zgrada od 150m+. Beograd trenutno ima samo dva prava nebodera, Kula Belgrade (168) i West 65 (155) i to ga stavlja na 220. mesto u svetu po broju nebodera.
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.942
- Pohvaljen
- 43.771
mihajloboric87
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 24.02.2021.
- Poruke
- 1.630
- Pohvaljen
- 2.440
Zašto smatrate da neboderima ovde nije mesto? Ni okolne ulice nisu uske, pored su takođe neboderi i blokovi...
Гага
Professional
Хотел се руши, а градиће се нови, нижи и краћи."Politika" objavila neke nove detalje projekta. Navodno još nije potvrđeno da će biti "Ritz", niti da će se postojeći hotel rušiti. Stambena kula (ova što se cela vidi na renderu) 42 sprata, a poslovna 33 (ova čiji se delić vidi u prvom planu), i nijedna neće biti viša od 150 metara.
Na renderu se lepo vidi i "oteto" priobalje
Среда, 03.04.2024. у 09:45, Далиборка Мучибабић
На месту „Југославије” ће се градити нови, мањи хотел
У будућем стамбено-пословном комплексу од око 170.000 квадрата у Булевару Николе Тесле планиране су и две куле – резиденцијална са 42 спрата и пословна од 33
На месту „Југославије” ће се градити нови, мањи хотел
Лустер од 40.000 кристала „сваровски” на плафону хотела „Југославија” био је инспирација за фасаду новог хотелског здања које су архитекте из холандског бироа „УНСтудио” замислиле у оквиру идејног решења за будући стамбено-пословни комплекс у Булевару Николе Тесле 3.
www.politika.rs
mihajloboric87
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 24.02.2021.
- Poruke
- 1.630
- Pohvaljen
- 2.440
Нисам рекао да противници изградње сматрају, већ сам написао сматрате.
Нисам имао намеру да омаловажавам противнике градње, већ да се упознам са разлозима противљења, које је срочио Дошљак.
Зашто сматрам да треба да се граде небодери? Зато што је НБГ идеалан за високе објекте, што не значи да треба без плана да се гради.
Poslednja izmena:
Skroz mi je nelogicno da ruse zgradu pa naprave manju?