Šta je novo?
Od:
Filteri

Hotel Jugoslavija [ Hotel ]

goran123 je napisao(la):
Na osnovu čega tvrdiš da postoji građevinska dozvola za rušenje?

Eko straža navodi da ima indicija da građevinska uopšte nije ni izdata. Proveravaju, pa nemojmo verovati, ali ti deluješ sigurno. Jel može izvor?
Kliknite za proširenje...

Ista ona Eko Straza koja je na svom profilu pre neki dan prenela kako je greda otpala sa brankovog mosta!?
 
kkorisnikk je napisao(la):
Ljudi vrtimo se u krug, ne tvrdim ja nista. Ne mogu ni da potvrdim ni demantujem. Ali isto tako ne sirim proizvoljne i neproverene informacije poput one da je tona azbesta otisla u vazduh.
Kliknite za proširenje...
Rekao je da "će otići", ne da je već otišla.

Jel ovo širenje dezinformacija sa tvoje strane?
 
goran123 je napisao(la):
Rekao je da "će otići", ne da je već otišla.

Jel ovo širenje dezinformacija sa tvoje strane?
Kliknite za proširenje...

Iz cega se izvodi zakljucak da vec odlazi milion tona azbesta u vazduh. Postoji dokumentovana izjava na netu.

Kao što sam rekao na pocetku, stvar je crna ili bela, nema sto nijansi izmedju.

Ako ima azbesta krivicna odgovornost za ekipu koja ruši. Ako nema, krivicna odgovornost za gospodina koji je pustio netacnu informaciju u etar.
 
A sta mislite, da li ce neko izaci i reci da li ima azbesta ili nema? Ili ce ostati na ovim nagadjanjima...
 
kkorisnikk je napisao(la):
Kao što sam rekao na pocetku, stvar je crna ili bela, nema sto nijansi izmedju.
Kliknite za proširenje...
Jedna strana ima podatke. Zainteresovana javnost nema. Samo je zainteresovana.

Stručnjak koji je izašao sa ovom izjavom znanda rizikuje tužbu, pa je opet odličio da istupi.
kkorisnikk je napisao(la):
Ako ima azbesta krivicna odgovornost za ekipu koja ruši. Ako nema, krivicna odgovornost za gospodina koji je pustio netacnu informaciju u etar.
Kliknite za proširenje...
Ko? Ko treba da pozove na krivičnu odgovornost? Gde je taj?

Jel ti to očekuješ?
 
Prema podacima sa CEOP-a (za KO: Zemun, KP: 2442/1, koji su navedeni na tabli na gradilištu), za ove radove ne postoje niti građevinska dozvola, niti lokacijski uslovi. To ukazuje da je rusenje trenutno nelegalno a Projekat rusenja u kome bi morala da se obradi tema azbesta nije dostupan na Ceopu.
 
kultura_stanovanja je napisao(la):
Prema podacima sa CEOP-a (za KO: Zemun, KP: 2442/1, koji su navedeni na tabli na gradilištu), za ove radove ne postoje niti građevinska dozvola, niti lokacijski uslovi. To ukazuje da je rusenje trenutno nelegalno a Projekat rusenja u kome bi morala da se obradi tema azbesta nije dostupan na Ceopu.
Kliknite za proširenje...
Ja ne znam kako radi ceop.

Da li je moguće da postoje dozvole, a da postoji neko kašnjenje pri unosu, pa da se zato ne vide?
 
goran123 je napisao(la):
Na osnovu čega tvrdiš da postoji građevinska dozvola za rušenje?

Eko straža navodi da ima indicija da građevinska uopšte nije ni izdata. Proveravaju, pa nemojmo verovati, ali ti deluješ sigurno. Jel može izvor?
Kliknite za proširenje...

Šta proveravaju, ne razumem? Pa, svako može da ode i da slika tablu na gradilištu - to joj je i svrha i propisano je šta mora da sadrži.

Foto-Inicijativa-Odbranimo-Jugu-.jpg


Iz pravilnika...

8) broj i datum rešenja kojim je izdata građevinska dozvola i naziv organa koji je izdao građevinsku dozvolu, odnosno broj rešenja kojim se odobrava izvođenje radova (za objekte za koje se koje se ne izdaje građevinska dozvola) i datum pravnosnažnosti, odnosno konačnosti rešenja o građevinskoj dozvoli;
Kliknite za proširenje...

Plan rušenja je sastavni deo građevinske dozvole.
 
Poslednja izmena:
Ако је зграда пуна азбеста онда је иста требала бити срушена још пре 20 година или огољена до саме конструкције. Као Беобанка.

Протести немају много смисла јер је у питању приватна својина и објекат који због својих карактеристика није било могуће привести намени. Притом је урбанистички врло упитан и и због њега је уклоњен естетски, историјски, функционално и амбијентално далеко вреднији објекат железничке станице Земун.

Организатори протеста такође обмањују јавност са оним лажним монтажама паркинга по зеленим површинама. Из угла локалаца овај објекат ће им унапредити приступ ка реци и сплавови у тој зони ће бити уклоњени.

Једино због чега треба протестовати јесте питање инвеститора и порекла новца а проблематични су висина и пре свега масивност две куле које својим габаритом одскачу од околних стамбених објеката. Но, исти проблем је имао заправо и постојећи објекат.
 
Pa ne znam za vas, ali ja bih rekao da je veci problem odsustvo zahteva i dozvola na CEOP-u, posebno sto svi zivi gledaju ovaj projekat i razvlaci se vec mesecima u vestima...
Ovo je tehnicki sad divlje/ilegalno rusenje bez ikakvih javnih informacija.

Rusi se objekat za potrebu novog projekta: bez lokacijskih uslova, bez gradjevinske dozvole i bez prijave radova, ko Pera komsija sad da uzme da rusi i gradi kucu pored tebe, sam odstampao narandzastu tablu i pravi se lud, kad mu zatrebaju dozvole tutnuce nekome u katastru pare i "snaci ce se".
 
Delija je napisao(la):
Ако је зграда пуна азбеста онда је иста требала бити срушена још пре 20 година или огољена до саме конструкције. Као Беобанка.
Kliknite za proširenje...
Dok ne saznamo, hajde da smatramo da jeste puna i prepuna azbesta i da se tako i ponašamo.
 
Ако је тако, да се траже одговорни што објекат није срушен до темеља или конструкције пре две деценије.

Extroniks​


У праву си. Ако нема пројекта на цеоп-у ово је кршење процедура и закона а онда је и табла фалсификат. Не знам да ли је грађ. табла дефинисана као документ.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh