Šta je novo?
Od:
Filteri

Gradska magistralna saobraćajnica Novi Beograd - Surčin

Dzigi Bau je napisao(la):
Колико се сећам кад је требало да се донесу измене закона о експропријацији које би решавале овакве ситуације по хитном поступку дигла се кука и мотика, па и на овом форуму,
а кукавичка власт је наравно одмах подвила реп и одустала.
Kliknite za proširenje...
Na kraju ćemo dobiti Rinto Tinto ali nećemo ubrzanu eksproprijaciju... Duplo golo
 
fjerinic je napisao(la):
Ja sam uvek za javni iznad privatnog interesa ali ovaj lik sigurno nema “šemu” da dobije para koliko treba i to je to.
Kliknite za proširenje...

Zbog ovakvih stvari sam u taboru onih koji daju preimućstvo privatnom iznad javnog interesa. Pogibosmo u korupciji. Ne pričam o astronomskom bogaćenju na eksproprijaciji, znamo da Ledine nisu Šanzelize, ali ako nemaš šemu da dobiješ novac koji približno ogovara tržišnoj verdnosti, ako nisi spreman da zarad postizanja realne cene deliš procenat, činiš usluge, potežeš veze, i ostale varijante, nagrabusio si. Zato lik treba da traži svoje do maksimuma, teror mu svakako ne gine.
 
I ja uvek smatram da svako treba da dobije što je moguće više za svoju imovinu.
Naravno sve u zakonskim okvirima...
Fora je u tome što je većina takvih, ne kažem da je u ovoj situaciji tako, bila onemogućena da bilo šta radi sa svojom imovinom xy godina jer je to nekim planom bilo predviđeno za rušenje samo se čekalo kada će se to dogoditi...
U međuvremenu nisu mogli da legalizuju sve što su u međuvremenu dogradili, izgradili i realno postoji na tom mestu... i sad imaju 100m2 a država hoće da im plati 50m2 koliko i stoji da ima u papirima...
Ma velika je to zavrzlama.
 
Kolko gluposti. Umesto da se ukine porez na imovinu gde živiš, ovde bi neki i da ga povećavaju. Po takvima u Srbiji čovek ne bi imao pravo da postoji, bitiše ni na jednom mestu a da ne plati porez. A ako na toj tački stajanja ne pihoduje, i nema od čega da plati porez na imovinu, šta treba, da mu se oduzme stan i otera na ulicu, a i na nju nema prava, pa gde ima prava čovek besplatno da postoji, u vazduhu, zatvoru? Zatim, ovde su svima problem vlasnici imovine, ali nikome nisu problem projektanti koji su to uzrokovali, jer trasa koju su oni izmislili je bogom dana. To sto su napravili duži i kružeći ulaz u grad umesto kraći preko Bariča se već zaboravila njihova genijalnost. To što trasa ne ide kraće, bliže Ostružničkom mostu gde bi bilo i kraće za većinu grada nego bliže Surčinu je isto genijalno...Itd. I sada su odjednom najveći zlikovci vlasnici imovine jer od 5km njiva širine kojima se mogao izabrati ulaz na NBg, problem je sad njihovih izgrađenih 1% tog prostora. Zatim, vlast nije kriva ni što je planirala GUPom pa im je dala dozvole da tu grade, a nije kriva ni što su objekti ružni jer nisu postavili tip i kriterijum gradnje (a pre 200 godina se znala uniformisati gradnja kao što je primer niz kuća u Vojvođanskoj ulici ili ostalim delovima Vojvodstva Srbskog)... I vlast ni njeni činovnici koji primaju platu ništa nisu krivi ni odgovorni, nego sad zli vlasnici koče završetak puta.
 
Earthmoving je napisao(la):
Kolko gluposti. Umesto da se ukine porez na imovinu gde živiš, ovde bi neki i da ga povećavaju. Po takvima u Srbiji čovek ne bi imao pravo da postoji, bitiše ni na jednom mestu a da ne plati porez. A ako na toj tački stajanja ne pihoduje, i nema od čega da plati porez na imovinu, šta treba, da mu se oduzme stan i otera na ulicu, a i na nju nema prava, pa gde ima prava čovek besplatno da postoji, u vazduhu, zatvoru? Zatim, ovde su svima problem vlasnici imovine, ali nikome nisu problem projektanti koji su to uzrokovali, jer trasa koju su oni izmislili je bogom dana. To sto su napravili duži i kružeći ulaz u grad umesto kraći preko Bariča se već zaboravila njihova genijalnost. To što trasa ne ide kraće, bliže Ostružničkom mostu gde bi bilo i kraće za većinu grada nego bliže Surčinu je isto genijalno...Itd. I sada su odjednom najveći zlikovci vlasnici imovine jer od 5km njiva širine kojima se mogao izabrati ulaz na NBg, problem je sad njihovih izgrađenih 1% tog prostora. Zatim, vlast nije kriva ni što je planirala GUPom pa im je dala dozvole da tu grade, a nije kriva ni što su objekti ružni jer nisu postavili tip i kriterijum gradnje (a pre 200 godina se znala uniformisati gradnja kao što je primer niz kuća u Vojvođanskoj ulici ili ostalim delovima Vojvodstva Srbskog)... I vlast ni njeni činovnici koji primaju platu ništa nisu krivi ni odgovorni, nego sad zli vlasnici koče završetak puta.
Kliknite za proširenje...
Bravo za komentar! Video bih ja ove sto zagovaraju brzu i nasilnu ekspropriaciju da je njihova imovina u pitanju. Kad se ovako zdusno bore kako bi sebi skratili put za koji kilometar, kako bi se borili kada bi se njima nesto oduzimalo i teralo sa svojih ognjista.
 
nedeljkovic je napisao(la):
fb.watch

Dok se predsednik Srbije hvali kako će izgraditi više auto-puta nego Milošević, Tito i DOS, zajedno do kraja godine, građani na deonici Novi Beograd – Surči dobijaju naloge za hitno iseljavanje | Dok se predsednik Srbije hvali kako će izgraditi više

Dok se predsednik Srbije hvali kako će izgraditi više auto-puta nego Milošević, Tito i DOS, zajedno do kraja godine, građani na deonici Novi Beograd –...
fb.watch fb.watch
Kliknite za proširenje...
Ja mislim da za tu kucu treba da joj se da penthaus u BGH2O. Niti je legalna u potpunosti, niti sredjena, niti velike kvadrature... A kazu ljudi da tu i ne zivi, e sad, to ne mozemo znati.
 
Po govoru i obucenosti tesko je zamisliti da takva osoba zivi u tim uslovima.
Ne znam kolika je ta kuca, ali kolika god, tesko da vredi vise od 40k. Tj. kuca ne vredi skoro nista jer joj je rok istekao, zemljiste ispod nje se placa.

Ostaje nejasno, kaze da je zemljiste oko kuce vec oduzeto pre 8 godina bez njenog znanja, iz priloga ispada da nije nikada placeno, tj. da je samo otudjeno. U tom slucaju 40k bi bilo malo.
 
Po kom osnovu je istekao rok kuće?

Kakve veze ima kako je žena obučena i da li živi u kući ili povremeno svraća u nju?

Hoće li država raznim zemljoposednicima (Čume, Al Dahra i pratećem društvu) da isplaćuje velike naknade a običan svet da isteruje uz smešne naknade pod izgovorom da je kuća stara i da neko nosi pristojan đžemper.
 
Istina je uvek po sredini. Da li i ko zivi u kuci je irelevantno. Privatna svojina je neprikosnovena. Zemljiste oko kuce nije "oduzeto", verovatno nije ni bilo u njenom vlasnistvu nego je ona bila nelegalan korisnik.
Osnovni i sustinski problem je ovde vrednost objekta. Ako je ponudjena cifra od 39k realna onda je dalje bespredmetno govoriti na ovu temu. Drzava nije u obavezi da joj obezbedi alternativni smestaj. U koliko je ponudjena cifra ispod trzisne onda ce na sudu sigurno dobiti i to u ne toliko komplikovanom i dugackom postupku prvenstveno zato sto je trzisna vrednost shodno lokaciji vec okvirno procenjena na teritorija celog grada. Sporni aspekti mogu biti dodatne vrednosti kao sto su npr visegodisnji zasadi (vocnaci) pa se tu u kalkulaciju racuna potencijalna dobit.
Situacija pri eksproprijaciji nije idealna. Pretpostavka je da neki vlasnici pokusavaju da izvuku vecu vrednost. Iz tog razloga slucajevi spornih eksproprijacija se moraju resavati na sudu. U koliko su cinjenice na strani vlasnika sudski vestak ekonomske struke (moze biti i privatno angazovan) ce proceniti realnu vrednost koju ce sud uzeti kao cinjenicno stanje i shodno tome doneti presudu za isplatu sa kamatom. Odlagati eksproprijaciju u javnom interesu zbog pojedinaca nas dovodi do kasnjenja na skoro svim projektima. To je delimicno i novi zakon pokusao da resi. Sada da li je zakon bio dobar u celini je drugo pitanje koje iziskuje posebnu analizu.
U politice svrhe se dosta koristi i emotivni aspekt koji pravno nema nikakvog osnova. Saosecam se sa tim ljudima ali to je situacija u kojoj se nalaze i ne treba davati preferencijalni tretman zbog pustene suze.
 
shadestudio je napisao(la):
Po govoru i obucenosti tesko je zamisliti da takva osoba zivi u tim uslovima.
Ne znam kolika je ta kuca, ali kolika god, tesko da vredi vise od 40k. Tj. kuca ne vredi skoro nista jer joj je rok istekao, zemljiste ispod nje se placa.

Ostaje nejasno, kaze da je zemljiste oko kuce vec oduzeto pre 8 godina bez njenog znanja, iz priloga ispada da nije nikada placeno, tj. da je samo otudjeno. U tom slucaju 40k bi bilo malo.
Kliknite za proširenje...

Ne bih komentarisao kako je ko obučen, koliko je elokventan, i tome slično, kao ni "rok trajanja", ali zapažanje o oduzimanju zemljišta bez plaćanja naknade je zapravo bio čest slučaj u komunističkim vremenima, barem u Bežaniji... A otimačina i uzurpacija i dalje traje, imate desetine porodica koje i dalje vode višedecenijske sudske sprove zbog davno učinjenih nepravdi,, i kad to čovek zna, rastuži se na priču ove žene, jer vidi da je ovo samo još jedan predmet po istoj matrici koji će razvlačiti i njene naslednike u kafkijanskim dubiozama upravnih i sudksih postupaka.
 
Uštede i dobit koje ćemo svi mi pojedinačno i kao društvo i privreda imati od nove infrastukture od sada pa zauvek, poput ovog puta, daleko prevazilaze fer cenu otkupa privatne imovine.
Nije da nema para za ovako nešto, nego nije im u interesu slobodan čovek, a slobodan čovek je pre svega - finansijski nezavistan čovek. I to je suština tog njihovog "principa". Može da se učini dobra cena ako si "njihov", ali ako si neko ko samo gleda svoja posla, krv će da popiju.

Ova država će da se zadužuje i da pretplati prava za TV prenos fudbala ili za ugovore sportista, ali zato se nateže sa svojim građanima oko otkupa zemlje za izgradnju sopstvene infrastukture.
 
Poslednja izmena:
Igor je napisao(la):
Po kom osnovu je istekao rok kuće?

Kakve veze ima kako je žena obučena i da li živi u kući ili povremeno svraća u nju?

Hoće li država raznim zemljoposednicima (Čume, Al Dahra i pratećem društvu) da isplaćuje velike naknade a običan svet da isteruje uz smešne naknade pod izgovorom da je kuća stara i da neko nosi pristojan đžemper.
Kliknite za proširenje...
Svaki materijal ima vek trajanja, za ovakvu gradnju 70 godina je dovoljno da u gradjevinskom smislu izgubi vrednost, vredi mozda 4000e sa stvarima ako ih ima, ostalo ide na zemljiste ispod kuce.
Naravno nelegalni deo koji spominje ne vredi nista u otkupnom smislu.
Da je negde na selu, takva gradnja bi kostla 2000e.
Evo ja bih voleo da cujem koliko po drugima ovo realno vredi.
Ja da kupujem, to ne bih platio ni 20000e, nije to centar Bg pa da zemljiste vredi milione.

Neko je izrazio sumnju u prethodnom postu da li zivi tu, ja sam napisao da stil oblacenja i govor ne povezuju tu osobu sa takvim mestom zivljenja, ne mora da znaci, ali je indikativno. Posto se pominje da za 40k nema gde da ode. Ti detalji svakako nemaju veze sa otkupnom cenom, ali imaju veze sa istinom i manipulacijom.
Sto se mene tice mene ne zanima da li zivi tu ili ne. Samo sam odgovorio na prethodni post i izneo svoje zapazanje.

Drugi slucajevi su irelevantni za cenu ove kuce. Ako je nekom placeno nezakonito vise nego sto treba, to ne znaci da ovo zakonito vredi vise, vec da je nezakonitost kod drugih slucajeva koje treba otkloniti.

Rekla je i da joj je 90ih nudjen novac ili stan od direkcije (verovatno nov), pa su odbili. Ostali se nagodili i otisli, samo uvek ima 10% koji tvrde pazar i imaju nerealna ocekivanja.

Bezaninac je napisao(la):
ali zapažanje o oduzimanju zemljišta bez plaćanja naknade je zapravo bio čest slučaj u komunističkim vremenima, barem u Bežaniji.
Kliknite za proširenje...
Ovde nije slucaj o komunistickim oduzimanjima, nego je zemlja oduzeta pre 8 godina po njenim recima. Taj deo je ostao nejasan. Ona je tek na ostavinskoj raspravi saznala da ne poseduje zemljiste oko kuce. Tu sada zalazimo u neke stvari koje ne znamo i koje su porodicne. Ali moze biti i slucaj da ako je brat imao 100% vlasnistvo pre 8 godina bio isplacen za zamljiste, ali joj nije rekao. To je vrlo realan scenario ako nije zivela tu.
 
zmija je napisao(la):
mozes li mi ovo pojasniti nisam iz bg
sto ludi sto gledista
i svi su u pravu sa svoje tacke gledista
medjutim kad se dodje na sud imaju se dvije opcije​
Kliknite za proširenje...
Nema to veze odakle si. Na Šolakovoj televiziji (Sport klub) je išla Premier liga u fudbalu. MTS (Telekom) je bplatio 600 000 000 € da se emituje na Areni sport (njihovoj sportskoj televiziji), što je preplaćivanje, a što svi znamo (bar se nadam da je tako). E da je kojim slučajem Šolak ponudio neku cifru za otkup zemljišta i kuće dotične žene, angažovali bi se i odmah preplatili samo da ne bude da se ima neke veze sa Šolakom ili nedaj bože otkupljuje zemljište od njega. A svi znamo da je medije naklonjene aktuelnoj vlasti, Šolak njihov arhineprijatelj (valjda sam pogodio izraz). A ceo prethodni post koji sam napisao, bio je u šaljivom tonu, aludirajući na napisano objašnjenje.​
 
solecar je napisao(la):
Nema to veze odakle si. Na Šolakovoj televiziji (Sport klub) je išla Premier liga u fudbalu. MTS (Telekom) je bplatio 600 000 000 € da se emituje na Areni sport (njihovoj sportskoj televiziji), što je preplaćivanje, a što svi znamo (bar se nadam da je tako). E da je kojim slučajem Šolak ponudio neku cifru za otkup zemljišta i kuće dotične žene, angažovali bi se i odmah preplatili samo da ne bude da se ima neke veze sa Šolakom ili nedaj bože otkupljuje zemljište od njega. A svi znamo da je medije naklonjene aktuelnoj vlasti, Šolak njihov arhineprijatelj (valjda sam pogodio izraz). A ceo prethodni post koji sam napisao, bio je u šaljivom tonu, aludirajući na napisano objašnjenje.​
Kliknite za proširenje...
U prevodu, treba neko da im da "mošu" da bi im probudio takmičarski duh? 😀
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh