[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=842596#p842596:3q6foz2a je napisao(la):
solecar » 17 Apr 2021 04:50 pm[/url]":3q6foz2a]Istinito i objektivno je i da ima ljudi koji smatraju da je mnogo bolja nevakcinisanost nego vakcinisanost AZ. Istinito i objektivno je i da ima ljudi koji veruju da su vakcinacijom postali 100% bezbedni od toga da ne mogu da se zaraze. Istinito i objektivno je da ima i ljudi koji još uvek čekaju razvoj situacije kako bi videli šta im je činiti, da li da se vakcinišu ili ne i kojom da da se vakcinišu.
To jeste istinito, u smislu da zaista mnogo ljudi misli baš tako, ali takva mišljenja nisu objektivna nego subjektivna. Upravo činjenica da ta razlika sve većem broju ljudi nije jasna govori koliko je potrebno da ovde bar neko pokušava da priča o tome. Ne samo zbog toga što takve tvrdnje nisu tačne, nego pre svega zbog toga što ovde pričamo o javnim politikama koji pogađaju bukvalno sve, a ne samo nas, a onda NE SMEMO polaziti od sopstvenih interesa, od neke uvek posebne i slučajne lične istorije, od proizvoljnih emocija jedne osobe i isto toliko proizvoljnih verovanja koje su možda tačne, a možda i nisu. Ako je to od pomoći, možete uvek zamisliti da sve zavisi od vas, pa da imate i odgovornost prema drugima koja iz toga proizilazi. A TADA moraju postojati i biti poštovani neki opšte prihvaćeni principi dolaženja do istine. Početak tog puta je razlikovanje da li nešto što tvrdimo proizilazi iz ukupnog fonda potvrđenog znanja, dakle iz nauke, iz racionalnog i objektivnog mišljenja, ili je to nešto što je istina samo za nas, dakle naša lična istina, odnosno nešto subjektivno. I jedno i drugo ima vrednost, ali u različitim situacijama, pa ne možete biti subjektivni ako se usuđujete prosuđivati šta bi čitava zajednica trebala da radi. A to je maltene čitav sadržaj ove teme.
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=842548#p842548:3q6foz2a je napisao(la):
solecar » 17 Apr 2021 11:52 am[/url]":3q6foz2a]Vidiš, i ja sam tačno znao da ćeš da odgovoriš to što si odgovorio. Da li si ikada pokušao da se metneš u poziciju onoga ko razmišlja drukčije, ko ne želi da se vakciniše nekom vakcinom jer smatra da je loša, tj. da ne želi da rizikuje da on bude potencijalno taj statistički podatak, koliko god mali on bio, bez obzira što je sve lepo objašnjeno naučno? Da li si se ikada zapitao da li to što ti pišeš ima efekta i da li si uspeo da prodreš do ljudi koje sam spomenuo? Moj utisak je da baš i nisi. Uopšteno (ne znači da si to sve ti lično ti izjavio), kazati nekome da se vakciniše određenom vakcinom, ili da je svejedno kojom se vakciniše, ili pak da kod nas nije zabeleženo da je bilo pojave stvaranja ugrušaka, a on pročita / čuje da se upravo zbog toga u nekim zemljama EU povlači dotična vakcina, ili da se spominje kako neko nije umro nakon vakcinacije / revakcinacije zbog toga nego zato što je bio star, su stvari koje dovode do kontra efekta. A ne pomaže ni to što ćemo ljude nazivati antivakserima, ili upirati prstom i govoriti kako je neko širilac zaraze jer je izašao napolje i otišao na određeno mesto, ili pisanjem kako sve više ljudi ne nosi maske, kako su studenti neodgovorni i sl. , nego pokušati pristupom koji delom primenjuje Astrodule, da se bez suvoparnih naučnih tekstova kratko i na jednostavan, razumljiv načuin običnom čoveku, pokuša objasniti šta i kako funkcioniše.
Ne znam da li ćeš mi verovati, ali ja se skoro sasvim slažem sa tobom. Jasno mi je kako i zašto drugi razmišljaju na taj način. Meni bi prvom bilo beskrajno lakše da pišem kao i mnogi drugi. Da forum svedemo na čet i razmenu tvrdnji: "Ja mislim tako, veruj mi na reč". Ili, "Hajde da razmenimo lična iskustva (a ne opšta znanja, logiku i dealjno obrazložene argumente). Jedini problem je što je veliko pitanje koliko bi onda osoba pisalo na način na koji sam to radio do sada. A prilično sam ubeđen da bi bar NEKO morao da se suprostavi sistematskom, namernom i politički motivisanom trendu snižavanja nivoa opštih znanja, tj ignorisanja objektivnog pogleda na svet i svođenja svega na beskrajne sukobe ličnosti i uvek subjektivnih iskustava. To onemogućuje da se dođe do bilo kog zaključka koji liči na opštu istnu, što je nužno da bi dovoljan broj njih to prihvatio.
Ako nekoga interesuje malo detaljnije obrazloženje, samo kratka napomena: To se manifestuje kao globalni napad ekstremne desnice u Americi na obrazovanje uopšte. Tehnike su mnogobrojne: Ubeđivanje da su univerziteti legla "levičarenja" (što su pretvorili u psovku) ili "izdajica", podrivanje poverenja u nauku na svakom mogućem planu, snižavanje kvaliteta medija, ali pre svega promovisanjem naoko privlačne ali krajnje manipulativne ideje da svačije mišljenje jednako vredi, bez obzira na znanje, stručnost, iskustvo i obrazovanje te osobe, budući da "svi lažu", da "se prava istina ionako ne može znati", pa je onda onda svačije mišljenje nužno ravnopravno i "jednako vredno". Ukratko, sistematski se ide na opštu relativizaciju svega, a pogotovo istine i znanja, pa zatim na njihovo svođenje na "neprikosnoveno" lično mišljenje i na stalne sukobe ličnosti bez ikakve nade da postoji neki svima zajednički fond znanja koji je arbitar i u koga bi svi mogli imati poverenja da će najčešće dobro proceniti šta je tačno a šta ne. To je recimo delimična osnova "identitetskih politika". Naprimer ja lično mogu da proglasim da sam sasvim novi pol, ili da sam recimo nova nacija sa jednim pripadnikom, itd. Tako se društvo razbija u hiljade stalno suprotstavljenih grupica, omogućava se lakša manipulacija, a onemogućava svaka mogućnost šireg političkog organizovanja protiv vladajućeg sloja ili šireg prihvaćnja bilo koje nove političke teorije društva - budući da delovi tako razbijenog i paranoičnog društva "ličnosti" ni oko čega više ne mogu da se slože. Ako svako veruje još samo u sebe, a ne zna puno ni o čemu, tu je kraj. Nažalost, to bi zahtevalo ogromnu digresiju koja ovde nije tema.
Poenta je da bez poznavanja nekih opštih istina i poverenja u njih, takvih koje jednako važe za sve jer su izvan ličnog i subjektivnog, nema uspešne države. Arbitrarna generalizacija ličnih iskustava ne vodi nigde. Neće biti popularno, ali ipak moram da citriram Kanta jer je on to najbolje rekao. Šta je doživeo vaš ujak i tetka tokom epidemije neće mnogo pomoći ako je čak i u epidemiji neophodno razmišljati ovako :
"Najviši moralni zakon Kant je definisao kao kategorički imperativ. On glasi: "Postupaj tako da maksima tvoje volje uvek može važiti kao princip opšteg zakonodavstva". To znači da svaki pojedinačni čin mora biti takav da bi ga slobodno mogli ponoviti svi ljudi. Dakle, kada činimo nešto moramo uveriti sami sebe da želimo da to isto čine i svi drugi koji se nađu u odgovarajućoj situaciji."
