Šta je novo?
Od:
Filteri

Dorćolski projekti

Fasade se sačuvaju, i sve što je potrebno da se odradi pro forme, ali u realnosti to u 95% slučajeva izgleda ko piletu što stoje s...
 
Pa slazem se. Kao da ne umeju ili ne zele da ubace kreativnost u takvim slucajevima.
Opet, bolje nego brisanje iz postojanja.
 
Не разумем како се они који су за очување / реконструкцију старих зграда карактеришу као "површни" од стране људи којима је решење у лепљењу дела старе фасаде на модерну зграду као лице у филму Кад јагањци утихну. Зграда није само фасада а стаклени монструм се неће уклопити у улични фронт колико год да маскира своје приземље старим изгледом фасаде претходне зграде.

Чак је и скопљаизација достојанственија од рајићевизације
 
Kako bi ti resio tu situaciju gde np. pored istorijske dvospratnice stoji stambena zgrada od 6-8 spratova?
Stara dvospratnica propada, a investitor je bacio oko na zemljiste. Opet, svi zelimo da su nam zgrade u ulici iste visine zbog levelisanja i ne zelimo da se nastavi sa rusenjem istorijskih zgrada.
 
Ако није културно-историјска целина или та двоспратница не носи икакву архитектонску вредност и њени власници хоће да је продају нек је продају и поруше да би се изградила зграда у равни те од 6-8 спратова (са неопходном подземном гаражом и нормалном даљином од улице норм)

Ако је културно-историјска целина (попут Скадарлије) не сме да се гради ништа "модерно" а такве зграде изграђене у међувремену могу комотно да се руше. Све новоизграђене зграде у таквим целинама морају да буду идентичне стилу времена те културно-историјске целине.

Да су ова два правила поштована у претходних 100 година Београд би био један од најлепших градова Балкана а не један од најружнијих.

И још није касно да се започне
 
Poslednja izmena:
Београд је нов град и таквих целина практично ни нема, осим у Земуну. Османски Београд смо срушили до темеља реконструкцијом по плану из времена кнеза Михаила.
 
Drakche je napisao(la):
Kako bi ti resio tu situaciju gde np. pored istorijske dvospratnice stoji stambena zgrada od 6-8 spratova?
Stara dvospratnica propada, a investitor je bacio oko na zemljiste. Opet, svi zelimo da su nam zgrade u ulici iste visine zbog levelisanja i ne zelimo da se nastavi sa rusenjem istorijskih zgrada.
Kliknite za proširenje...

Nijedna ostavljena stara dvospratnica ne moze toliko da estetski i ekoloski unisti ulicu kao tipicne moderne zgrade koje grade nasi "investitori".
To vidimo recimo u Skenderbegovoj.
 
Kailan je napisao(la):
Ако није културно-историјска целина или та двоспратница не носи икакву архитектонску вредност и њени власници хоће да је продају нек је продају и поруше да би се изградила зграда у равни те од 6-8 спратова (са неопходном подземном гаражом и нормалном даљином од улице норм)

Ако је културно-историјска целина (попут Скадарлије) не сме да се гради ништа "модерно" а такве зграде изграђене у међувремену могу комотно да се руше. Све новоизграђене зграде у таквим целинама морају да буду идентичне стилу времена те културно-историјске целине.
Kliknite za proširenje...

Cini mi se da si ovim odgovorom preskocio glavnu problematiku. Ne govorimo o kulturno-istorijskim celinama (mada je i to pitanje sta to tacno znaci), vec, eto, slucajevima kojih ima dosta na Dorcolu, ali i drugim krajevima grada, gde je istorijska dvospratnica (ili jednospratnica) pored visespratne stambene zgrade. Ta stara zgrada mozda nije obelezena kao kulturno-istorijski spomenik, ali ima neku svoju vrednost.

Jedno od resenja je nadogradnja, a drugo ne nadogradjivati nista, vec samo obnoviti zgradu kakava jeste, bez obzira na razlike u visinama.
I treca opcija, koja se cesto primenjuje - totalno rusenje i izgradnja neceg sasvim novog.

Evo, cisto radi ilustracije, bez obzira koja je aktuelna sudbina i status konkretno ove zgrade, jer to nije poenta posta... ovakve lepe stare zgrade i kuce cesto NISU zasticene nikakvom uredbom, ali takodje, ako se slazes, nisu ni za rusenje.

e09f37345ecf5055ce6cbd8c69581a6f.jpeg
 
Ona je u takvom strasnom stanju vec dugo. “Beyond repair”. Pogledajte unutra u prolazu, rusenje je pitanje dana.Prelepa. I da je pod zastitom pitanje je ko bi imao sredstva, motivacije, ljubavi da je vrati u predjasnje stanje. Samo neki “investitor(i)”. A i oni suoceni sa takvim zadatkom ce pre izabrati da je sruse i izgrade cetvorospratnicu. I sta u ovom slucaju “zastita” znaci ako ona propada i niko nista ne preduzima?
 
Da li je neko primetio cetvorspratnice sa "hidden" petim spratom i jos jednim potkrovljem.
Primer takve zgrade ima iz Hrama.
 
Sta tacno sugerises? Na staroj fotki zgrade ne izgledaju nista nalik danasnjim. Pritom su podignute u epohi kada se ovako nesto jos moglo raditi.
 
A sta je danas zakonom zabranjeno? Bolje da se ovo uradi, sa stilom i ukusom naravno, i zavrsimo to za par godina i mirni smo vekovima nego sto nam nicu svakakve karakondzule.

Pa nek vicu da je Skoplje koliko hoce.

Sta predlazem?

Uzme se ovakva kuca i gore se dignu jos tri, cetiri sprata koji su identicni ili odgovaraju prizemlju. I to nije Skoplje onda.

e09f37345ecf5055ce6cbd8c69581a6f.jpeg


Jer to je i radjeno na milion mesta u centru grada pre rata i to je najnormalnija stvar. Eventualno neki moderan detalj, stakleni krov ili nesto, ali sa ukusom.
 
Е, што није рат закаснио једно 10 година, да све то није што надграђено, што порушено и изграђено ново, да се не з... с вашим блаженим Предратнизмом у 2022. години.
 
Ne vidim šta je problematično u tome što predlaže Beki. Bukvalno tako su se odvijale i odvijaju se brojne nadogradnje odnosno doziđivanja zgrada od 1945. naovamo. Ima u Kralja Petra primer jedne zgrade koja je posle rata dozidana, ne baš bogato ukusima (jer znamo da komunisti to nisu voleli, jelte) ali dovoljno da se vizuelno stopi sa izgledom u donjem delu.

Takođe imamo primere modernih nadogradnji gde bi se npr već postojeće potkrovlje samo malo povećalo, recimo kosim krovovima, bez nekih velikih budženja. Samo da tavan ne bude kao za hobite ili zidovi pod uglom od 45'.

Dakle ima toga po gradu. I iz ovog veka i iz prošlog. Naravno, uslov treba da bude da to ne narušava statiku i ne opterećuje zgradu. To svakako. Ali sa estesko - kulturološko - istorijske strane... da hipotetčki neko uzme i ovoj zgradici doda dva ili tri sprata (ali maksimalno tri!!!) i uradi ih u istom stilu kao ovo dole, ne bih imao ama baš ništa protiv. Ponavljam, konstrukcijski i statički bi sigurno bio izazov, a možda čak i preveliki zalogaj. Ali hipotetički, sa aspekta estetike, što se mene tiče - podržao bih.
 
Pa sve zgrade kao ta iznad samo nisu dosle na red. Nije ih niko tako cuvao jer su kao takve neko kulturno dobro ili ne znam ja sta, sve bi one imale po jos koji sprat, pre ili kasnije.







A to da je dole stara zgrada, a gore se nesto moderno nadogradjuje u 99 posto slucajeva nije uspelo ni u razvijenim zemljama, tako da bolje da se ne bavimo time.

Dakle, ovo neka hvala

exterior.jpg
 
У најкраћем - то је као да зидате потпуно нову зграду, само у "старом" стилу. Како у Србији - за разлику од времена од пре 100 година - нема ниједног архитекте, нити грађевинца који је томе вичан, ако би се на широј скали кренуло у такав посао, добило би се... Скопље.

И у чему је уопште фазон с толиким ложењем на старо? Живите у свом времену, па ће они који дођу после живети у свом. У неком тренутку све зграде ће нестати. Big deal: и људи су смртни, сва деца која су данас у парку, једном ће бити... где? То се не говори. А за кућерцима са орнаментима се ламентира.

Остају фотографије.

https://www.oldnyc.org/
 
Složio bi se delimično Pantografe, grad i jeste poput jednog organizma čije su ćelije zgrade i koje se vremenom obnavljaju, tj nove ćelije zamenjuju stare.

Medjutim objekti koji nestaju i koji se zamenjuju su uglavnom straćare na čije mesto se obično grade P+6+PK.
E sad zgrade koje imaju preko 3 ili 4 sprata se obično zadržavaju. Tj nadogradjuju se jer finansijska računica ne ide u prilog da se takva zgrada rusi da bi se izgradila potpuno nova sa 2 sprata više.

Jedino sto sam primetio je menjanje fasada ružnjikavih zgrada iz doba SFRJ prilikom renovacije ali to je vise iz estetskih razloga.

Ja verujem da za 100-200 godina sve ove zgrade preko P+4 ce ostati tu gde jesu, tj da neće biti zamenjene nekim drugim, novim.
 
Пантограф je napisao(la):
У најкраћем - то је као да зидате потпуно нову зграду, само у "старом" стилу. Како у Србији - за разлику од времена од пре 100 година - нема ниједног архитекте, нити грађевинца који је томе вичан, ако би се на широј скали кренуло у такав посао, добило би се... Скопље.

И у чему је уопште фазон с толиким ложењем на старо? Живите у свом времену, па ће они који дођу после живети у свом. У неком тренутку све зграде ће нестати. Big deal: и људи су смртни, сва деца која су данас у парку, једном ће бити... где? То се не говори. А за кућерцима са орнаментима се ламентира.

Остају фотографије.

https://www.oldnyc.org/
Kliknite za proširenje...
Za mene je to iskreno sigurica. Dici par spratova u stilu u kojem je prizemlje mi je sigurnije nego davati nekom da na to prizemlje sklepa nesto u staklu gore ili da se rusi i pravi novo.

Zato sto u praksi novo izgleda ovako

AKVS_SLAVIJA-MANJEZ_prilog03.jpg


Pa onda zar ne mislis da je normalnije obnoviti ove zgrade i dodati istih par spratova?

185019_152876-kralja-milana-i-svet_fmob.jpg


Ja bih voleo i neki novi pravac i neke nove arhitekte koji bi novim zgradama digli grad na visi nivo i gde nikom ne bi palo na pamet da kuka za starim, ali to se ni u svetu ne desava, a kamoli kod nas.
 
Iako nisam neki ljubitelj tih zgrada u Kralja Milana, tu će da bude ovo:
1624363122-dejan-stankovic-zgrada-projekat-kombo-1200x800.jpg


Vidiš, od moderne gradnje u Beogradu, u 70% slučajeva izbor ti se svodi na: 1) kanjončina (sa bolesno uskim trotoarima i kolovozima) i 2) kulčina.
Četvorospratnice i petospratnice se mogu naći samo u pojedinim delovima grada. Nema to više po centru, mora da bude ili kanjon ili kulon.
 
Nije to na slici moderna, već postmoderna gradnja. I tu ima elemenata Starudijanizma-Predratnizma, s tim lukovima.

Otprilike sve što treba reći na ovu temu, rekao je spatiotecte u postu iznad.
 
A šta bi ti tačno? Da krenemo od toga.
Пантограф je napisao(la):
Otprilike sve što treba reći na ovu temu, rekao je spatiotecte u postu iznad.
Kliknite za proširenje...
Spatio ima najveći kredibilitet da priča o tome ne samo zbog struke nego i zato što je to njegov kraj. A onda imam i ja, doduše u nešto manjoj meri, pošto sam živeo 5 blokova iznad i to isto u predratnoj zgradi. Tako da me nekad malo mrači kada mi neko piše kako nema potrebe čuvati takve zgrade jer ionako ćemo svi da pocrkamo pa...

Nije mi jasna ta trivijalizacija. Da to čitam od MCa pa i ajde. Ali ta pisanja ''pa kak'e veze ima što se urniše Beograd, ionako ćemo svi da pocrkamo...'' Mislim, za početak niđe veze s temom. A drugo, ako ćemo tom logikom, onda je sve uzalud. I ovo naše pisanje je uzalud, i forum je uzalud, i institucije su uzalud, i život je uzalud, sve je uzalud... Daj onda da se izoveravamo svi odmah, da se ne mučimo i ne živimo u neizvesnosti. Mislim ne znam šta drugo da kažem na konstatacije ''pa šta, svi ćemo da pocrkamo ionako...''


Ne znam što i u drugim temama foruma pišemo kad je sve uzaludno, ionako ćemo svi da pocrkamo a profit će da istera svoje i to je to. Šta da se mučimo. Ende i svima lakše.
 
Kakvo 'urnisanje Beograda'? Prizemljuše u centru? Ima li to negde u gradu od 1,3 miliona ljudi? Koliko to košta? I našta liči?

Najveći problem Beograda je što je, za razliku od svih sličnih gradova - ali bukvalno, svih, i na istoku i na zapadu - neizgrađen. To mogu da ponovim koliko god puta treba.

Dakle, Beograd treba izgraditi i završiti, to je još veliki grad u nastanku. Ovo na Slaviji bi bilo izgrađeno u duhu velikog grada već do 1943, da ne bi rata. Sramota je svih koji se od rata naovamo bave Beogradom, što je došao red na nekog D. Stankovića da to danas popunjava; 1955. je bila krajnji rok da se taj potez izgradi.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh