Cvetni trg

[stf]

Изјава која у потпуности описује стање струке - сујета, сујета и само сујета која пршти непоткрепљена квалитетом који аутори пружају. Због оваквих колега се стидим рођене струке.

На најегоистичнији могући начин је рекла ипак истину. Ми смо средина где сви сматрају да се разумеју у све а притом то самоуверено свезнање је обрнуто пропорционално знању из поменуте области. Иако тако звучи, она ипак није ракла да је критикују необразовани и некултурни, већ људи који немају знања из области коју се усуђују да критикују као да су 5 година то студирали и изучавали.

Уосталом, на овом форуму који је ипак образовно и самосвесно филтриран миноран проценат популација имамо исувише баш тих примера где се сви разумеју у све и непризнају да некад нешто не знају. Уосталом, није срамота не знати, већ не хтети знати. На овом форуму имамо жестоких примрера тог "не хтети знати" већ остати при својим свезнајућим а по свим параметрима погрешним ставовима. Шта тек рећи за остатак популације ако се образовани понашау необразовано и сујетно?

 

[Beki]

A što je ne bi kritikovali ljudi koji nemaju znanja iz oblasti koju kritikuju?
Je l' Cvetni trg namenjen samo arhitektama ili svim gradjanima?
Svako ko prolazi ima lični stav da li mu se svidja trg ili ne, ima oči, vidi da li je lepo ili ne, može da se uveri u njegovu funkcionalnost, da vidi da li odgovara njegovim potrebama itd.
Arhitekte su tu zbog nas, ne mi zbog njih. Oni trebaju da naprave nešto što će odgovarati gradjanima, a ne da smisle nešto čemu će se diviti samo ljudi iz struke.

 

[Sreda]

Tako je Beki, rekao si sve sto sam ja imao da kazem. Kraljnje je vreme da arhitekte shvate da su tu zbog gradjana a ne da ostvaruju svoje "vizije u prostoru", koje se uglavnom svode na bacanje pare na ruznocu. Klica tih "vanserijskih vizija" u centru Beograda su one uzasne zgrade generalstaba.

A sto se tice autorke, ipak su Bulatovici stara Bg porodica, samo se pitam ko joj je bio komesar, tata ili deda...

 

[stf]

Наравно да смеју сви да критикују, то је чак и неопходно јер архитекта не може да напредује, нити архитектонска решења не могу да напредују без конструктивне критике. Ништа не може да напредује без конструктивне критике.

Али, људи који не познају материју треба да буду тога свесни а не да то игноришу и наступају са ставом да су попили сву памет света јер нису. Велики број критика је неоснован и као последица управо непознавања области која се критикује. Разумни и културни људи прихвате кад нешто не знају и коригују став - односно науче нешто - постану квалитетнији људи. Насупрот њима, дунђери остају при свом ставу јер их генерално објашњење и не занима - они све знају. Такви су и најгласнији.

Светни трг је формиран на начин на који један трг треба да се формира. То што се не користи није последица лошег решења или лошег архитекте већ чињеница да Београђани не знају шта је трг, јер га никада нису имали и стога не умеју да га користе.

Трг пати од ситних грађевинских мана и очајне изведбе, то јест сиротињских употребљених материјала.

Дакле, да резимирамо. Нама очигледно трг као трг - не треба. Очигледно је да тако формиран простор код нас нема кориснике. Онда треба да се оканемо позивања на тргове на свакој слободној површини.

 

[Sreda]

"Београђани не знају шта је трг, јер га никада нису имали и стога не умеју да га користе"

Gornji deo gde su kafici je u sustini isti, dakle vecina kritika se odnosi na donji deo trga koji je potpuno transformisan. Molim te, reci nam kako da koristimo donji deo Cvetnog trga? Bas bi voleo da znam, posto meni kao iskosen zabetoniran cosak bez ikakvog mobilijara izgleda neupotrebljivo i ruzno.

 

[stf]

Ту површину користиш на исти начин на који корситиш таква маста кад одеш у неку западноевропску престоницу. Просто је.

 

[Sreda]

Nesto ovako besmisleno zaista nisam video.

 

[loyola]

Ovo je klasican primer isfrustrirane n.... Kakva bu**** Boze sacuvaj... Ne znam sta je sve to uradila pa daje sebi toliku bitnost i uci ljude o zivotu.

 

[Earthmoving]

Ako estetiku sme da kritikuje samo onaj kome je diplomu potpisao prof. PeraMikaŽika, a većini se to ne sviđa, onda treba skloniti sa fakulteta prof PeruMikuŽiku da društvu ne prave dalju štetu štancujući ovakve kvazikvalifikovane stručnjake, kao ova gospodža samoproklamovani mesija, koja će nas prosevetiti šta nam je lepo a šta nam je ružno. A dotle ćemo gledati njeno ružno delo.

 

[stf]

Estetika se takođe uči. Zato uostalom postoji nešto što se zove kič.

Nekome su betonski lavovi na kapijama lepi. Mnogima su lepi. Lepi su im jer su estetski neobrazovani.

 

[Пантограф]

Људи, а шта вам конкретно смета на Цветном тргу? Јесте ова особа, што би рекли у УСА, бич, али и на бичи начин може да се каже истина (у принципу, на то су посебно осетљиви малограђани, тј. они који воле кичасту архитектуру).

 

[Beki]

Ja nemam toliki problem sa Cvetnim trgom, samo komentarišem njen komentar.

 

[Sreda]

Evo moj predlog (nije skup i moze da se uradi za dva dana): postaviti visoke ivicnjake do trotoara u Kralja Milana, napuniti zemljom i zasaditi cvece i zelenilo na citavom donjem delu trga. Mislim da je to bolje od zabetoniranog iskosenog praznog coska. Eto. Cvetni trg. Voleo bih da cujem argumente za i protiv.

 

[Пантограф]

Па, није трг без плочника, а богме ни плато. То са биљкама и са дрвећем више личи на блоковску површину негде на Новом Београду, или било где. Тога имаш толико много по Београду, а било чега што подсећа на трг - у принципу веома мало. И што онда смета да то буде ту?

 

[Sreda]

Ja govorim o reprezentativnom cvecnjaku kao sto je izmedju dvorova a ne o blokovskom zelenilu, to je potpuno druga prica... I to je sve da bi se ispravila pocetna greska u rekonstrukciji - nivelacija sa Kralja Milana koja je trg svela na produzetak trotoara. E pa da to ne bi bio produzeni trotoar, neka bude cvece. Ko ne voli karanfile ne treba ni da zivi

 

[Пантограф]

Па, ето, то имаш између дворова, 500 метара од Цветног трга. Чему реплика? Имаш и онолики Парк мањеж одмах прекопута. Нека мало и бетона, ипак је ово град...

 

[ink]

Sreda » 14 Jun 2016 02:00 pm[/url]":3tlnc6f3]Evo moj predlog (nije skup i moze da se uradi za dva dana): postaviti visoke ivicnjake do trotoara u Kralja Milana, napuniti zemljom i zasaditi cvece i zelenilo na citavom donjem delu trga. Mislim da je to bolje od zabetoniranog iskosenog praznog coska. Eto. Cvetni trg. Voleo bih da cujem argumente za i protiv.

Ako sam dobro shvatio, predlog je da se postave žardinjere uz ivicu trotoara. Ja podržavam svaki predlog koji će rezultirati većom količinom cveća na Cvetnom, ali mislim da ovo ne može tako jer uz Kralja Milana postoji drvored. Možda postaviti žardinjere između drveća u drvoredu, a da Gradsko zelenilo posadi neko ludilo od cveća i održava ga redovno.

 

[Earthmoving]

Čovek se rađa sa ukusom za lepo, to se ne uči. Evolucija je odredila šta će nam biti lepo a šta ružno, a ne ova gospodža ili par profesora. Škola može samo da objasni zašto je nešto ljudima lepo, a nema moć da to menja. Govorim o dobroj školi, a ne ovoj njenoj.
Ako ćemo da pričamo njenim rečnikom ko ima pravo da kaže šta je lepo, evo ja onda imam bolji predlog od njenog: ja ću nju da učim šta je lepo, a ne ona mene

 

[mekbejn]

Earthmoving » 14 Jun 2016 01:42 pm[/url]":20hohajo]Čovek se rađa sa ukusom za lepo, to se ne uči.

netacno

https://sh.wikipedia.org/wiki/Estetika

Smisao za ukus, stil, se razvija, kao i mnoge druge strane licnosti.
Evo kratkog primera: odes i pojedes parce pice na ulici. Onda odes u italiju i pojedes najbolju picu u Napulju.
Da li ce ti i sledeci put ono parce na uliic BGa biti tako dobro?

 

[Earthmoving]

Od kad se sećem a to je od neke 3-5 godine iste stvari su mi bile lepe i ružne kao i danas
Pariz će mi uvek biti lep, Kaluđerica ružna. Buba švabe će ostati ružne. simetrija lepa. Ne znam zašto nam je nešto lepo, a nešto ružno ali duboko verujem da postoji neki evolutivni razlog. A ako je evolutivni, usađen, onda ga treba poslušati jer je položio mnogo "ispita" dok se nije usadio u nas. Ne verujem da neka škola može promeniti ukus šta mi je lepo a šta ružno. Evo recimo ova gospodža sigurno nije imala veći prosek na studijama od mene jer je bio 10,0 pa ne pretendujem da diskvalifikujem ljude koji nemaju školu kao što ona čini. Čak štaviše time volim da lupim po glavi samo takve koji se hvale visokom obrazovanovašću samo da bi spuštali druge.

 

[nensav]

veceina arhitekata (cast izuzecima) razmislja kao doticna. Imam dosta poslovnih kontakata sa njima, i znam kako "disu". Mozda nece odmah da se tako postave prema sagovorniku, ali to je taj pogled sa visine kada se prica o estetici, lepoti, urbanizmu, prostoru itd, itd.

 

[pazuzu]

Da bi to uopšte zaživelo kao "trg", neophodno je da postoje sadržaji koji bi animirali ljude. Svet tuda ne cirkuliše jer pozadi već imamo pešačku zonu, a s druge strane imamo saobraćajnu arteriju. Nema to veze ni sa malograđanštinom, ni betonom, ni kojekakvim gipsanim lavovima... Estetika je zamršenija oblast od podele na "kič" i "ozbiljnu" umetnost.

Ovako, Cvetni trg nema nikakvu namenu... sem otvaranja pogleda ka Maksiju. To arčenje prostora i nadmenost nisu ništa manje kič od, je li, gipsanih lavova.

 

[Пантограф]

Earthmoving » 14 Jun 2016 02:59 pm[/url]":1x8ekd7s]Od kad se sećem a to je od neke 3-5 godine iste stvari su mi bile lepe i ružne kao i danas
Pariz će mi uvek biti lep, Kaluđerica ružna. Buba švabe će ostati ružne. simetrija lepa. Ne znam zašto nam je nešto lepo, a nešto ružno ali duboko verujem da postoji neki evolutivni razlog. A ako je evolutivni, usađen, onda ga treba poslušati jer je položio mnogo "ispita" dok se nije usadio u nas. Ne verujem da neka škola može promeniti ukus šta mi je lepo a šta ružno. Evo recimo ova gospodža sigurno nije imala veći prosek na studijama od mene jer je bio 10,0 pa ne pretendujem da diskvalifikujem ljude koji nemaju školu kao što ona čini. Čak štaviše time volim da lupim po glavi samo takve koji se hvale visokom obrazovanovašću samo da bi spuštali druge.

Хеј, појам лепоте је једна од основних филозофских категорија. Не можеш ниподаштавати толико важну сферу интересовања најумнијих људи, од Сократа, преко Хегела до Умберта Ека само зато што ти, ето, ниси баш о томе читао.

 

[pazuzu]

Пантограф » Uto Jun 14, 2016 5:26 pm[/url]":1o0xtxmm]Хеј, појам лепоте је једна од основних филозофских категорија. Не можеш ниподаштавати толико важну сферу интересовања најумнијих људи, од Сократа, преко Хегела до Умберта Ека само зато што ти, ето, ниси баш о томе читао.

Zavisi da li se posmatra sa stanovišta nauke (zakona optike) ili metafizike. Kanoni klasične arhitekture su bazirani na ergonomiji, da kod ljudi izazivaju određene psihološke, fiziološke nadražaje, dok je modernizam, u najvećoj meri, uobličen kroz pisanje slobodnih sastava.

U klasičnoj arhitekturi, raspored masa je određen pozicijom korisnika iliti posmatrača... Nažalost, sve češće smo svedoci dela koja gube iz vida korisnika.

 

[Earthmoving]

Zanimljivo rečeno Pazuzu I dobrodošao/la
Inače ovo što Pantograf reče. Zaista sam ranije tražio literaturu u kojoj bi bolje shvatio pojam lepote. Međutim par tih poznatih filozofskih knjiga je estetiku posmatralo sa stanovišta umetnosti (pa ih nisam dalje ni čitao jer me nije interesovao taj aspekt estetike), a ne kroz pitanje zašto je čoveku lepo nešto što mu je lepo. Ali isto kao što ti za život nije potrebno da razumeš zašto je nastao da bi ga dalje živeo, slično i kod lepote ne moraš je razumeti da bi znao zašto ti je nešto lepo a nešto nije. Mislim tema je mnogo dublja nego što autorka naivno prikazuje povezivajući je sa nekim udruženjima, soc. statusom, obrazovanjem i slično.