Bezbednost u gradu i kriminal

[Дошљак]

Eво овде има живописна биографија.

https://www.facebook.com/legendedevedes ... 884829099/

 

[Bender Rodriguez]

Baš juče pričam sa jednom osobom koja je sticajem okolnosti poznavala ovog Skoleta juniora. Kaže ''pa znala sam da se ne bavi čistim poslovima, ali nisam očekivala da ovako skonča''. A ja se mislim ''a kako si očekivala da skonča? Tako što će u biblioteci knjiga da mu padne na glavu???'' :roll:

Inače vidim otkako je Vulvulin preuzeo policijsku palicu, po gradu je postalo baš veselo. Da se podsetimo: bomba na kafić, pa potom zolja, pa pucnjava na onog advokata u Resavskoj, pa pucnjava maloletnih lerdija u Čuburskom parku, i sad na kraju ova egzekucija ispred Maksija na Kanarevom brdu.

Verovatno ima nešto što sam izostavio ali mislim da je i ovo sve više nego dovoljno da se vidi koliko nam dobro ide i koliko nam svi zavide. :kafa:

 

[MC_]

Београд: Упуцан адвокат Арсеније Стефановић, рањен у ногу и није животно угрожен.

MIslim da seu obracuni vatrenim oruzjem ucestali. Navikavamo se.

 

[Дошљак]

Ја мислим да од 90их њихов интензитет никад није опао, само им се можда сад више придаје медијски значај.

 

[MC_]

Na Dorcolu, na uglu SK. Begove i Knicaninove se gradi jedna zgradurina.
Primetio sam da je kran tog gradilista tako postavljen da se betonski kontrateg redovno krece iznad nastanjenih objekata u ulici.
Da li je to bezbedno i dozvoljeno?

 

[StariPosmatrač]

Zanimljivo, ni reči o Velji Nevolji....

 

[nex999]

A sta da se kaze?

Vodja bande koja godinama caruje, diluje drogu, ubija, reketira i drzi navijacke tribine pod kontrolom. Povezana sa kavackim klanom i drzavnim vrhom. Veze u zandarmeriji, veze u BIA, veze u policiji i vojsci. Veze sa drzavnim sekretarima, ministrima, pa i prvim sinom Srbije. Povremeno pale baklje po zgradama na poziv gosn Bizona ili obezbedjuju inauguracije pored splavova. Nedodirljivi godinama.

I sada kada se u CG posle promene vlasti opasno kuva da ce popadati ceo kavacki klan pocev sa Zvicerom, ovde se brze bolje odseca gangrenozni pipak pre negoli dodje do glave.

Ne sumnjam da ce vecina izbeci zatvor, neki ce nanogice, a neki smesne kazne. Bitno je da carsija bruji kako drzava pokazuje zube kriminalu, a drzavni mediji i tabloidi likuju pobedi...
A bice sve isto.

 

[Zion Williamson]

^
Upravo.
Mene zanima sta su radili ovi iz SBPOK-a svih ovih godina?
Previse mi imamo "specijalnih jedinica" a rezultati nikakvi, tj. kriminala i droge nikad vise u Beogradu
Dal je istina da je americka DEA pokrenula celu stvar kao sto neki kazu?

 

[spatiotecte]

MC_ » 05 Feb 2021 11:02 pm[/url]":2a4k49u7]Na Dorcolu, na uglu SK. Begove i Knicaninove se gradi jedna zgradurina.
Primetio sam da je kran tog gradilista tako postavljen da se betonski kontrateg redovno krece iznad nastanjenih objekata u ulici.
Da li je to bezbedno i dozvoljeno?

I bezbedno i dozvoljeno.
Ono sto je zabranjeno je prenos tereta dizalice van ogradjene parcele na kojoj je gradilište.

 

[Dart]

^
Upravo.
Mene zanima sta su radili ovi iz SBPOK-a svih ovih godina?

Pa ova ekipa je radila za njih. Pitanje je samo da li je Velja poceo da vrda pa je sklonjen, ili je citava prica farsa tj skretanje pažnje sa bitnijh stvari.

 

[operic]

Dakle klanovi nekažnjeno spaljuju ljude, a neki se ovde sablažnjavaju kad se kaže da ljudi moraju da imaju pravo da nose oružje za samoodbranu...

 

[astrodule]

Ne gine niko slučajno. Broj slučajnih žrtava je potpuno zanemarljiv i nikako ne može opravdati dozvoljavenje nošenja oružja za samoodbranu.

Ako bih nešto promenio, to je ukidanje prekoračanje nužne odbrane na svom posedu, da ne dolazimo u situaciju da neko prebije ili ubije lopova u svojoj kući pa da odgovara zbog toga.

A evo i jedno dobrog citata sa drugog foruma - lik je bivši pripadnik Žandarmerije

Bas kada sam polagao za orizije ovo je jedno od glavnih pitanja.
Po zakonu ne smes da pucas u lopova/napadaca sve dok sila kojom on deluje na tebe nije jednaka sili koju ti upotrebljavas u saomoodbrani.
U slucaju upotrebe vatranog oruzija, u samom startu ne smes upotrebiti pistolj sve do trenutka dok napadac ne upotrebi oruzije i to cak nije dovoljno ako napadac u ruci vidno nosi oruzije ili ga je repetirao, vec bas mora da ga upotrebi (da ispali prvi metak), pa cak nije dovoljno ni ispaljivanje metka dok se nisi uverio da je hitac bas ispaljen u tvom pravcu sa namerom da te ubije, e tek se onda sticu zakonski uslovi za upotrebu oruzija u samoodbrani. Pa cak i tada, vestaci moraju da donesu odluku u tvoju korist da si oruzije upotrebio sa namerom da onesposobis napadaca a ne da ga ubijes.

U prevodu, da bi po zakonu pucao u lopova on prvo mora tebe da upuca pa i onda ne smes pucati da ga ubijes, da ga izresetas sa 4-5 metaka... vec eventualno da ga jednom upucas u nogu, predhodno pucas u vazduh kao upozorenje... pa bi tek onda po PS-u mogao da se odbranis.


Žandarm
Uzasan zakon koji totalno obesmisljava i posedovanje oruzija. Tako da ga treba i zanemariti i svoju odbranu postaviti tako da ti je na prvom mestu zastita porodice i imovine, pa nek se lopov razmislja o svom zivotu a ti posle brigu vodis oko posledica.
O ovome sam vec pisao, na ovakvoj praksi mozemo da zahvalimo nasim zakonodavcima i advokatima koji su totalno izvrnuli sudsku praksu.
Da bi se ostvarili uslovi za upotrebu vatrenog oruzja opasnost mora biti stvarna i neposredna. Sta to znaci,
Ako vidis da napadac ima oruzje u ruci, opasnost je neposredna, ako napadac uperi oruzje u tebe, opasnost je neposredna. Zasto, zato sto ne znas da li je oruzje pravo ili igracka ( da, nazalost). E kad napadac opali iz oruzja u tvom pravcu e opasnost je tada stvarna i neposredna.
Dok smo mi ucili i prosli godine obuke da bi nam se reklo da kao policajac smes da izvadis oruzje i uperis u lice i dalje se ne smatra upotrebom i policajac ne krsi nijedan zakon. Sto je i logicno da policajac sme pistolj, koji vidno nosi da izvadi iz futrole, ubaci metak u cev i nisani u coveka nad kojim zeli da uspostavi kontrolu. Ako se lice masi za oruzje, naprwvi taj pokret ili uperi oruzje u policajca ili drugo lice, policajac sme da upotrebi oruzje. E onda se tu naslo neko neverovatno tumacenje da opasnost mora biti stvarna i neposredna umesto stvarna ili neposredna i ode sve do djavola.
Mi smo na nase obuke dovodili tuzioce i sudije da rade s nama situacije gde je na njih potezano pravo oruzje i replike i gde su oni svaki put pucali. Onda su shvatili kakav su nayeb napravili svojom sudskom praksom. Dok se to ne izmeni ustavno, zakonski i sudskom praksom, nema nama napretka u tom smislu.

 

[Kailan]

Да ли је заиста икоме чудно што закон Републике Србије ставља животе лопова изнад живота и породица нормалних људи? Ништа не би био већи удар постојећим државним структурама од масивног наоружавања народа који је вољан да користи силу у самоодбрани

Постоји разлог зашто хулиганске организације имају толику моћ у тоталитаристичким земљама попут Србије где им обични људи не могу ништа, да свака жена и мушкарац могу да се одбране од тзв. "навијача" и лопова режим би изгубио сву моћ својих смеђекошуљаша

Овако ће људи да вољно буду разоружани пред наоружаним, "од раније познатим полицији" хулиганима само да не би нека бакута или поштен човек такође имали оружје јер су им испрани мозгови да мисле да је то већа опасност по њих. Нема везе што се то не поклапа са конкретним подацима и не постоји никаква веза између забране ношења оружја и стопе криминала/насиља, важно је да се шири паника међу поштеним људима како би сву моћ предали режиму који са том мафијом и шурује

 

[tzoran1]

to sa zakonom o nuznoj samoodbrani je obicna komedija kao i sve ostalo...
da bi bila "nuzna" treba neko prvo da tebe upuca pa ako ostanes ziv mozes da odgovoris ali samo jednom pa onda je on na redu da puca??? diabola zakon iz vremena partijskih komunistickih komesara :blah:

 

[StariPosmatrač]

astrodule » Ned Feb 07, 2021 1:23 pm[/url]":2ku4w996]Ne gine niko slučajno. Broj slučajnih žrtava je potpuno zanemarljiv i nikako ne može opravdati dozvoljavenje nošenja oružja za samoodbranu.

Ako bih nešto promenio, to je ukidanje prekoračanje nužne odbrane na svom posedu, da ne dolazimo u situaciju da neko prebije ili ubije lopova u svojoj kući pa da odgovara zbog toga.

A evo i jedno dobrog citata sa drugog foruma - lik je bivši pripadnik Žandarmerije

Bas kada sam polagao za orizije ovo je jedno od glavnih pitanja.
Po zakonu ne smes da pucas u lopova/napadaca sve dok sila kojom on deluje na tebe nije jednaka sili koju ti upotrebljavas u saomoodbrani.
U slucaju upotrebe vatranog oruzija, u samom startu ne smes upotrebiti pistolj sve do trenutka dok napadac ne upotrebi oruzije i to cak nije dovoljno ako napadac u ruci vidno nosi oruzije ili ga je repetirao, vec bas mora da ga upotrebi (da ispali prvi metak), pa cak nije dovoljno ni ispaljivanje metka dok se nisi uverio da je hitac bas ispaljen u tvom pravcu sa namerom da te ubije, e tek se onda sticu zakonski uslovi za upotrebu oruzija u samoodbrani. Pa cak i tada, vestaci moraju da donesu odluku u tvoju korist da si oruzije upotrebio sa namerom da onesposobis napadaca a ne da ga ubijes.

U prevodu, da bi po zakonu pucao u lopova on prvo mora tebe da upuca pa i onda ne smes pucati da ga ubijes, da ga izresetas sa 4-5 metaka... vec eventualno da ga jednom upucas u nogu, predhodno pucas u vazduh kao upozorenje... pa bi tek onda po PS-u mogao da se odbranis.


Žandarm
Uzasan zakon koji totalno obesmisljava i posedovanje oruzija. Tako da ga treba i zanemariti i svoju odbranu postaviti tako da ti je na prvom mestu zastita porodice i imovine, pa nek se lopov razmislja o svom zivotu a ti posle brigu vodis oko posledica.
O ovome sam vec pisao, na ovakvoj praksi mozemo da zahvalimo nasim zakonodavcima i advokatima koji su totalno izvrnuli sudsku praksu.
Da bi se ostvarili uslovi za upotrebu vatrenog oruzja opasnost mora biti stvarna i neposredna. Sta to znaci,
Ako vidis da napadac ima oruzje u ruci, opasnost je neposredna, ako napadac uperi oruzje u tebe, opasnost je neposredna. Zasto, zato sto ne znas da li je oruzje pravo ili igracka ( da, nazalost). E kad napadac opali iz oruzja u tvom pravcu e opasnost je tada stvarna i neposredna.
Dok smo mi ucili i prosli godine obuke da bi nam se reklo da kao policajac smes da izvadis oruzje i uperis u lice i dalje se ne smatra upotrebom i policajac ne krsi nijedan zakon. Sto je i logicno da policajac sme pistolj, koji vidno nosi da izvadi iz futrole, ubaci metak u cev i nisani u coveka nad kojim zeli da uspostavi kontrolu. Ako se lice masi za oruzje, naprwvi taj pokret ili uperi oruzje u policajca ili drugo lice, policajac sme da upotrebi oruzje. E onda se tu naslo neko neverovatno tumacenje da opasnost mora biti stvarna i neposredna umesto stvarna ili neposredna i ode sve do djavola.
Mi smo na nase obuke dovodili tuzioce i sudije da rade s nama situacije gde je na njih potezano pravo oruzje i replike i gde su oni svaki put pucali. Onda su shvatili kakav su nayeb napravili svojom sudskom praksom. Dok se to ne izmeni ustavno, zakonski i sudskom praksom, nema nama napretka u tom smislu.

Promene zakon, komšija te iznervira, pozoveš ga na kafu, kokneš ga i kažeš da ti je upao na posed i krenuo da te udara i maltretira... Najbolje je nemati pištolj, to samo nesreću može da ti donese.

Inače sudije koje ja znam se hvataju za slamku kako bi oslobodili ljude koji su prekoračili nužnu odbranu u slučajevima gde je jasno da su bili direktno ugroženi. Ali u mnogim slučajevima nema ni te slamke među dokazima.

 

[MC_]

Obracuni kriminalaza su opasni. Uvek mogu da poginu i prolaznici.

A niko se ne bi menjao sa Veljom. Mogu da ga otruju u zatvoru da ne kaze za koga je radio.

 

[MC_]

spatiotecte » Ned Feb 07, 2021 1:11 am[/url]":3awlgxtn]

MC_ » 05 Feb 2021 11:02 pm[/url]":3awlgxtn]Na Dorcolu, na uglu SK. Begove i Knicaninove se gradi jedna zgradurina.
Primetio sam da je kran tog gradilista tako postavljen da se betonski kontrateg redovno krece iznad nastanjenih objekata u ulici.
Da li je to bezbedno i dozvoljeno?

I bezbedno i dozvoljeno.
Ono sto je zabranjeno je prenos tereta dizalice van ogradjene parcele na kojoj je gradilište.

Sta ako bi se kontra teg otkacio ili ako bi kran pao.

 

[astrodule]

StariPosmatrač » 31 minutes ago[/url]":j21ftlrg]

Spojler

astrodule » Ned Feb 07, 2021 1:23 pm[/url]":j21ftlrg]Ne gine niko slučajno. Broj slučajnih žrtava je potpuno zanemarljiv i nikako ne može opravdati dozvoljavenje nošenja oružja za samoodbranu.

Ako bih nešto promenio, to je ukidanje prekoračanje nužne odbrane na svom posedu, da ne dolazimo u situaciju da neko prebije ili ubije lopova u svojoj kući pa da odgovara zbog toga.

A evo i jedno dobrog citata sa drugog foruma - lik je bivši pripadnik Žandarmerije

Bas kada sam polagao za orizije ovo je jedno od glavnih pitanja.
Po zakonu ne smes da pucas u lopova/napadaca sve dok sila kojom on deluje na tebe nije jednaka sili koju ti upotrebljavas u saomoodbrani.
U slucaju upotrebe vatranog oruzija, u samom startu ne smes upotrebiti pistolj sve do trenutka dok napadac ne upotrebi oruzije i to cak nije dovoljno ako napadac u ruci vidno nosi oruzije ili ga je repetirao, vec bas mora da ga upotrebi (da ispali prvi metak), pa cak nije dovoljno ni ispaljivanje metka dok se nisi uverio da je hitac bas ispaljen u tvom pravcu sa namerom da te ubije, e tek se onda sticu zakonski uslovi za upotrebu oruzija u samoodbrani. Pa cak i tada, vestaci moraju da donesu odluku u tvoju korist da si oruzije upotrebio sa namerom da onesposobis napadaca a ne da ga ubijes.

U prevodu, da bi po zakonu pucao u lopova on prvo mora tebe da upuca pa i onda ne smes pucati da ga ubijes, da ga izresetas sa 4-5 metaka... vec eventualno da ga jednom upucas u nogu, predhodno pucas u vazduh kao upozorenje... pa bi tek onda po PS-u mogao da se odbranis.


Žandarm
Uzasan zakon koji totalno obesmisljava i posedovanje oruzija. Tako da ga treba i zanemariti i svoju odbranu postaviti tako da ti je na prvom mestu zastita porodice i imovine, pa nek se lopov razmislja o svom zivotu a ti posle brigu vodis oko posledica.
O ovome sam vec pisao, na ovakvoj praksi mozemo da zahvalimo nasim zakonodavcima i advokatima koji su totalno izvrnuli sudsku praksu.
Da bi se ostvarili uslovi za upotrebu vatrenog oruzja opasnost mora biti stvarna i neposredna. Sta to znaci,
Ako vidis da napadac ima oruzje u ruci, opasnost je neposredna, ako napadac uperi oruzje u tebe, opasnost je neposredna. Zasto, zato sto ne znas da li je oruzje pravo ili igracka ( da, nazalost). E kad napadac opali iz oruzja u tvom pravcu e opasnost je tada stvarna i neposredna.
Dok smo mi ucili i prosli godine obuke da bi nam se reklo da kao policajac smes da izvadis oruzje i uperis u lice i dalje se ne smatra upotrebom i policajac ne krsi nijedan zakon. Sto je i logicno da policajac sme pistolj, koji vidno nosi da izvadi iz futrole, ubaci metak u cev i nisani u coveka nad kojim zeli da uspostavi kontrolu. Ako se lice masi za oruzje, naprwvi taj pokret ili uperi oruzje u policajca ili drugo lice, policajac sme da upotrebi oruzje. E onda se tu naslo neko neverovatno tumacenje da opasnost mora biti stvarna i neposredna umesto stvarna ili neposredna i ode sve do djavola.
Mi smo na nase obuke dovodili tuzioce i sudije da rade s nama situacije gde je na njih potezano pravo oruzje i replike i gde su oni svaki put pucali. Onda su shvatili kakav su nayeb napravili svojom sudskom praksom. Dok se to ne izmeni ustavno, zakonski i sudskom praksom, nema nama napretka u tom smislu.

Promene zakon, komšija te iznervira, pozoveš ga na kafu, kokneš ga i kažeš da ti je upao na posed i krenuo da te udara i maltretira... Najbolje je nemati pištolj, to samo nesreću može da ti donese.

Inače sudije koje ja znam se hvataju za slamku kako bi oslobodili ljude koji su prekoračili nužnu odbranu u slučajevima gde je jasno da su bili direktno ugroženi. Ali u mnogim slučajevima nema ni te slamke među dokazima.

Taj isti žandarm je napisao da je čest slučaj da sudija zaista hoće da zaštiti domaćina, ali krimos se nagodi da ocinkari veće kriminalce, ali da ga oslobode. Tako domaćin ispadne žrtveno jagnje

 

[StariPosmatrač]

Tu su u pitanju dva krivična dela, njega sude za razbojništvo (ako pretekne), tebe za prekoračenje nužne odbrane, nema tu ili ili.

 

[tzoran1]

StariPosmatrač » Sun Feb 07, 2021 1:05 pm[/url]":24uk531c]

Promene zakon, komšija te iznervira, pozoveš ga na kafu, kokneš ga i kažeš da ti je upao na posed i krenuo da te udara i maltretira... Najbolje je nemati pištolj, to samo nesreću može da ti donese.

navorucenje: ako iznerviraš komsiju- ne idi na kafu kod njega (pogotovo ako znas da je lak na obaracu) :laugh:

 

[astrodule]

StariPosmatrač » 28 minutes ago[/url]":2ivfhda8]Tu su u pitanju dva krivična dela, njega sude za razbojništvo (ako pretekne), tebe za prekoračenje nužne odbrane, nema tu ili ili.

Uz povezane policiju, sudiju, veštake i advokate ima itekako.

 

[Kailan]

Promene zakon, komšija te iznervira, pozoveš ga na kafu, kokneš ga i kažeš da ti je upao na posed i krenuo da te udara i maltretira... Najbolje je nemati pištolj, to samo nesreću može da ti donese.

Као што рекох, овакве фразе и хипотетички сценарији су шупље ширење панике да би се убедио народ да је у његовом интересу да буде разоружан и без права на заштиту себе и своје породице. Ниједан судија на свету неће да поверује да је твој комшија кога си позвао на кафу опасност по тебе кога си стога морао да убијеш а онај ко хоће данас да убије комшију може то да уради на милион и један начин (као што се и дешава понекад).

Насиље и криминал су увек, увек одраз дубљих друштвених, културолошких и економских проблема једног народа и постоји већа веза између њега и нивоа интелигенције него између њега и законитости самоодбране. Британија је покушала да смањи криминал забранивши људима све од пиштоља до ножева за мазање путера (https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1487762/Butter-knife-an-offensive-weapon.html) и епилог је да је Лондон премашио Њујорк по опасности (https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/20/london-now-dangerous-new-york-crime-stats-suggest/)

 

[spatiotecte]

MC_ » 07 Feb 2021 01:36 pm[/url]":1v2uijw8]

spatiotecte » Ned Feb 07, 2021 1:11 am[/url]":1v2uijw8]

MC_ » 05 Feb 2021 11:02 pm[/url]":1v2uijw8]Na Dorcolu, na uglu SK. Begove i Knicaninove se gradi jedna zgradurina.
Primetio sam da je kran tog gradilista tako postavljen da se betonski kontrateg redovno krece iznad nastanjenih objekata u ulici.
Da li je to bezbedno i dozvoljeno?

I bezbedno i dozvoljeno.
Ono sto je zabranjeno je prenos tereta dizalice van ogradjene parcele na kojoj je gradilište.

Sta ako bi se kontra teg otkacio ili ako bi kran pao.

To može da se desi samo ako prodje jedan tropski uragan kroz Dorćol.

 

[StariPosmatrač]

Ne daj bože da nam Amerikanci budu uzor. Njujork ima oko 450 ubistva u 2020, a ima gradova sa 60 ubistava na 100000 stanovnika, kao u najgorim zemljama Južne Amerike...
Sa druge strane kod nas je to 1 do 2 na 100000.

 

[nex999]

Kailan » Ned Feb 07, 2021 3:07 pm[/url]":2gtsw9sq]

Promene zakon, komšija te iznervira, pozoveš ga na kafu, kokneš ga i kažeš da ti je upao na posed i krenuo da te udara i maltretira... Najbolje je nemati pištolj, to samo nesreću može da ti donese.

Као што рекох, овакве фразе и хипотетички сценарији су шупље ширење панике да би се убедио народ да је у његовом интересу да буде разоружан и без права на заштиту себе и своје породице. Ниједан судија на свету неће да поверује да је твој комшија кога си позвао на кафу опасност по тебе кога си стога морао да убијеш а онај ко хоће данас да убије комшију може то да уради на милион и један начин (као што се и дешава понекад).

Насиље и криминал су увек, увек одраз дубљих друштвених, културолошких и економских проблема једног народа и постоји већа веза између њега и нивоа интелигенције него између њега и законитости самоодбране. Британија је покушала да смањи криминал забранивши људима све од пиштоља до ножева за мазање путера (https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1487762/Butter-knife-an-offensive-weapon.html) и епилог је да је Лондон премашио Њујорк по опасности (https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/20/london-now-dangerous-new-york-crime-stats-suggest/)

Engleski Kurir i njihove "informacije" ...

https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... than-nycs/