Šta je novo?
Od:
Filteri

Aerodrom Nikola Tesla - (Avijacija)

ristivoje je napisao(la):
@Meyraf Manje vise poznato mi je to nego pitam zbog ovoga recimo,doduse,oba su A320. Na SFO konkretno nema toliko razmaka.
Kliknite za proširenje...
Тако је, за исте категорије турбуленције није потребно раздвајање. Приде, Амери генерално не прате стандарде ИКАО толико колико остатак света, и имају сијасет процедура од којих се остатку света диже коса на глави, а њима су стандард, као што је ово симултано полетање (у доброј видљивости!), или мој фаворит, LAHSO (Land and Hold Short, симултано слетање на укрштене писте) због чега би контролор летења у Европи отишао право у затвор (или лудницу), а код њих ко добардан.
 
Meyraf je napisao(la):
Твој аргумент је неконзистентан управо са аспекта јавног интереса. Јавни интерес се не дефинише бројем писта - он се дефинише комбинацијом функционалних и финансијских захтева, и у случају београдског аеродрома, ово је била дилема у дефинисању јавног интереса:
  • Опција 1: концесиона накнада Х и годишњу накнаду Y = уметнута писта;
  • Опција 2: концесиона накнада Р (<Х) и годишњу накнаду Q (<Y) = независна паралелна писта
Да ли ће са Опцијом 1 наш аеродром моћи да апсорбује раст саобраћаја у наредних 20 година, а да не постане уско грло? Хоће, ихај, ту је математика проста.

Ја не знам ко би, позивајући се на јавни интерес, и имајући дилему представљену горе, могао да се одлучи за Опцију 2. А ко верује да постоји Опција 2 у којој је зарада иста као у Опцији 1, само са независном паралелном пистом, не треба ни да дефинише јавни интерес.
Kliknite za proširenje...
Пројектовао сам локал на аеродрому на новом делу фингера Ц и учествовао сам на пројектима међународни хаеродрома па могу да упоредим. Из прве руке знам који фушерај је на свакој могућој позицији које се доватио концесионар.

За почетак, јавни/мој/твој интерес је био да не дамо кључни инфраструктурни и то профитабилни објекат државе у кључном развојном, самим тим и најпрофитабилнијем периоду и са највећом експанзијом наше економије и авио саобраћаја само да бисмо добили шталу недостојну ни лоукост аеродрома и по питању самог квалитета пројекта експанзије али и по квалитету извођења.

Једино добро из целе концесије је могла бити нова писта на одавно планираном месту која је као таква од јавног интереса и једина логична полазна основа за развој аеродрома у периоду након концесије.

ПС: А то да је концесија врло могуће параванска прича домаћег сивог капитала је ствар која би ову расправу учинила потпуно бесмисленом.

ПСС: Већ сада се на мала врата прича о новој концесији након истека ове.
 
Delija je napisao(la):
За почетак, јавни/мој/твој интерес је био да не дамо кључни инфраструктурни и то профитабилни објекат државе у кључном развојном, самим тим и најпрофитабилнијем периоду и са највећом експанзијом наше економије и авио саобраћаја само да бисмо добили шталу недостојну ни лоукост аеродрома и по питању самог квалитета пројекта експанзије али и по квалитету извођења.
Kliknite za proširenje...
Концесија и уметнута писта су две потпуно независне теме.

Концесија је политичка тема. Спада у исти кош са темом о стечају Беобанке, уступању све малопродаје страним ланцима, могу тако до сутра…

С друге стране, уметнута писта је техничка тема. Уметнута писта би била једнако оправдана (тј. ја бих је заступао истим аргументима) без обзира на то ко управља аеродромом. Градња независне паралелне писте у Београду данас, 2023. године, било директно из јавног финансирања, било кроз ускраћивање профита јавним финансијама (свеједно да ли из профита аеродрома којим газдује држава, или кроз умањење концесионе накнаде) би била безразложно расипништво.
 
Безразложно расипништво је уметнута писта за једнократну употребу.

Нова писта као основа развоја аеродрома у наредним деценијама се зове дугорочно планирање.

Све ово што је урађено спада у унапређивање постојеће инфраструктуре и реконструкцију. Не постоји ништа капитално што смо добили овом концесијом. А дали смо, могуће и заувек изгубили, једини инфраструктурни објекат који нам је доносио директан профит који се мерио у десетинама милиона евра годишње, а што је више него довољно за ово шминкање бабе.
 
Poslednja izmena:
Sad je gotovo, ova besmislena kreacija zvana umetnuta pss je izgradjena, te dalje diskusije na tu temu nemaju smisla. Za prakticnu upotrebu ovo se moze smatrati kao jedna PSS, paralelne operacije nisu izvodljive ni u jednom modu. U sustini, sprcani su milioni evra da bi od jedne PSS dobili ponovo jednu PSS.

Uvedene su i zabrane poletanja sa bilo koje spojnice osim krajnjih.

Najmanje bitno, ali eto akademski da se zabelezi:
Vazduhoplovu koji prilazi po CAT II/III na RWY 12R, neće se izdati odobrenje za sletanje, sve dok se na TWY A nalazi vazduhoplov raspona krila od 36,01 M do 65,00 M. Kako bi se ovo postiglo, vremenski interval na sletanju, između vazduhoplova raspona krila od 36,01 M do 65,00 M i sustižućeg vazduhoplova ne sme biti manji od 12 MIN.
Vazduhoplovu, raspona krila od 36,01 M do 65,00 M, koji prilazi po CAT II/III na RWY 12R, neće se izdati odobrenje za sletanje, sve dok se na TWY A nalazi drugi vazduhoplov. Kako bi se ovo postiglo, vremenski interval na sletanju, između vazduhoplova raspona krila od 36,01 M do 65,00 M i prethodnog vazduhoplova ne sme biti manji od 12 MIN.
Kliknite za proširenje...
 
Не знам браћо, али видим да су многи ради бацању пара и то врло немилосрдно.

1. Аргумент да је уграђена скупа опрема, напомунућу да иста има век трајања, и да се свакако мења
2. Рационално пословање концесионара је у интересу републике Србије јер кад су они у плусу, могу да исплаћују и годишњу ренту
3. Често овде форумаши причају о измештању аеродрома још даље од Београда. Поставља ње питање коме то треба? Па ми размишаљамо као да нас има 25 милиона а не 6 са тендецијом даљег пада. Ако неко зна да ће број становника да се утростручи у наредних 10 година, али ја лично такав сценарио не видим.
 
Dobar dan.
Ja imam jedno pitanje, a znam da do sada nije pokretano uopšte na ovoj temi, pa bi možda neko bio ljubazan da odgovori.
Naime, zanima me zašto ne mogu da se koriste obe piste u isto vreme? Apsolutno mi je nelogično.
Hvala puno na odgovorima, ali kažem, mislim da je pitanje apsolutno na mestu jer se niko na ovoj temi time nije bavio do sada.
 
Хаха, дивно, а онамо си као борац против тролизма, и онај који "по туру" све који не читају претходне странице. :grand:
 
=nikola= je napisao(la):
Uvedene su i zabrane poletanja sa bilo koje spojnice osim krajnjih.
Kliknite za proširenje...
Је л' можеш да наведеш извор? У AIP су све декларисане дужине, а не видим никакав NOTAM којим је нека интерсекција суспендована. Ево декларисаних дужина:
1686127617041.png

=nikola= je napisao(la):
Najmanje bitno, ali eto akademski da se zabelezi:
Kliknite za proširenje...
Је л' можеш за ово извор да наведеш? Личи по тексту да је у питању посебна процедура у условима смањене видљивости (LVP), па не видим шта је спорно. У условима смањене видљивости постоје посебна ограничења за земаљско кретање зато што се на зону заштите од препрека (obstacle-free zone) додаје зона заштите интегритета навигационог сигнала (localizer sensitive area).
 
Šta tebi brani da nastaviš raspravu?
Uostalom, sad vidiš kako je kad uleti neki padobranac.
 
Da li je uopšte u planu da se stara pista rekonstruiše u doglednoj budućnosti? Mislim da je ovo situacija do daljnjeg.
 
Meyraf je napisao(la):
Је л' можеш да наведеш извор? У AIP су све декларисане дужине, а не видим никакав NOTAM којим је нека интерсекција суспендована. Ево декларисаних дужина:
Pogledajte prilog 164073

Је л' можеш за ово извор да наведеш? Личи по тексту да је у питању посебна процедура у условима смањене видљивости (LVP), па не видим шта је спорно. У условима смањене видљивости постоје посебна ограничења за земаљско кретање зато што се на зону заштите од препрека (obstacle-free zone) додаје зона заштите интегритета навигационог сигнала (localizer sensitive area).
Kliknite za proširenje...
Moja greska za spojnice, izvor je AIP, a glavni naslov ipak ukazuje da je u pitanju procedura u uslovima smanjene vidljivosti iako to nije jasno naznaceno u samom paragrafu i podnaslovu, tako da ostaje isto kao pre radova, samo ima jos vise mogucnosti da se izabere duzina zaleta sto je jedna dobra stvar.

Za drugi citat je isto izvor AIP, jasno pise da je u pitanju ogranicenje pri uslovima smanjene vidljivosti, mada ja ne vidim kako je prihvatljivo da kad imas dolazak A330 (koga ce ocigledno biti sve vise u miksu saobracaja), smanjujes kapacitet na 3 dolaska za 24 minuta i potpuno obustavljas odlaske. Naravno, sve ovo vazi ako ce stara staza zaista da se zatvara zbog rekonstrukcije.
 
Прле je napisao(la):
3. Често овде форумаши причају о измештању аеродрома још даље од Београда. Поставља ње питање коме то треба? Па ми размишаљамо као да нас има 25 милиона а не 6 са тендецијом даљег пада. Ако неко зна да ће број становника да се утростручи у наредних 10 година, али ја лично такав сценарио не видим.
Kliknite za proširenje...
Takva je bila najava vlasti, zato se o tome pisalo. Novi aerodrom nam treba bas koliko i umetnuta staza :D
 
Jel pravilno tumacim da ce avioni do kraja rekonstrukcije 12L/30R da slecu na novu pistu u smeru 12R tek nakon tih strelica i pocetnog "barkod" dela (ona svetla sa obe strane su predpostavljam PAPI svetla). Koliko to skracuje pistu onda? Hoce li moci teretni Ilyushini/Y-20/747F da je koriste dok je ovako skracena?

Edit: Predpostavljam da bi mogli (ako vetar dozvoljava) da slete na 30L pa da koriste i tih "dodatnih" par stotina metara ako im bas treba da se zaustave
 
Poslednja izmena:
Не треба теретном Иљушину много, може он и из Краљева. За полетање треба више него за слетање.
 
Da da, sada citam. Za 747-8F @ MLW je potrebna duzina preko 2300 metara, dok ovaj privremeni aranzman skracuje pistu sa 3500 na oko 3000. Takodje, 3000m je taman dovoljno i za poletanje 747-8F @ MTOW
 
B747-8F не би могао да слети у Београд због распона крила. Дужина писте му није проблем ни за полетање ни за слетање (ни са измештеним прагом на "уметнутој"). Београдски аеродром је код 4Е (био и раније), што значи да може да прихвати авионе са распоном крила до 65 м, а овај има 68,5 м (тј. може да лети само на аеродром категорије 4F).

Односно, да будем прецизан, B747-8F не би могао да рутински користи Београд за планирање летења (било као главну, или као алтернативну дестинацију), али би уз посебно одобрење и ограничења могао да слети и полети, а нашли би му и место да се паркира.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh