Očigledno ne postoje dobro razrađene i odobrene procedure za upravljanje rizicima. Recimo već i ovaj opis kako funkcioniše OSS za tranzitne putnike je problematičan jer ima više “ako” - za takve slučajeve mora biti potpuno jasno ko proverava “ako”. I to ne jednom. I jednom utvrđena procedura se uvežbava - redovno.
Recimo - ovo se moglo sprečiti na par mesta -
a) vozač autobusa osim što je dobio poziciju aviona koji opslužuje (stajanku) i broj gejta na koji vozi putnike, trebalo bi da ima info odakle je avion došao i ček listu koja mu kaže sa ovih aerodroma smeju direktno na transfer. Ako primeti odstupanje zove kontrolu.
b) svi gejtovi su svakako uvek zaključani, zaposleni na gejtu takođe mora da ima info odakle su putnici koji dolaze na bus gejt(recimo da bus ima displej sa brojem leta i polaznim aerodromom), pa ne otključava vrata ukoliko se to opet ne slaže sa ček listom i zove kontrolu,
c) na mestu gde se tok putnika u tranzitu sa bus gejta spaja sa odlaznim putnicima aerodromska kontrola koja može da blokira prolaz.
d) ako neko i prođe - jasna procedura obaveštenja svih putnika, preko razglasa upućivanje putnika iz različitih delova aerodroma na najkraći put za povratak na ponovnu kontrolu (možda bi procedura u tom slučaju trebala da predvidi i puštanje putnika kroz inače zatvorene hodnike i službene prolaze, naravno pre toga ih obezbediti dolaskom zaštitara - to bi omogućilo da putnici imaju skraćeni put (a sigurno je takvo kretanje putnika predviđeno za neke druge situacije, pa ih je trebalo predvideti i za ovu)
I jako bitno u trenutnom stanju u kome je zbog radova svako malo nešto privremeno pregrađeno - svaka promena toka putnika zahteva podnošenje i odobravanje nove procedure!
Na prvu deluje mi da je najsigurnije prosto sve putnike u tranzitu uvek provući kroz bezbednosnu kontrolu - nikada nije ceo avion u tranzitu, a i da jeste - malo usporavanje nekih 100-njak putnika je mnogo bolja opcija od potpune blokade aerodroma kao jučer.
Recimo - ovo se moglo sprečiti na par mesta -
a) vozač autobusa osim što je dobio poziciju aviona koji opslužuje (stajanku) i broj gejta na koji vozi putnike, trebalo bi da ima info odakle je avion došao i ček listu koja mu kaže sa ovih aerodroma smeju direktno na transfer. Ako primeti odstupanje zove kontrolu.
b) svi gejtovi su svakako uvek zaključani, zaposleni na gejtu takođe mora da ima info odakle su putnici koji dolaze na bus gejt(recimo da bus ima displej sa brojem leta i polaznim aerodromom), pa ne otključava vrata ukoliko se to opet ne slaže sa ček listom i zove kontrolu,
c) na mestu gde se tok putnika u tranzitu sa bus gejta spaja sa odlaznim putnicima aerodromska kontrola koja može da blokira prolaz.
d) ako neko i prođe - jasna procedura obaveštenja svih putnika, preko razglasa upućivanje putnika iz različitih delova aerodroma na najkraći put za povratak na ponovnu kontrolu (možda bi procedura u tom slučaju trebala da predvidi i puštanje putnika kroz inače zatvorene hodnike i službene prolaze, naravno pre toga ih obezbediti dolaskom zaštitara - to bi omogućilo da putnici imaju skraćeni put (a sigurno je takvo kretanje putnika predviđeno za neke druge situacije, pa ih je trebalo predvideti i za ovu)
I jako bitno u trenutnom stanju u kome je zbog radova svako malo nešto privremeno pregrađeno - svaka promena toka putnika zahteva podnošenje i odobravanje nove procedure!
Na prvu deluje mi da je najsigurnije prosto sve putnike u tranzitu uvek provući kroz bezbednosnu kontrolu - nikada nije ceo avion u tranzitu, a i da jeste - malo usporavanje nekih 100-njak putnika je mnogo bolja opcija od potpune blokade aerodroma kao jučer.
