Šta je novo?
Od:
Filteri

Aerodrom Nikola Tesla - (Avijacija)

ristivoje je napisao(la):
Sto se umetnute piste tice,ako mislis da se koristi paralelno sa postojecom to ne moze,mali je razmak izmedju. Koristice se tokom rekonstrukcije postojece a posle ostaje kao rulnica.
Kliknite za proširenje...
Ne mislim, spominjem je samo u kontekstu investicija...da je mala šansa da će koncesionar pristati da pravi još jednu. Kapacitativno nije neophodna, a umetnutom je rešen problem redundantnosti. Mislim i da se država izborom umetnute oprostila od druge piste na duži period. Jedino realno rešenje za proširenje je novi terminal na postojećoj pisti, a tom novom realnošću se, čini mi se, niko nije bavio još
 
Чак и да ЕрСрбија расте максималним темпом од 20% (што је доста тешко јер и конкуренција не спава) то није 20% раста аеродрома јер ЕрСрбија чини мање од половине саобраћаја на Тесли.

Дај Боже да до краја концесије дођу до пројектоване цифре
 
  • Sviđa mi se
Reagovanja: bit
Moguce je da usled otvaranje bescarinske zone sa Egiptom, Saudijskom Arabijom i Kinom dodje do povecanja broja direktnih linija ka tim drzavama a narocito Kinom.
 
Прле je napisao(la):
Чак и да ЕрСрбија расте максималним темпом од 20% (што је доста тешко јер и конкуренција не спава) то није 20% раста аеродрома јер ЕрСрбија чини мање од половине саобраћаја на Тесли.

Дај Боже да до краја концесије дођу до пројектоване цифре
Kliknite za proširenje...
Ne mislim da će Air Srbija da raste 20% u nedogled, a kamoli aerodrom, ja pričam o ekstremnim projekcijama, koje se u planiranju moraju uzeti u obzir. Ajde da zaboravimo na 20% i pričamo o znatno realnijih 10% - za 9 godina smo i tom slučaju na 15 miliona. Generalno, koji god interval da je u pitanju koji je manji od 20 godina kad ističe koncesija je problem. Pa čak i da je 20 godina - šta se onda dešava? Vinci nam vraća na upravljanje aerodrom koji je upravo dostigao svoj puni kapacitet, a država tek tad počinje da razmišlja kako da ga proširi?
Ono u što sam siguran je da Vinci neće pristati na jedino trenutno planirano - drugu pistu, pošto finansijski nema smisla, pogotovo u drugoj polovini trajanja ugovora.
 
Ми до сада немамо искуства са концесијама, тачније са њиховим завршетком, али је сасвим извесно да о томе шта после истека концесије неће ни држава нити Ванси размишљати у последњој години концесије. Ако се Ванси не буде бар пет година пре краја концесије залагао да је продужи и обећавао нови инвестициони циклус, то ће бити знак да нисмо ни близу пројектованој цифри. Како рече @Прле, дај боже да се примакнемо пројектованој цифри, слатке ће то муке бити, а тад ће и пара и места бити довољно.
 
Meyraf je napisao(la):
Ми до сада немамо искуства са концесијама, тачније са њиховим завршетком, али је сасвим извесно да о томе шта после истека концесије неће ни држава нити Ванси размишљати у последњој години концесије. Ако се Ванси не буде бар пет година пре краја концесије залагао да је продужи и обећавао нови инвестициони циклус, то ће бити знак да нисмо ни близу пројектованој цифри. Како рече @Прле, дај боже да се примакнемо пројектованој цифри, слатке ће то муке бити, а тад ће и пара и места бити довољно.
Kliknite za proširenje...
Ok, karikiram sad da će da planiraju kad istekne ugovor, ali moja poenta je da nema ništa planirano, nikakve faze između trenutnog stanja i novog terminala na novoj pisti (koji mi uopšte ne zvuče realno), a tu su valjda strateške stvari, koje se planiraju unapred, a ne nešto o čemu se razmišlja kad dođe na red. Generalno, rast od cirka 5% godišnje nas dovodi do dostizanja 15 miliona par godina pre isteka koncesije, što meni nije nerealno uopšte. Kako sam po prirodi optimista, verujem da će se ovo desiti i dosta pre, za npr. 10-12 godina...što nije baš tako daleko.
 
3eka je napisao(la):
Ok, karikiram sad da će da planiraju kad istekne ugovor, ali moja poenta je da nema ništa planirano, nikakve faze između trenutnog stanja i novog terminala na novoj pisti (koji mi uopšte ne zvuče realno), a tu su valjda strateške stvari, koje se planiraju unapred, a ne nešto o čemu se razmišlja kad dođe na red. Generalno, rast od cirka 5% godišnje nas dovodi do dostizanja 15 miliona par godina pre isteka koncesije, što meni nije nerealno uopšte. Kako sam po prirodi optimista, verujem da će se ovo desiti i dosta pre, za npr. 10-12 godina...što nije baš tako daleko.
Kliknite za proširenje...
Разумемо се, нисам те буквално схватио, већ сам и ја карикирао на другу страну.

Мислим да је кључ у томе што кажеш “нема ништа планирано”. Заправо, има. Има просторни план и план детаљне регулације. За стратешко планирање више него довољно. Конкретизација, тј. пројектовање и изградња, ће доћи у краћем циклусу, пет до седам година. Ако се, боже здравља, остваре твоје оптимистичке прогнозе, сасвим је у реду да пројектовање (а уз њега и финансијско надгорњавање између државе и Вансија око продужења концесије) крене за неких пет година, да бисмо независну паралелну писту и нови терминал добили за десет до дванаест. У наредних пет година не очекујем озбиљне преговоре на ту тему.
 
3eka je napisao(la):
Sa 20% rasta, na 11-12 miliona su za neke 3.5 godine...znači, u optimistickom scenariju, za 3.5 godine sve treba da bude spremno za gradnju već.
Ako je moguće izmestiti svu ovu infrastrukturu (možda je samo pomeriti južnije), meni je ova lokacija sasvim logična
Kliknite za proširenje...

раст аеродрома је до 8.5% годишње (колико је био просек 2010-2019), и са том стопом (под условом да је константна), 10 милиона се може очекивати најраније током 2028. године (дакле за 5 година) а 12 милиона неће прећи пре 2030. најекстремнији сценарио је 10% годишње, али и у том случају се 10 милиона прелази током 2028. године, али 12 већ током 2029.

с тим да бих ја узео раст од 7% годишње, што нас доводи до 10 милиона 2029. године а 12 2032. године
 
Meyraf je napisao(la):
Разумемо се, нисам те буквално схватио, већ сам и ја карикирао на другу страну.

Мислим да је кључ у томе што кажеш “нема ништа планирано”. Заправо, има. Има просторни план и план детаљне регулације. За стратешко планирање више него довољно. Конкретизација, тј. пројектовање и изградња, ће доћи у краћем циклусу, пет до седам година. Ако се, боже здравља, остваре твоје оптимистичке прогнозе, сасвим је у реду да пројектовање (а уз њега и финансијско надгорњавање између државе и Вансија око продужења концесије) крене за неких пет година, да бисмо независну паралелну писту и нови терминал добили за десет до дванаест. У наредних пет година не очекујем озбиљне преговоре на ту тему.
Kliknite za proširenje...
Pa ima planirana nezavisna paralelna pista koja mislim da za koncesiju nije adekvatno rešenje, pošto nije svrsishodna. Kad god da se dese ti pregovori, svešće se na to koliko je koncesionar spreman da investira, a ta cifra će se zasnivati na nekim njihovim projekcijama, a ne na našim željama. Opet ću da karikiram, ali na kraju će izbor pasti na to kako ćemo da potrošimo taj novac koji nam ponude - hoćemo ga skrckati u nepotrebnu drugu pistu, a šta pretekne u (skromnu) zgradu terminala ili ćemo da ostanemo na jednoj pisti, a napravimo terminal kojim ćemo se ponositi. Ja sam pre za ovu drugu varijantu, ali šta god da se odluče, mislim da je validno imati obe alternative u planu.
 
Apsolutno druga pista nije neophodnija od novog terminala. Pa jedan Heathrow ima samo dve piste! Ako oni sa 80 miliona putnika mogu da rade sa samo dve piste, doduse jako nategnuto, moze i BEG sa 15 miliona i jednom. Dakle, definitivno prvo novi terminal. Nova pista kada broj putnika predje 25 miliona, a to tesko da ce se dogoditi pre 2040. godine.
 
JohnnyLee je napisao(la):
раст аеродрома је до 8.5% годишње (колико је био просек 2010-2019), и са том стопом (под условом да је константна), 10 милиона се може очекивати најраније током 2028. године (дакле за 5 година) а 12 милиона неће прећи пре 2030. најекстремнији сценарио је 10% годишње, али и у том случају се 10 милиона прелази током 2028. године, али 12 већ током 2029.

с тим да бих ја узео раст од 7% годишње, што нас доводи до 10 милиона 2029. године а 12 2032. године
Kliknite za proširenje...
Hvala na ovoj analizi. Znači, po nekoj umereno pesimističkoj prognozi od 7%, za 9 godina najkasnije bi se moralo početi sa gradnjom.
 
3eka je napisao(la):
Hvala na ovoj analizi. Znači, po nekoj umereno pesimističkoj prognozi od 7%, za 9 godina najkasnije bi se moralo početi sa gradnjom.
Kliknite za proširenje...
Gradnja bi svakako morala da krene pre nego se dostigne pun kapacitet sadasnjih terminala. U trenutku kada je broj putnika 70% od kapaciteta bi trebalo krenuti sa izgradnjom. Negde vec na 10 miliona putnika bi morali krenuti sa projektovanjem i izgradnjom. To je neko moje misljenje.
 
3eka je napisao(la):
Opet ću da karikiram, ali na kraju će izbor pasti na to kako ćemo da potrošimo taj novac koji nam ponude…
Kliknite za proširenje...
Мислим да овде имаш непотребну дилему. Ако дође дотле да се концесија продужава, што је врло вероватно у случају да аеродром настави да расте како оптимистички сви желимо, онда неће концесионар давати новац држави да држава гради писте и терминале.

Нову концесију ће, као и ову, пратити пословни план са инвестиционим планом. Држава ће од новца који добије да прави стадионе, споменике, Сурчин на сувом, и шта све не, а концесионар ће да проширује аеродром у складу са својим пословним планом. Он ће, пак, да инвестира тако да посао може да настави да му расте (и таман толико), а не да се загушује.
 
lukakaludjerovic je napisao(la):
Gradnja bi svakako morala da krene pre nego se dostigne pun kapacitet sadasnjih terminala. U trenutku kada je broj putnika 70% od kapaciteta bi trebalo krenuti sa izgradnjom. Negde vec na 10 miliona putnika bi morali krenuti sa projektovanjem i izgradnjom. To je neko moje misljenjw
Kliknite za proširenje...
Pa, upravo tako - za nekih 5-6 godina realno bi trebalo da se stupi u akciju, a ako bude nekog buma još i pre...a dosta pre toga treba da počne da se pregovara.
 
Meyraf je napisao(la):
Мислим да овде имаш непотребну дилему. Ако дође дотле да се концесија продужава, што је врло вероватно у случају да аеродром настави да расте како оптимистички сви желимо, онда неће концесионар давати новац држави да држава гради писте и терминале.

Нову концесију ће, као и ову, пратити пословни план са инвестиционим планом. Држава ће од новца који добије да прави стадионе, споменике, Сурчин на сувом, и шта све не, а концесионар ће да проширује аеродром у складу са својим пословним планом. Он ће, пак, да инвестира тако да посао може да настави да му расте (и таман толико), а не да се загушује.
Kliknite za proširenje...
Nismo se razumeli - ne govorim o koncesionoj naknadi, nego o investicionim planu.
Kada dođe do pregovora oko produženja ugovora, koncesionar će izaći sa finansijskom ponudom, čiji su integralni deo (zajedno sa koncesionom naknadom) i investicije. Ne bih se složio da su investicije samo nešto što prati poslovni plan koncesionara (pošto bi u tom slučaju, da se samo oni pitaju, svi troškovi bili maksimalno minimizirani i produžavali bi C hol do Zemuna), nego element u cenjanju sa državom, a o načinu korišćenja tih sredstava odlučuju zajedno...u skladu sa generalnim urbanističkim planom.
 
Боље је питање ли је путовао 15ч авионом. У ствари то питање ума смисла ако је старији од 45 за млађе људе је све једно..
 
Уопште не верујем у велика расељавања и градњу практично још једног аеродрома поред постојећег у Сурчину - мислим да је нови у Добановцима као по Просторном плану Србије много извеснија опција. Верујем да су је и осмислили услед схватања да неће моћи да шире аеродром како су раније замислили: приш`о град, прош`о воз.
 
lukakaludjerovic je napisao(la):
Apsolutno druga pista nije neophodnija od novog terminala. Pa jedan Heathrow ima samo dve piste! Ako oni sa 80 miliona putnika mogu da rade sa samo dve piste, doduse jako nategnuto, moze i BEG sa 15 miliona i jednom. Dakle, definitivno prvo novi terminal. Nova pista kada broj putnika predje 25 miliona, a to tesko da ce se dogoditi pre 2040. godine.
Kliknite za proširenje...

Гетвик и Мумбају су имали преко 40 милиона 2019. са једном пистом. авион на сваких 65 секунди. све је ствар добре организације
 
И опет: ти аеродроми принудно раде са једном пистом, то није њихов избор, него не могу да се шире. Да могу, имали би их по шест.
 
Пантограф je napisao(la):
И опет: ти аеродроми принудно раде са једном пистом, то није њихов избор, него не могу да се шире. Да могу, имали би их по шест.
Kliknite za proširenje...

Мумбај има две писте, само се друга не користи (укрштају се, нису паралелне):

Hvataj.JPG


Гетвик планирају годинама да шире, укључујући и другу писту. али процена је да ће коштати око 10 милијарди фунти, што власници неће да плате, јер ето, могу и са једном пистом
 
Па могу, јер треба да плате 10 милијарди... Не видех гринфилд велики аеродром да се пројектује са једном пистом, тако да је ту све јасно.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh