Već je bilo rasprava na ovoj i drugim temama o tome šta je trg. Nekako se uvek to svede na podelu na one koji bi park i one koji bi apsolutno prazan prostor, a deluje mi da je ispravno biti negde između, u zavisnosti od situacije.
Prvo, da razjasnimo - trg može imati različite funkcije i u zavisnosti od njih se projektuje količina i forma zelenila. Prema onome što sam video po Evropi, funkcije mogu biti: okupljanje manjih grupa ljudi (kada obično postoji više celina trga, sa zelenilom), okupljanje velikog broja ljudi (manifestacije, pijace, vašari, obično ravna površina sa ili bez obodnog zelenila) i urbanističko-arhitektonska (obično radi naglašavanja monumentalnosti okolnih zdanja, sa malo zelenila, dobro raspoređenog).
Što se tiče čuvenog "jesi video kako izgleda trg u Evropi", ovo bi bio odgovor. Postoje sva tri. Trg nije uvek prazna ploča, što bi bilo nelogično, naročito u većim gradovima gde ima više trgova sa različitim namenama.
Naš trg bi, po ovoj podeli bio druga opcija, a možda i treća da su malo razmislili o pozicijama drveća u kontekstu okolnih zgrada. Međutim i ovo je dobro jer do sada nismo imali ovakav trg, a potreban nam je.
Samo da još dodam da bi svi koji pominju trgove kroz istoriju trebalo da razmisle zašto su ti srednjovekovni trgovi (i malo kasnije) bili prazni. Osim što nije bilo globalnog zagrevanja, pa je moglo da se stoji na suncu, nije bilo ni gradskog zelenila da održava krošnje, a prostom narodu estetika nije bila prioritet. Trg je imao pre svega funkcionalnu ulogu okupljanja, razmene robe, crkvenih i svetovnih manifestacija, pogubljenja... Danas trg uglavnom ima drugačije namene, pa tako i drugačije forme.