Ah, zaboravio sam da postoji problem engleskog jezika. OK, vrlo skraćeno, o denijalističkom argumentu vodene pare:
Oni koji ne veruju da je čovek uzrok zagrevanja planete, kažu otprilike da je i vodena para gas staklene bašte, da je bitno jači gas staklene bašte od CO2, i da je, dodatno, ima mnogo više u atmosferi od CO2. Pa onda to što mi emitujemo CO2 ne bi trebalo imati previše efekta kad vodnena para, zbog obe ove stvari, ima bitno veći efekat na temperaturu od CO2, a mi ne kontrolišemo njen nivo u atmosferi. Drugim rečima, najveći uticaj na temperaturu imaju neki prirodni ciklusi koji već i samo uticajem preko vodene pare mogu lako da nadjačaju naš uticaj preko emitovanja CO2, pa on ustvari nije ni bitan.
I šta ovde ne valja? Ne valja laž seletivnog biranja činjenica koje će spomenuti, a šta će se prećutati. Marrecar je već rekao osnovu, ali samo delom. Tačno je da je vodena para jači gas staklne bašte i da je u atmosferi ima više. Međutim pre nego što smo mi počeli da emitujemo CO2 klimatski sistem je bio u trenutno stabilnom stanju. U atmosferi je bila neka prosečna količina vodene pare, ona je delovala kao gas staklne bašte, zagrevala Zemlju, i upravo zbog toga je prosečna temperatura na Zemlji ovako prijatna i umerena. Da nema vodne pare bilo bi daleko hladnije. Tako da to što je ona jak gas staklene bašte nije problem, to je upravo dobro za nas, ALI SAMO ako je u vazduhu ima tačno ovoliko koliko ju je bilo pre našeg emitovanja CO2. Ni manje ni više.
Međutim, kad smo mi počeli da emitujemo DRUGI gas staklene bašte, CO2, daleko slabiji doduše, ali ipak gas staklene bašte, temperatura je zbog dodatnog CO2 počela malo da raste. Ali onda se aktiviraju pozitivne povratne sperege koje pojačavaju naš uticaj. Povećavanje temperature zagreva okeane i sve druge vode, pa one više isparavaju, emitujući više vodne pare. Taj višak onda dalje povećava temperaturu (i to efikasnije od našeg CO2), što JOŠ povećava temperaturu, što onda JOŠ povećava procenat vodene pare, itd. Tako da CO2 posredno kontroliše procenat vodene pare u atmosferi preko svoje komponente njenog zagrevanja. A onda se aktiviraju i druge povratne sprege (topljenje leda, promena albeda, oblaci) koje takođe ili pojačavaju ili smanjuju ovaj početni uticaj dodatnog CO2.
Glavno saznanje za ovih 30 godina naglog razvoja klimatske nauke je da je klimatski sistem Zemlje u VEOMA finoj ravnoteži, i da je zato veoma osetljiv na razne promene (zbog ovih internih efekata raznih "okidača", tj prirodnih pojačanja ili smanjenja malih početnih promena), a da baš promene CO2 istorijski gledano imaju veoma veliki uticaj na klimu. Međutim pošto je CO2 samo OKIDAČ mnogih drugih zavisnih promena koje ponekad deluju jače i više od njega, ali i zato što postoji još niz drugih, nezavisnih faktora koji takođe utiču na klimu, u istoriji klime na Zemlji se dešavalo da promena CO2 kasni ili žuri za promenama klime, ili da prosto nema veze sa njim (recimo promene na Suncu, Milankovićevi ciklusi, vulkani). Ukratko, na klimu deluje ogroman broj različitih faktora, a od njih je CO2 jedan od veoma značajnih (iako ne jedini) zbog niza zavisnih posledica koje ima upravo
njegova promena.
Na ovom videu je objašnjena ta laž u vezi vodene pare kao tobožnjeg argumenta protiv čovekovog uticaja na klimu preko CO2.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=u9L49p9Y8Mg[/youtube]
Takođe
https://skepticalscience.com/water-vapo ... se-gas.htm
Lobi fosilnih goriva obilno finansira čitav niz grupa kojima je profesionalni zadatak da emituju beskonačan niz ovakvih kvazi argumenata protiv teorije globalnog zagrevanja. Jednostavno, potraže nešto što je ili teško razumeti bez veoma dobre osnove u fizici, ili istaknu delove teorije za koje naučni dokazi nisu strogo neborivi, ali su recimo ipak veoma sugestivni, pa onda njihov značaj za konačni zaključak o klimi drastično preuveličaju. Plus što u nedostaku ovakvih agrumenata jednostavno lažu izostavljanjem bitnih informacija, ili stalnim guranjem sopstvenih starih i davno oborenih tvrdnji koje nove generačije čitaoca nisu čule. Cilj je prosto unošenje sumnje koje treba da vodi zaključku da nauka još nije sigurna oko toga, pa eto, ne treba ništa tako veliko raditi "dok ne budemo sigurni". A to kupuje vreme, pa se fantastični profiti industrije fosilnih energenata i dalje gomilaju. Profiti i politički uticaj koji su toliko veliki da su zarade na solarnim tehnologijama za njih smešne. Da se nekim slučajem ovaj solarni biznis zaista udružio u neku globalnu naučnu zaveru, fosilni lobi bi ih uništio kao dete zvečku, onako usput.
. . jer, valda se dobro informisao o tome.