ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero
www.zerohedge.com
While Donald Trump has been warning about China's mercenary, mercantilist trade practices for much of the past decade - 'ripping us off' and hollowing out the middle class - (and who
facilitated that?),
Europe and Latin America, who until recently were screaming loudly to anyone who bothered to listen just how great BFFs they are with Beijing, are finally getting a taste.
Ovo je vrlo tendenciozno, pa je ustvari samo deo niza pokušaja da se unese razdor među članice Briksa. Brazil je tu najkolebljiviji, pa je upravo on glavni cilj propagandnih napada.
U članku su navedena dva argumenta, i oba su problematična: Velike Kineske firme uništavaju proizvođače iz Brazila, i čuvene "ne fer" trgovinske prakse Kine u kojima država pomaže strateške firme pa one imaju "nerealno niske cene", tj "ne-tržišne cene".
Velike kompanije, sa velikim tržištima, uvek imaju prirodnu prednost prema malima, i to je sasvim normalno. Isto tako i velike zapadne kompanije uništavaju male kompanije u zemljama trećeg sveta. Pa u činjenici da istu prednost imaju Kineske kompanije prema Brazilskim (i zapadnim) kompanijama nema ništa neobično. To se rešava zaštitnim carinama kojima se štiti domaća proizvodnja strateških grana, gde kod veća, međunarodna konkurencija u početku nije poželjna.
Drugi argument, prodaja "ispod cene" zbog državnih subvencija u Kini je takođe problematičan. I zapadne zemlje imaju subvencije za neke strateške grane svoje privrede, pa kako su subvencije onda problem? Zašto i one nemaju subvencije kao i Kina? Pogotovo što su i same zapadne zemlje proklamovale neophodnost da se pređe na zelenu proizvodnju i obnovljivu privredu, pa su i same rekle da se te grane moraju posebno
podsticati. Ne može slobodno tržište nešto da posebno podstiče, niti da planira bilo šta. Kina međutim radi i podstiče baš ono što je sam zapad rekao da
treba podsticati zbog klimatskih promena i zagađenja prirode. Zašto onda to isto podsticanje, što su rekli da treba, ne rade i drugi, pa će biti u jednakim uslovima na tržištu? Da nije problem prosto u tome da je Kina u tome bolja? Ili je možda, još gore, problem ideološke prirode? Da je Kineska kombinacija slobodnog tržišta i dugoročnog centralnog planiranja za strateške grane i dugoročne ciljeve, BOLJA od čisto slobodnog tržišta gde je planiranje za budućnost nemoguće? Pa se ispostavlja da je kombinacija komunizma i kapitalizma (gde je planiranje normalan deo sistema), u čisto ekonomskoj sferi
bolja od klasičnog kapitalizma (gde ideologija praktično zabranjuje veću ulogu države)? Pa je
TO ono što najviše boli? Ja to ne znam, jedino vidim da su argumenti koji se navode šuplji kao sito.
Drugi argumenti, kao čuveni Kineski "over capacity" su još gluplji. Pa nikako da naiđem na bilo koju iole ubedljivu analizu koja bi najzad razjasnila zbog čega je to Kina tobože poseban problem i velika opasnost za svet.
Sem, naravno, očiglednog. Da su Kinezi pokazali da su
bolji čak i kada igraju po zapadnim pravilima, u svetu u kome diriguju zapadne institucije.