Logično je da je to mesto loše, jer se nalazi odmah pored drugog mosta. Most na tom mestu su postavili nemci kao zamenu za srušeni Most Kralja Aleksandra. Zato je postavljen tik uz most Kralja Aleksandra. Samim tim ta lokacija je deplasirana kada je ponovo izgrađen Most Kralja Aleksandra. Taj "nemački most" je imao funkciju da bude zamena Mostu Kralja Aleksandra. OK, obnovili smo most Kralja Aleksandra i ostavili "nemački most", jer je tako bilo zgodno. Danas bi bilo najbolje da smo dobili još jedan most, pored tog "nemačkog mosta".
Мост је постављен на том и тачно том месту везано за коришћење Четврте армије, окупиране/заплењене од Краљевине Југославије. Мост краља Александра је ту био чисто градски. А база онога што је Четврта армија у држави која то јесте је ту била комплетна, са ложионицом, постројењима за одржавање вагона, јако разгранатом мрежом колосека... За разлику од осталих армија, које када нема рата ладе м*да и троше буџет, Четврта армија има много шири стратешки значај: урбанитички, просторно-развојни, образовни, здравствени, енергетско-стратешки, демографски, економско/привредни, идентитетски. Далеко од тога да је мост био бескористан у послератном периоду, поготову од када је преко њега повучен трамвај, најкапацитивнији од чисто градских система транспорта до дана данашњег. Како сам претходно поменуо, трамвај је до напредних играња саобраћајем имао много других места где се са мање улагања постиже већи ефекат. Тамо где је мост усмерен, у иоле разумнијим временима вртело се преко 100.000 путника, што дошлих аутобусом, што Четвртом армијом, који су настављали путовање пешке и јавним превозом највише.
Gradonačelnik mora da poradi na PR-u, ako već ne može da izmesti most. Osim da se "nemački most" ruši, Grad Beograd se nije preterano potrudio da objasni šta i gde se gradi kao zamena i šta će to doneti. To je veliki problem, jer onda daje vetar u leđa raznim kretenima da prave žurke po mostovima i jure nekakve "kritične mase" i ostale gluposti.
Објаснио је не речима, већ је направио демострацију да људи осете:
1) Направио кружни ток код Ушћа да се људи привикну на застоје. Смер ка НБГ до тада увек био проходан,
2) Јавно је објавио, правио рендере, сто пута понављао да ће се након 3 године у застоју, на оба краја моста бити кружни токови подједнаке ефикасности као овај код Ушћа.
Али није рекао:
3) Ваше време са мостом мање кошта 250.000.000 евра.
4) Проточност моста је била не тако лоша док СНС није почео да прави експерименте. За оне који су га користили колима, највећи проблем је било цик-цак путевима довући се до тог моста. Односно, без врло озбиљне реконструкције за путеве у правац и минимум са првим раскрсницама у два нивоа, широки нови мостови неће бити ефикасни.
5) Сваком запосленом смо из џепа узели по 500 евра, како би правили нешто незнатно бољих перформанси.
6) Једино место где без већих потешкоћа још може да се прави функционалан мост са петљом, а то је код или на позицији Старог железничког управо узурпирамо новим бедемом од зграда.
