Delija":sgzc0wyi je napisao(la):
Ето опет булазниш. У сваком нормалном друштву скоро сваки нормални клуб гледа да се отараси стадиона са грбаче услед великих трошкова одржавања па се они дају у власништво или града или приватног инвеститора који ће им изградити нови стадион. А још си у истој реченици ставио "непрофитна организација" и "власништво над молом". :shock:
Никад ми неће бити јасно ово насумично паметовање о стварима о којима не знате апсолутно ништа.Онај други трол на форуму иде около и проглашаве читаве делове града рекреационом зоном и кад га људи питају о чему ти то он се још и наљути што нема контрааргумената на ту његову ноторну глупост. Ту сте негде...
Њему сам препоручио Гугл да сазна неке основне ствари а теби препоручујем Skysrapercity - stadiums and arenas па да видиш како функционише то нормално друштво којег су ти пуна уста у сфери изградње спортске инфраструктуре.
O Isuse! Znaci ne isplati se klubu a isplati se privatniku kome, gle cuda, padaju pare sa neba da izgradi novi stadion?! I izgleda ti je normalno da taj "privatnik" bude bivsi direktorcic jednog trecerazrednog kluba. Bravo, nema sta. Burazeru, napisi knjigu iz "Delijske ekonomije" kad si toliko pametan, bila bi bestseler.
Stadioni kao veliki i skupi objekti koji jos imaju i karakter JAVNOG DOBRA (ekonomija 101, mada ne verujem da si ti neki takav kurs ikada odslusao po glupostima koje pises i stvarima koje su "common sense" a kojima se ti iscudjujes) se zaista cesto grade uz pomoc javnih para i onda ostaju pod kontrolom drzave/grada/opstine/regiona i kao takvim im je sudjeno da budu pod upravom strogo ustanovljenih, DA, NEPROFITNIH fondacija/ustanova. Jedino kod nas to sluzi za direktnu muzu od strane politicara-reketasa i/ili kompanjona iz uprave kluba.
Cinjenica je da u svetu postoje neki klubovi koji su toliko profitabilni, imaju jak brend, ili su "trofejna" imovina da mogu da funkcionisu po profitnom sistemu i budu u privatnom vlasnistvu. To naravno ima veze i kakav je drustveni sistem i kako je klub nastao, tako da to cesto nalazimo u anglosaksonskim zemljama. Ali cak i u jednoj Engleskoj i Americi posto su stadioni, kao sto sam rekao, javno dobro (privlace posetioce, doprinose renomeu i privlacnosti grada) oni se grade uz pomoc javnih sredstava ali su tu sistemi kontrole ko sta sme i sta je cije ZESCI. I sve oko svojine nad stadionom JESTE neprofitno, mada sam klub moze da bude u privatnom vlasnistvu i "for-profit", pa ti se cudi koliko hoces.
A u drugim zemljama sa malo drugacijim socijalnim normama a i istorijom nastanka sportskih klubova cesto su i klubovi koji su jako bogati i slavni, JAVNE NEPROFITNE USTANOVE. Evo ti citat o Real Madridu sa wikipedije.
"
Along with FC Barcelona, Athletic Bilbao, and Osasuna, Real Madrid is organised as a registered association. This means that Real Madrid is owned by its supporters who elect the clubs president. The club president cannot invest his own money into the club[105] it can only spend what it earns, this is mainly derived through merchandise sales, television rights and ticket sales. Unlike a limited company, it is not possible to purchase shares in the club, but only membership.[106] The members of Real Madrid, called socios, form an assembly of delegates which is the highest governing body of the club.[107] As of 2010 the club has 60,000 socios.[108] At the end of the 2009–10 season, the club board of directors of the club stated that Real Madrid had a net debt of €244.6 million, 82.1 million lower than the previous fiscal year. Real madrid announced that it had a net debt of €170 million after the 2010-11 season.[109]"
I DA, klub ima U VLASNISTVU STADION, a ustanovljen je kao NEPROFITNA ORGANIZACIJA, jer cilj nije profit nego sportski uspeh. S obzirom na nasu istoriju i drustvene norme, sportska drustva kao slicne neprofitne organizacije u partnerstvu sa gradskim/opstinskim strukturama koje bi mogle da pomognu oko izgradnje arena/stadiona u OPSTEM interesu mi se cine kao najbolji model i za nas. I sta ti sad tu nije jasno / any questions?