Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Zuma]

stf » 12 Sep 2017 08:17 am[/url]":2v3l8nza]

Zuma » 11 Сеп 2017 04:39 pm[/url]":2v3l8nza]
Zbog toga sam bio protiv tvog stava koji imaš od početka. A on je, otprilike, da se zbog prevelikog kritikovanja vlast "uplašila" i automatski zauzela stav odbrane. Pa zbog toga treba imati pomirljiv i "konstruktivan" odnos koji predlaže modifikacije BNV-a u okviru onoga što su spremni prihvatiti.

Отприлике си у тешкој, али баш тешкој заблуди ... "власт" се није "уплашила" никаквог Удружења љубитеља железнице а нарочито им се не тресу гаће од неког тамо Зуме, буди у то сигуран ... као што су политичари углавном одвојени од народа и не разумеју га, исто тако ни народ не разуме како политичари размишљају.

Kao što sam lepo napisao, nisam JA rekao da su se uplašili, nego da takva pretpostavka implicitno proizilaizi iz TVOG stava da je veoma važno kojim im se "tonom" pristupa, pošto to podrazumeva emotivne odluke koje su posledica samo forme dijaloga, reagovanje na vrstu obraćanja, a ne na suštinu problema. Ja sam rekao nešto potpuno obrnuto, da važni i uspešni političari bitne odluke donose zbog interesa, na osnovu uglavnom racionalne analize posledica raznih odluka po njih same, a da "ton" u medijima ima veze samo sa PR-om i javnim imidžom. Stvarne, bitne odluke koje se kasnije donose su skoro sasvim nepovezane sa pričom na TV-u i kontrolisanim medijima. Javna predstava o njima je političarima važna samo zbog retkih izbora, dok su državne odluke koje donose kad su na vlasti daleko više povezane sa veoma racionalnom analizom tokova novca i realne koristi koju oni od tih poteza imaju. Jedno i drugo može biti u vezi, ali najčešće nije. Zbog toga, da li se kritikuju i kako, ili se hvale, zaista proizvodi različitu JAVNU reakciju, ali bitne odluke koje oni donose sa tim retko imaju previše veze. To bi bilo vrlo naivno shvatanje politike.

Ја то покушавам да вам пренесем, али неки мозгови једноставно одбијају да схвате - или нису у стању. Поента је следећа - ако на политички пројекат кренеш ђоном, ђон ће ти се вратити - зато критика таквог пројекта, да би имала ефекта, треба бити мудра. Ово што ти радиш - није мудро и нема ефекта и дугорочно је погубно по град и грађанске иницијативе у глобалу.

A neki odbijaju da shvate da političari koji su nekako uspeli da dođu do najviših položaja ipak nisu budale, bar ne u aspektima koji su u toj profesiji bitni, i da njihove odluke zavise samo od interesa i realnih odnosa političke moći i uticaja. Na tom nivou je daleko manje važno kako se čovek odnosi prema njima, od toga kakve realne i vrlo materjalne posledice imaju odluke koje oni donose. Pa, ako želite nešto da postignete, ton obraćanja je najmanji problem. Ako neko zbog vašeg predloga treba da ostane bez dela novca ili uticaja koji bi inače imao, onda će se on sa time složiti samo ako bi u suprotnom stradao još više. Što znači da je osnova uspeha samo realni društeni uticaj koji može da poremeti odnose snaga na javnoj sceni, i ništa drugo. To o čemu ti pričaš ima izvesnog uticaja, ali samo na promene koje nisu previše bitne. A ovde smo nažalost u oblasti koja je izrazito bitna, i to svima redom.

 

[milos.tro]

Kad smo vec kod bazena bar u najavi imamo 2 otvorena i to manja

 

[Zuma]

nikolas27 » 12 Sep 2017 11:26 am[/url]":1qdfe5m5]

Zuma » Uto Sep 12, 2017 12:01 pm[/url]":1qdfe5m5]Ja od početka ove teme nisam mogao da razumem zašto iko smatra da napadi na moralni lik raznih Beogradskih arhitekata, ili Dobrice iz Ne davimo Beograd, ili uopšte na bilo koga ko se suprotstavlja BNV projektu (ili ga brani) iko obrazovan može uzeti ozbiljno. Zar svima nije očigledno zašto se "ad hominem" napad u raspravi računa kao logička greška? Kakve veze ima kakav je neko čovek ako iznosi argumente? Pa da su svi odreda potpuno đubre od ljudi, a to je daleko od dokazanog, koji bi da mogu napravili nešto još gore od BNV-a, pa opet njihovi argumenti ili stoje ili ne. A tih argumenata je bilo sasvim dovoljno. Istina je istina nezavisno od onoga ko je izgovara. Kad se jednom otvore vrata za tabloidne verbalne manipulacije tog tipa sve brzo odlazi dođavola.

Napisa ovo čovek koji je brojao botove SNS-a na forumu.

Botove sam spominjao vrlo retko, i skoro nikada (ili baš nikada?) po imenu. Međutim moraju se spominjati zato što je tu tema nešto sasvim drugo. Kakvi su oni ljudi je njihova lična stvar. Ali cilj botova je kontrola, izvrtanje ili onemogućavanje komunikacije. Masovno forsiranje stava iz neke centrale svim sredstvima, nezavisno od argumenata ili istine. A neometani, slobodni i argumentovani dijalog i informisanje su ne samo osnova foruma, nego i osnova države. Nema puno važnijih stvari nego demaskirati sve takve pokušaje. U pitanju su principi, ne ličnosti.

 

[nikolas27]

@Zuma Da, eksplicitno po imenu nisi nikoga prozivao, samo si ih prebrojavao pa si time implicitno neke ljude nazivao botovima. Tako da si radio baš ono što kritikuješ. Šta je prozivanje nekoga da je bot ako ne napad na ličnost a ne na argument? Od kada se argumenti vrednuju po broju pohvala? To je vanity metrika ili ti vrednovanje sujete.

Da se razumemo, ja apsolutno podržavam stav da napad na ljude i napad na argumente treba jasno razlikovati. Samo sam želeo da ukažem da se ovde mnogi lako pecaju i da krenu da napadaju ljude u nedostatku argumenata.

I da se ogradim, ne znam nikoga sa foruma po imenu i prezimenu .

 

[spatiotecte]

zidar » 12 Sep 2017 11:44 am[/url]":29f8auei]
Zumine fotke ce biti prvenstveno korisne sudiji koji se bude bavio ovim predmetom.

Zidar, ipak je ovo Srbija tako da taj film tesko da cemo gledati.

 

[Zuma]

nikolas27 » 12 Sep 2017 12:55 pm[/url]":15takerg]@Zuma Da, eksplicitno po imenu nisi nikoga prozivao, samo si ih prebrojavao pa si time implicitno neke ljude nazivao botovima. Tako da si radio baš ono što kritikuješ. Šta je prozivanje nekoga da je bot ako ne napad na ličnost a ne na argument? Od kada se argumenti vrednuju po broju pohvala? To je vanity metrika ili ti vrednovanje sujete.

Da se razumemo, ja apsolutno podržavam stav da napad na ljude i napad na argumente treba jasno razlikovati. Samo sam želeo da ukažem da se ovde mnogi lako pecaju i da krenu da napadaju ljude u nedostatku argumenata.

I da se ogradim, ne znam nikoga sa foruma po imenu i prezimenu .

Izvini, ali po toj logici uopšte ne bi bilo moguće osuditi destruktivnu aktivnost pošto je ona uvek vezana za ličnosti, pa je to tobože uvek napad na ličnost? Bilo kakva personalna delatnost u društvu već po definiciji mora biti vezana za ljudsko biće. Nije je moguće sasvim odvojiti. Ali je bitna razlika gde je akcenat.

Ako se kaže, ti si loš čovek zato što radiš to i to, time se primarno opisuju karakteristike ličnosti, a tek sekundarno akcija (to je "zaključak" rečenice).

Ako se kaže, to što radiš nije dobro, time se primarno opisuje neka akcija, a još uvek nije izveden zaključak kakav je čovek koji to radi (možda je samo pogrešio).

Napad na bota zato što što "botuje" je opravdan, jer se primarno kritikuje akcija, destruktivna delatnost, a ne direktno ličnost. Kritika ličnosti je tek sekundarna i indirektna posledica onoga što osoba radi. Razlika je suptilna, ali veoma važna.

U poruci na koju se pozvaš komentarisao sam ogroman broj pohvala poruci koja ih očigledno nije mogla zaslužiti na osnovu kvaliteta iznetih argumenata. Što znači da osobe koje su je pohvalile nisu promovisale argumentovanu raspravu, pa su DELOVALE kao botovi. Dakle to je bila njihova akcija, pa sam to i osudio, efektivno rekavši da su se time deklarisali kao botovi. Međutim naziv je tu pre svega opisivao akciju na forumu, delovanje, a ne etičku osudu karaktera ili tvrdnju da su zato njihovi argumenti bezvredni (ako su zaista ispravni argumenti, a ne manipulacija).

Međutim, kad sam rekao da argumenti moraju biti nezvisni od ličnosti koje ih iznose, milio sam na praksu da se posle kritike nekog arhitekte kaže kako on kritikuje zato što nije uspeo da dobije posao na BNV-u (umesto da se kaže zašto su mu argumenti pogrešni), ili da je Ne davimo Beograd skup neostvarenih arhitekata i političkih aspiranata kojima je pravi motiv ko zna šta, umesto da se objasni šta su pogrešno rekli.

 

[spatiotecte]

Ja bi pricu o BnV rezimirao na ovaj nacin:

1-Politicari su resili da spuste grad na obalu (to je dobra ideja zar ne?)
2-Onda su resili da izmisle projekat zvani "Beograd na Vodi"
3-Brze bolje su rascistili zemljiste uvodjenjem Lex Specijalista
4-Posto nisu arhitekti i ne razumeju se u urabanizam njima trebaju arhitekti koji ce sprovesti njihovu ideju u delo.
5-Ipak nisu dovoljno needukovani u arhitekturi da ne bi znali da nasi domaci arhitekti prave uglavnom odvratne zgrade
6-Onda su resili da pozovu strane arhitekte iz velikih svetskih biroa da im naprave projekte za pojedinacne zgrade.
7-I tako su razni arhitekti iz Engleske, Amerike, Francuske, Belgije itd osmisljavali BW Residences, BW Vista, Trzni centar, Beograd Kula...
8-Posto ti strani arhitekti nisu radili zajedno vec svako na svoju stranu i verovatno da niko od njih nije ni dosao u Beograd da upozna nas grad onda se dobilo nekoliko projekata koji nemaju veze jedno sa drugim.
9-Posto domace arhitekte nisu dobile da rade u okviru projekta BnV onda su brze bolje poceli da ga zestoko kritikuju.
10-Neke nevladine organizacije su takodje pocele protestvovati na ulici
11-Mi na Beobuildu smo poceli pricati o projektu, nekome se dopalo, nekome ne, nekom nit smrdi nit mirise itd.
12-Gradske vlasti sve to prate, sto na ulici, sto ovde po forumu.
13-Onda su poceli razni problemi da se javljaju na gradilistu (promenada, rupa, itd...)
14-Polako (doduse veoma polako) je u odnosu na sve ove kritike projekat poceo da se menja jer su uzete u obzir kritike.
15-Smanjila se spratnost zgrada za pocetak.
16-
17-
18-

99-
Na nama je da uticemo kroz diskusiju i razmenu misljenja da sledece stavke krenu u dobrom smeru za dobrobit svih nas.

 

[nikolas27]

Zuma » Uto Sep 12, 2017 2:54 pm[/url]":1ahri2gz]

nikolas27 » 12 Sep 2017 12:55 pm[/url]":1ahri2gz]@Zuma Da, eksplicitno po imenu nisi nikoga prozivao, samo si ih prebrojavao pa si time implicitno neke ljude nazivao botovima. Tako da si radio baš ono što kritikuješ. Šta je prozivanje nekoga da je bot ako ne napad na ličnost a ne na argument? Od kada se argumenti vrednuju po broju pohvala? To je vanity metrika ili ti vrednovanje sujete.

Da se razumemo, ja apsolutno podržavam stav da napad na ljude i napad na argumente treba jasno razlikovati. Samo sam želeo da ukažem da se ovde mnogi lako pecaju i da krenu da napadaju ljude u nedostatku argumenata.

I da se ogradim, ne znam nikoga sa foruma po imenu i prezimenu .

Izvini, ali po toj logici uopšte ne bi bilo moguće osuditi destruktivnu aktivnost pošto je ona uvek vezana za ličnosti, pa je to tobože uvek napad na ličnost? Bilo kakva personalna delatnost u društvu već po definiciji mora biti vezana za ljudsko biće. Nije je moguće sasvim odvojiti. Ali je bitna razlika gde je akcenat.

Ako se kaže, ti si loš čovek zato što radiš to i to, time se primarno opisuju karakteristike ličnosti, a tek sekundarno akcija (to je "zaključak" rečenice).

Ako se kaže, to što radiš nije dobro, time se primarno opisuje neka akcija, a još uvek nije izveden zaključak kakav je čovek koji to radi (možda je samo pogrešio).

Napad na bota zato što što "botuje" je opravdan, jer se primarno kritikuje akcija, destruktivna delatnost, a ne direktno ličnost. Kritika ličnosti je tek sekundarna i indirektna posledica onoga što osoba radi. Razlika je suptilna, ali veoma važna.

U poruci na koju se pozvaš komentarisao sam ogroman broj pohvala poruci koja ih očigledno nije mogla zaslužiti na osnovu kvaliteta iznetih argumenata. Što znači da osobe koje su je pohvalile nisu promovisale argumentovanu raspravu, pa su DELOVALE kao botovi. Dakle to je bila njihova akcija, pa sam to i osudio, efektivno rekavši da su se time deklarisali kao botovi. Međutim naziv je tu pre svega opisivao akciju na forumu, delovanje, a ne etičku osudu karaktera ili tvrdnju da su zato njihovi argumenti bezvredni (ako su zaista ispravni argumenti, a ne manipulacija).

Međutim, kad sam rekao da argumenti moraju biti nezvisni od ličnosti koje ih iznose, milio sam na praksu da se posle kritike nekog arhitekte kaže kako on kritikuje zato što nije uspeo da dobije posao na BNV-u (umesto da se kaže zašto su mu argumenti pogrešni), ili da je Ne davimo Beograd skup neostvarenih arhitekata i političkih aspiranata kojima je pravi motiv ko zna šta, umesto da se objasni šta su pogrešno rekli.

Pa samo ti vidiš razliku između napada na bota koji to radi da bi možda prehranio porodicu od napada na arhitektu koji (pravedno ili nepravedno) nije dobio priliku da radi na BnV projektu. Obojica gledaju svoj finansijski interes i samim tim nisu objektivni. Zašto onda jednog braniti od napada na ličnost, a drugog ne?

Za mene su i botovi i trolovi političkih partija, i arhitekte koje ne rade na projektu (a želeli bi), i arhitekte koji rade na projektu, i kupci stanova, i oni koji bi želeli da to budu a nemaju mogućnost, na prvom mestu ljudi koji su oblikovani svojim životnim iskustvom, svojim okruženjem i svojom finansijskom situacijom. Niko nije potpuno objektivan. Nikoga ne treba napadati zbog pozicije u kojoj se nalazi, treba baratati samo sa argumentima i činjenicama.

Inače, "Ne davimo Beograd" je od samog starta krenuo sa političkim aspiracijama. Ko to nije video je naivan. Drago mi je da su najavili formiranje političke stranke, da se zna ko je ko. Eto sad sam i ja upao (svesno) u "napad" na jednu struju zbog političkog mišljenja. Razumeš da svako lako može upasti u zamke napada na ličnost?

 

[Zuma]

Ne vidim otkuda mišljenje da su političke stranke, lične ili političke aspiracije loše? Tj, vidim, ali to je prosto netačno. To je temeljna organizaciona osnova demokraske države. Do kraja objektivan nije niko. Mi tome možemo da težimo, ali to nije moguće. Upravo zbog toga bi argumenti trebali biti primarni, a autoritet tek ako nema ničeg pouzdanijeg. Kriterijum razlikovanja je ko ometa slobodnu, argumentovanu diskusiju zasnovanu na razumu i logici, kao i slobodno informisanje javnosti. Dakle, najkvalitetnije moguće puteve dolaženja do istine. Šta su nečiji lični motivi je sekundarno i važno tek ako ne znamo ništa drugo nego ono što on bez argumenata prosto tvrdi da je istina. Teorijski posmatrano, ako je nečiji konačan cilj da postane predsednik republike, čuveni arhitekta, bogat i slavan, tako što će pomoći da Beograd bude bolji, to je sasvim u redu. Bitne su akcije i opšta korist od njih, ne lični motivi. Suprotna tvrdnja je izmišljena zbog plašenja onog dela mase koji je toliko neobrazovan i bez slobodnog vremena da nema drugi kriterijum istine nego izbor kome će verovati na reč, tj ko im naoko deluje "ispravno". Znači bot je apsolutno loš zato što je opis njegovog posla izobličavanje slobodne rasprave, a "politički radnik" može biti i dobar i loš, u zavisnosti od toga kako iznosi svoja uverenja. U praksi je naravno stvar daleko od jednostavne, ali to je već duža priča.

 

[nikolas27]

Zuma » Uto Sep 12, 2017 4:07 pm[/url]":2upkes0d]Ne vidim otkuda mišljenje da su političke stranke, lične ili političke aspiracije loše? Tj, vidim, ali to je prosto netačno. To je temeljna organizaciona osnova demokraske države.

Još jedan razlog da napredne botove staviš u isti koš sa žutaćima, narandžastima i patkicama.

Zuma » Uto Sep 12, 2017 4:07 pm[/url]":2upkes0d]Do kraja objektivan nije niko. Mi tome možemo da težimo, ali to nije moguće. Upravo zbog toga bi argumenti trebali biti primarni, a autoritet tek ako nema ničeg pouzdanijeg. Kriterijum razlikovanja je ko ometa slobodnu, argumentovanu diskusiju zasnovanu na razumu i logici, kao i slobodno informisanje javnosti.

I dolazimo do "jednostavnog" pitanja - ko je taj ko će objektivno odlučiti o tome ko ometa slobodnu diskusiju? Zuma na osnovu svog logičkog razmišljanja ko je bot a ko ne? Čak i da možeš sa 100% sigurnošću da znaš ko je bot a ko ne (a ne možeš), to je prosto ponovo napad na ličnost. Botovi (o kojima ovde diskutujemo) izražavaju svoje mišljenje. Ti ne možeš da tvrdiš da to nije njihovo mišljenje i da oni to pišu samo zato što su plaćeni. Ako ih neko plaća i ako su oni zadovoljni, moraš da prihvatiš da oni zaista veruju u to što pišu. To što ne navode argumente već svoj lični utisak određuje vrednost njihovih postova (a ne količina pohvala). A svakako ne ometaju diskusiju, sigurno ne onoliko koliko to rade trolovi (koji su botovi opozicije a koji zbog svoje pozicije moraju u nedostatku argumenata da spadaju na te najniže grane napada na ličnost).

I ponovo, koja je razlika između bota i npr. Bakića koji kaže da se u SA ne može graditi? I Bakić i Kovačević izjavljuju neke stvari za koje znaju da nisu tačne i to rade zbog svog interesa (koje predstavljaju kao opšti interes verovatno čak i verujući u to). Da li onda oni ometaju slobodnu diskusiju?

Zuma » Uto Sep 12, 2017 4:07 pm[/url]":2upkes0d]
Dakle, najkvalitetnije moguće puteve dolaženja do istine.

Ne postoji apsolutna istina. Svako stvara svoju istinu isključivo na osnovu svoje percepcije realnosti.

Da se vratimo na temu, samo sam hteo da se složim sa tim da se pozicija nekoga ne može koristiti kao argument za napad na ličnost, ali i da ukažem da je vrlo lako pribeći argumentu "ad hominem" i doći do logičke greške.

 

[Rick Sanchez]

Zuma ja mislim da ne shvatas poentu komentara STFa i Spatiotecte. Niko nema nista protiv argumenata i konstruktivne kritike (bar na ovom forumu, koliko sam primetio), problem je sto odredjeni ljudi pljuju celu ideju ovog projekta, a to rade zato sto oni licno nisu "omrstili brk". Meni je smesno kad cujem da struku niko nista nije pitao. Pa nisu Beograd na vodi projektovali neki menadzer ili keramicar, samo izgleda da je problem sto ga nije projektovao niko iz "arhitektonskog klana" Beograda. Smesno mi je kada ti ljudi prozivaju ovaj projekat i njihovi argumenti, a pogledajte sta su oni napravili od ovoga grada u poslednjih trideset i vise godina. U samom centru grada su retki primeri, a da nije predratna gradnja, da imaju bilo kakvu arhitektonsku vrednost. O sirini trotoara, parking mestima i propusnosti saobracajnica na Vracaru, Zvezdari i Vozdovcu da i ne govorim. Govori se o nekakvoj vizuri grada. Pa kada se gleda taj deo gde ce se nalaziti BNV, vizurom dominiraju hotel Slavija, ona zgradurina Telekoma ispred Hrama Sv Save i Klinicki centar. Dominiraju ruznocom. Podsetnik su na sve sto ne valja u vodjenju ovog grada decenijama u nazad. Projekat Beograd na vodi bi naravno mogao da bude daleko bolji, meni licno najvise smeta kriminal i korupcija koji su obelezili sam pocetak projekta, ali su mi smesni "argumenti" tih nazovi velikih beogradskih arhitekata koji za celu karijeru nisu uradili gotovo nista da ulepsaju ovaj grad ili barem da ga naprave funkcionalnijim.

 

[spatiotecte]

Rick Sanchez je u pravu Zumo.
Jednostavno su se ljudi koji nisu dobili deo kolaca okrenuli protiv BnV.

A budi uveren u jos jednu stvar, da u pocetku kada je Dobrica iz Ne davimo Beograd nudio Sinisi Malom da ga konsultuju oko BnV radi buduce saradnje, da je Sinisa Mali prihvatio da rade zajedno, Dobrica ne bi nikad organizovao proteste protiv BnV.

 

[Aleksandar1]

spatiotecte » Tue Sep 12, 2017 4:43 pm[/url]":1ixwwzyh]Jednostavno su se ljudi koji nisu dobili deo kolaca okrenuli protiv BnV.

Cini mi se da je blize istini formulacija: Jednostavno ljudi koji dobijaju deo kolaca podrzavaju BnV.

 

[zecal]

Koliko politike na forumu o arhitekturi i gradnji!
Ovo me podseća na neke diskusije u Americi. Većina obrazovanih ljudi tamo su strogo podeljeni na demokrate i republikance.
Kad se povede diskusija o nečemu, oni prvo u razmotre šta je trenutna partiska linija i onda okrenu diskusuju u tom pravcu.
Još kad ih potpale mediji, onda je kontrola potpuna.
Ajde malo oladite, valjda smo mi bolji od amera.

 

[spatiotecte]

Aleksandar1 » 12 Sep 2017 05:01 pm[/url]":3gaqxvz1]

spatiotecte » Tue Sep 12, 2017 4:43 pm[/url]":3gaqxvz1]Jednostavno su se ljudi koji nisu dobili deo kolaca okrenuli protiv BnV.

Cini mi se da je blize istini formulacija: Jednostavno ljudi koji dobijaju deo kolaca podrzavaju BnV.

Oni samo i mogu da podrzavaju BnV.
Bilo bi malo cudno da pljujes nekog ko ti daje posao, zar ne?

 

[Ksenija]

Na ovoj temi je postalo vrlo uzbudljivo. Neki se ponašaju kao palanačke ženturače koje se razgalame u pauzama između punjenja paprike i seckanja salate (prepoznaće se sami ali i prepoznaće ih); vređaju a onda "Ma nema ljutnje ****... trt trt..." Verujem da će se kkorisniku lepom ovako smislena diskusija jako dopasti, ne zamara one koji vole verbalne sukobe, suština im nije važna. Istina, ima strpljivih, onih kojima ne manjka kultura izražavanja ali i onih arogantnih, sujetnih, patetičnih, umišljenih, nevaspitanih, prostih.

Ne razumem što se dopušta da diskusija traje na nivou ispod svake kritike

 

[Bukira]

Prostor oko klizišta se ograđuje:

Pogledajte prilog 2
Pogledajte prilog 1
Nasipa se krupno kamenje:

 

[Zuma]

spatiotecte » 12 Sep 2017 04:43 pm[/url]":k6ot000z]Rick Sanchez je u pravu Zumo.
Jednostavno su se ljudi koji nisu dobili deo kolaca okrenuli protiv BnV.

A budi uveren u jos jednu stvar, da u pocetku kada je Dobrica iz Ne davimo Beograd nudio Sinisi Malom da ga konsultuju oko BnV radi buduce saradnje, da je Sinisa Mali prihvatio da rade zajedno, Dobrica ne bi nikad organizovao proteste protiv BnV.

Ostavimo po strani imena, to tek treba dokazati. Problem je u logici. Ja veoma dobro razumem i da je deo onih protiv BNV-a protiv njega zato što nisu dobili deo kolača, i da ga mnogi ne bi kritikovali da jesu. Međutim vi ne želite da prihvatite da njihovi lični motivi za kritiku ili hvalu nemaju veze sa kvalitetom projekta. Oni nešto kažu i onda je tačno ili nije. Postoji struka, postoje norme, ekonomska i urbanistička logika. Njihova tvrdnja je ili u skladu sa tim ili nije. To je sve što je važno.

A ZAŠTO su oni to rekli, i da li ih njihovi pravi motivi čine pokvarenjacima, savršeno nema veze sa istinitošću njihove tvrdnje. Ako vas jedan lopov upozori da vas je drugi lopov pokrao, da li treba da kažete ignorisaću reč lopova i prihvatam štetu zato što bi ti uradio to isto? BNV ima isuviše mnogo jasnih i očiglednih propusta. Da ih nema, onda bi bilo vidljivo da ga moralno problematični ljudi opanjkavaju bez veze, da ono to tvrde nema težinu. Međutim sve što kritičari tvrde, bez obzira zašto to tvrde, IMA težinu zato što ne moraju da ništa da izmišljaju nego jednostavno govore kako jeste. I to je vidljivo. Čemu onda relativizacija i nasilno uvođenje motiva u nešto što je isključivo pitanje elementarne struke?

 

[zidar]

Ksenija » 12 Sep 2017 04:28 pm[/url]":h78qjf07]Na ovoj temi je postalo vrlo uzbudljivo. Neki se ponašaju kao palanačke ženturače koje se razgalame u pauzama između punjenja paprike i seckanja salate (prepoznaće se sami ali i prepoznaće ih); vređaju a onda "Ma nema ljutnje ****... trt trt..." Verujem da će se kkorisniku lepom ovako smislena diskusija jako dopasti, ne zamara one koji vole verbalne sukobe, suština im nije važna. Istina, ima strpljivih, onih kojima ne manjka kultura izražavanja ali i onih arogantnih, sujetnih, patetičnih, umišljenih, nevaspitanih, prostih.

Ne razumem što se dopušta da diskusija traje na nivou ispod svake kritike

@Ksenija, to se zove prozivka, odgovor, razgovor

Nekada je smisleno i argumentovano, nekada ode u stranu, to je magija ovog foruma.

Nadam se da cemo na nekom sledecem okupljanju imati prilike da se upoznamo i oborimo par vinjaka.

Ajd ziveli

 

[Ksenija]

@zidar
Nije mesto ali moj odgovor na tvoj komentar bi bio pesma "Zidareva ljubav".
Što se pića tiče, isključivo vodu sa česme sa dvadeset kapi organskog limuna. Ako ne to, onda ništa, dovoljno je da udišem beogradski vazduh koga će pročistiti Sava. I gledaj da to ne bude u zimu, nešto mi se ne cvokoće na splavu ili nekom od ona dva bazena kao na fotografiji što mi je miloš.tro elegantno maznuo. :mrgreen:
Šalim se miloše, samo napred. Za spremna!!!

 

[zidar]

Izvukla si ciglu, uuu, uuuu
Iz temelja ljubavi naše, tnd tnd še...

 

[Zuma]

Stigla i najveća dizalica na šlepu koju sam ovde video.

Pogledajte prilog 2
Pogledajte prilog 1
Tu je i zeleni bager spreman na nove rizike.


Deo betonske nožice koji je do sada visio je ili otpao ili je isečen, pa će sad valjda prvo njega da vade. Takođe, vodostaj je prošao maksimum i ponovo dobio trend opadanja, što je dobra vest pošto je skoro došao do nivoa pri kome počinje odronjavanje novog peska.

Pogledajte prilog 3

 

[Rick Sanchez]

Zuma » Uto Sep 12, 2017 9:05 pm[/url]":1ktlc1eu]

spatiotecte » 12 Sep 2017 04:43 pm[/url]":1ktlc1eu]Rick Sanchez je u pravu Zumo.
Jednostavno su se ljudi koji nisu dobili deo kolaca okrenuli protiv BnV.

A budi uveren u jos jednu stvar, da u pocetku kada je Dobrica iz Ne davimo Beograd nudio Sinisi Malom da ga konsultuju oko BnV radi buduce saradnje, da je Sinisa Mali prihvatio da rade zajedno, Dobrica ne bi nikad organizovao proteste protiv BnV.

Ostavimo po strani imena, to tek treba dokazati. Problem je u logici. Ja veoma dobro razumem i da je deo onih protiv BNV-a protiv njega zato što nisu dobili deo kolača, i da ga mnogi ne bi kritikovali da jesu. Međutim vi ne želite da prihvatite da njihovi lični motivi za kritiku ili hvalu nemaju veze sa kvalitetom projekta. Oni nešto kažu i onda je tačno ili nije. Postoji struka, postoje norme, ekonomska i urbanistička logika. Njihova tvrdnja je ili u skladu sa tim ili nije. To je sve što je važno.

A ZAŠTO su oni to rekli, i da li ih njihovi pravi motivi čine pokvarenjacima, savršeno nema veze sa istinitošću njihove tvrdnje. Ako vas jedan lopov upozori da vas je drugi lopov pokrao, da li treba da kažete ignorisaću reč lopova i prihvatam štetu zato što bi ti uradio to isto? BNV ima isuviše mnogo jasnih i očiglednih propusta. Da ih nema, onda bi bilo vidljivo da ga moralno problematični ljudi opanjkavaju bez veze, da ono to tvrde nema težinu. Međutim sve što kritičari tvrde, bez obzira zašto to tvrde, IMA težinu zato što ne moraju da ništa da izmišljaju nego jednostavno govore kako jeste. I to je vidljivo. Čemu onda relativizacija i nasilno uvođenje motiva u nešto što je isključivo pitanje elementarne struke?

Sustina mog komentara je da su svi strucni kada treba kritikovati, a kada oni treba da izvedu neki projekat do kraja onda dobijamo arhitektonski haos koji danas vlada u Beogradu. I da se razumemo, nije poenta ovog pisanja branjenje mnogih mana BNV nego prosto licemerje pojedinih ljudi koji ga napadaju.

 

[Ksenija]

Izvinjavam se gospodine Rick Sanchez, ali niste u pravu.

Ako odem na plastičnu operaciju nosa i plastičar ne uradi ono što sam mu rekla, zar nemam pravo da mu ukažem na propust a da pojma nemam o plastičnoj hirurgiji.

Po vama ispada da samo arhitekte treba da kritikuju bilo koji projekat. A koliko je nas koji će ga koristiti? I da li mi imamo pravo da kažemo koju kritičku reč a vi, stručni, uobličite je u vaše okvire.

Stvarno je dosta diskriminacije. Pa svako oko može videti jezero koje je "iznenadilo", svako oko će videti "poslagane" ploče i pločice bez smisla i reda poređane itd. itd. Budite malo fleksibilni i oslušnite kako narod diše jer, svi vi stvarate za nas, neuke u vašoj umešnosti.

 

[Zuma]

Rick Sanchez » 12 Sep 2017 09:11 pm[/url]":2xpitb87]
Sustina mog komentara je da su svi strucni kada treba kritikovati, a kada oni treba da izvedu neki projekat do kraja onda dobijamo arhitektonski haos koji danas vlada u Beogradu. I da se razumemo, nije poenta ovog pisanja branjenje mnogih mana BNV nego prosto licemerje pojedinih ljudi koji ga napadaju.

Dobro, to je možda i tako, zavisi od čoveka u pitanju, ali je druga tema. Meni smeta što se ovde ranije isuviše često koristila kao opravdanje. Neko kaže, "Ovo ne ne valja", pa se odmah neko drugi pojavi sa komentarom da su kritičari licemerni, kao da to nekako opravdava kritiku, ili da uopšte sa njom ima neke veze. Bilo bi tragično ovde ponavljati fazone iz skupštine Srbije. Tamo je na bilo koju kritiku opozicije odgovor: "A šta ste vi radili?" Mene potpuno razbija činjenica da to ustvari znači "Mi smo manje loši od vas", pa ispada da poslanici:

1. Smatraju da je to odgovor koji ima veze sa pitanjem

2. Tvrde da je pravljenje štete stvar kojom se treba hvaliti

3. Dobar deo Srbije izgleda takođe misli da je to veoma dobar odgovor koji "ubija" sagovornika pošto bi valjda prestali to da koriste da nije tako

Zbog toga bih apelovao da se to isto ne koristi i ovde.