Prvo što pada u oči je skoro šizofreni sadržaj poglavlja "3.2.4 Zaštita vizura i kulturno istorijskog nasleđa". Ovde su se približili negativnoj oceni projekta koliko su god to smeli da urade a da ne budu otpušteni, i to je praktično jedini razumljiv način da se protumači to što su napisali.
Kreću sa napomenom koliko su važne gradske vizure na ovom prostoru, i to vizure sa sve četri strane SA.
"Очување постојећих пејзажних вредности предуслов је културе грађења нових урбаних репера и форми. У контексту изградње подручја овог дела Савамале, потребно је очувати низ веома вредних градских визура: (sledi spisak)"
Ovde već čitaoc postaje zbunjen jer će sve dalje nabrojane vizure biti potpuno uništene. Kome li se to oni obraćaju?
Zatim čak daju simulacije da bi svi videli na šta će to ličiti (mada ne znam gde su našli 245 metara, verovatno da bi 168 izgledalo bitno manje).
Pogledajte prilog 1
Pa se onda kaže sledeće:
"Локација се оцењује као условно повољна са аспекта сагледавања блиских визура, јер се објекат чини предоминантан у односу на окружење."
Dakle ocene je "uslovno povoljna" jer je "objekat predominantan". Što na ovim slikama verovatno jedino u domu slepih ne bi primetili. Ali šta pobogu ovde znači "uslovno"? Da ih neće kazniti ako promene dizajn? Da daju uslovno pozitivnu ocenu u dobroj veri da će dizajn kule biti promenjen, inače je povlače? Ovo zadnju interpretaciju izgleda da donekle potvrđuje nastavak:
"Објекат се по свом габариту чини предоминантан, па се препоручује складно и промишљено моделирање волумена, пре свега контрола пропорције основе и висине објекта, као и избор матерјала."
Međutim to je malo neobično jer u čitavom ostatku istog dokumenta komentarišu detalje projekta kule kule koji je ne samo gotov i izabran za realizaciju nego su već i deo šipova postavili. Sem što je visina nešto smanjena (220->200->168) i dizan kule i njena okolina su skoro isti. Nije valjda TO dovoljno da u okruženju starog grada i njegovih par spratova visine, zaštićene vizure odjednom postanu prihvatljive, a objekt ne-dominantan? Pa kome to onda pričaju o potrebi "skladnog i promišljenog modelovanja volumena" i čemu služe ove besmislene uslovne preporuke, sem da izgleda da je nešto bitno urađeno? Koje bre vizure kad skoro nijednu nisu ostavili?
A naročito je šaljivo što jedini nedvosmisleno pozitivni utisak koji u ovom poglavlju imaju je da će kula postati novi reper i dati gradu novi indentit:
"Изградња највишег објекта на Балкану, на простору Савског амфитеатра - на централном потезу уз шеталиште крај реке, свакако мења панораму града и утиче на стварање потпуно нове силуете града, која ће Београду дати нови идентитет."
Duhovitost leži u činjenici da je naslov poglavlja
"ЗАШТИТА визура и културно-историјског наслеђа", pa ispada da se vizure i nasleđe najbolje štite tako što se zamene nečim novim, tj tako što se unište. Svaka čast na "zaštiti". Stvarno niste trebali da se trudite.
