Epidemija CoViD-19

[mihajloboric87]

@GOJE Kako ljudi koji su vakcinisani mogu biti ugroženi zbog ljudi koji nisu primili vakcinu?

 

[GOJE]

Ја то нисам тврдио нигде, нисам ваксер у смислу да сам присталица обавезне вакцинације против ковида. Подржавам право избора, али уз обавезно квалитетно информисање, од стране признатих научника, а не шарлатана из разних подрума.

Међутим, ипак мислим да људи који нису вакцинисани итекако могу да угрозе вакцинисане, али и цело друштво, јер (у просеку) развијају теже форме болести, заузимају болничке капацитете, њихово лечење кошта здравствене фондове...

 

[mihajloboric87]

Ја то нисам тврдио нигде, нисам ваксер у смислу да сам присталица обавезне вакцинације против ковида. Подржавам право избора, али уз обавезно квалитетно информисање, од стране признатих научника, а не шарлатана из разних подрума.

Међутим, ипак мислим да људи који нису вакцинисани итекако могу да угрозе вакцинисане, али и цело друштво, јер (у просеку) развијају теже форме болести, заузимају болничке капацитете, њихово лечење кошта здравствене фондове...

Ne trebaju ljudima stručnjaci da shvate kako prirodnim putem mogu da prebrode bolest. Takođe, podržavam pravo izbora bez ikakvih uslova.

 

[Zuma]

To nije prirodno pravo. Uzmi pročitaj prvo šta taj pojam znači pre nego što mu sam proizvoljno, daješ značenje, tj. šta po tebi zvuči da bi on sve mogao biti.

To što navodiš je stanje predržavne zajednice, neograničena moć, "pravo" jačeg, u kome nikakvog prava zapravo ni nema, ni prirodnog, ni važećeg... To propisati kao prirodno stanje je pozitivizam najgore moguće vrste, a videti ga kao univerzalnu i neotuđivu društvenu vrednost je apsurdno i deo tvoje apsolutne i ničim ograničene volje, kojom proizvoljno tumačiš sve, jer na ovom forumu ničim nisi vezan. Takav način poimanja društvene stvarnosti vodi negaciji društva u celini i čoveka kao pojedinca. Gledali smo to u 20 veku, gledamo i danas...

Treba samo da se izviniš što u svojoj kritici nisi ponudio ništa bolje. Tj. da jesi, usledila bi kontra paljba argumentacije jer su pozitivistička rešenja manje održiva. Kad braniš prirodno pravo vatreniji si nadahnutiji jer znaš da je dato od Boga. A čak nisam ni hrišćanin Rešenja koja se baziraju samo na tome da je u pitanju prost rezultat, do koga se došlo uz postignuti konsenzus svetskih sila, umetnost mogućeg u svetskim razmerama je zapravo politika bez prava. To je ovo što Putin i Izrael danas rade (samo nisi ni svestan da se za to zalažeš, a pravo negiraš u celini), dakle zajednički imenilac suprotstavljenih interesa iz kojeg proizilaze važeće norme tebi je dovoljan i pomirio si se s time, a bez korektiva neotuđivih prava... U trenutnoj ekonomskoj i vojnoj ravnoteži snaga gde su svetske institucije trome, kompromitovane i urušavaju se ti pristaješ na ogoljenu silu, tako je - kako je, ocigledno je i sve čemu težiš.. Žali bože života kakvog si nam zamislio... O tome si inicijalno govorio ako sam te dobro razumeo, a ti napiši ako grešim...

Sve si pogrešno razumeo. Pa pobogu, ja samo objašnjavam tačno značenja jedne reči, jednog filozofskog pojma. Nigde nisam rekao šta JA mislim o svemu tome. Niti sam pozitivista niti čak izdaleka mislim sve to što si mi pripisao. A još manje smatram da ljudi ne treba da teže onome što je najbolje moguće, da nema morala i cela gomila onoga što si rekao. Ti si počeo raspravu na filozofske teme, ja sam samo nastavio na istom nivou pretpostavljući da je to za Beobuild korisno osveženje u pristupu i kvalitetu, i smatrajući da već imaš iskustva u tome, tj da sa tobom nema ovde uobičajene opasnosti da ljudi u ono što ste rekli proizvoljno ubacuju sve i svašta, ono što ONI MISLE da se time podrazumeva. Kad se priča na dovoljno visokom nivou, ništa se ne podrazumeva što nije eksplicitno rečeno. To je elementarna polazna prepostavka takvih razgovora.

Precizno, filozofsko razumevanje značenja pojma "prirodno pravo" je najbolje shvatiti kao analogiju prirodnom zakonu u sferi uma. Kao što su zakoni u sferi fizike nešto zadato, deo same Prirode, dakle eksterno u odnosu na ljude, i nisu ni "dobri" ni "loši", isto tako ovaj drugi, filozofski pojam "prirodnog zakona", pokušava da izrazi ideju da se iz same Prirode (Sveta...) takođe mogu izvući neke vrlo slične opšte zakonitosti (analogne fizičkim zaklonima u fizici) koje na sličan način važe u sferi uma, a koje proizilaze iz same prirode sveta kakav jeste. Recimo pitanje smisla, zašto se u prirodi dešava jedno a ne drugo, itd. Pošto se razne filozofske teorije koje ga koriste prilično međusobno razlikuju, sama definicija pojma (same te reči) pokušava da bude što je moguće opštija i da ne pretpostavlja unapred ništa što baš ne mora. To preciznije definisanje je zadatak pojedinih filozofskih teorija koje dalje razrađuju sam pojam "prirodnog prava" u skladu sa SVOJIM vrlo različitim pretpostavkama. Zato on u početku mora da ostane prilično generalizovan da bi od same reči bilo ikakve koristi, tj da bi posle bilo moguće porediti jedan isti pojam i videti kako je on dalje razrađen u tim varjantama. Gde su sličnosti, a gde razlike. Ali prvo mora da se zna da se uopšte priča o istoj temeljnoj ideji, i ZATO pojam u početku mora da bude dovoljno široko i uopšteno definisan. Pojam "broj" je jedna ideja, dok je pojam "prirodni broj" druga i po opsegu uža ideja, iz druge matematičke teorije, koja međutim takođe pripada pojmu "broj" kao svom nadskupu. Zbog toga osnovno značenje pojma "prirodno pravo" unapred ne pretpostavlja postojanje bilo kakvog morala ili etike, to je, prosto, najviši zakon, pravilo (za koje nam izgleda da je proizišao iz Prirode kakva jeste), ali u sferi uma. Još uvek sasvim izvan svih etičkih kategorija. To dolazi tek kasnije, daljom razradom. Pa se tek ONDA, u svakoj pojedinoj filozofskoj teoriji prirodnog zakona dalje može reći da je to, recimo, nešto idealno, dobro, humano, pravedno, ili recimo da je u pitanju nešto indiferentno i strano ljudskom shvatanju morala, ili još čitava gomila drugačijih tumačenja.

Ja se ustvari sa tobom slažem oko potrebe težnje za idealnim, za pravednom i humanim. Jedino što ne mislim da nužno mora postojati samo jedno moguće rešenje, nešto najbolje "po svemu" i za sve. Ako baš moram da se izjašnjavam o stvarima koje su daleko od nečega što je jasno i nedvosmisleno, najviše mi liči da je na umu da STVORI i smisao i ideal, da on u fizičkoj prirodi ne postoji kao implicitno zadat, da je zadatak svesnih inteligentnih bića da prvo stvore i zatim prihvate jedan takav sistem vredosti. Dakle da jedan TAKAV "prirodni zakon" nije nešto po samom dizajnu Sveta već zadato, spolja nametnuto svima, nego samo potencijal, nešto što je tek moguće zajedno za još mnogo sasvim drugačijih sistema vrednosti. To je donekle analogno sa razlogom zbog koga u hrišćanstvu postoji pojam "slobodne volje" kao jedan od nekoliko glavnih temelja cele teologije. Sloboda izbora. Isto tako Priroda sva svoja svesna bića ničim unapred ne ograničava. Na njima je kakav će svet značenja i smisla stvoriti za sebe. Ja se iskreno nadam svet pravde i humanosti. Ali to ni po čemu nije garantovano kao što mnogi vernici misle.

Ne tumačim usko taj pojam naprotiv, a uz tvoje pokušaje najekstenzivnijeg tumačenja Borićevih reči, ne možeš da izvrneš suštinu da on tu govori o apsolutnoj i neograničenoj volji, a ne prirodnom pravu... Prosto ne može da se tumači ius naturalis, kako tebi volja jer su neki pojmovi vekovima već zadati i sadržina im je određena.

Kao što sam već rekao, ne slažemo se oko definicije pojma "prirodnog prava". Što se Borića tiče, on samo ponavlja uvek iste priče cele te međunarodne ekipe koja se protivi da se prihvati i sama mogućnost da neka zajednica ima prava da zbog opšteg dobra svojim članovima nametne nešto tako intimno i telesno invazivno kao što je vakcinacija. Kad bi takav stav bio samo izraz apsolutne i neograničene lične volje, kao što kažeš, onda oni ne bi imali baš nikakvo, čak i prividno opravdanje za njega. Jer to ustvari znači: "Baš me briga za sve, ja ću u zajednici da radum kako se MENI prohte." A onda bi bi brzo izgubili podršku i lako bili potisnuti. Da bi to izbegli naravno da oni misle da je jedan takav stav opravdan zbog nekih sasvim opštih i opštevažećih pravila koji nadilaze pojednica i ličnu volju. A to je onda prirodni zakon, ako smatramo da važi moja definicija tog pojma. Mada moram da kažem da je sve ovo digresija jer je za ovaj problem ustvari nebitno pitanje tačne definicije prirodnog prava. Pitanje je prosto da li je po bilo kakvim opštim etičkim načelima ispravno reći da država nema prava na obaveznu vakcinaciju jer tobože svako po opštem osećaju pravde i nekakve opšte zakonitosti (nazovite to kako hoćete) ima sva moguća prva na svoje telo u svakoj situaciji. Jer od toga zavisi kako ćemo proći u sledećoj epidemiji koja može biti gora. Zbog toga i ovako filozofska, etička pitanja postaju krajnje bitna.

 

[Zuma]

Očekivao si više, jer te je, kao i tolike, vešto naveo da u skribomanu vidiš intelektualca, što je jedna od najvećih zamki Gutenbergove galaksije. Srbija je sva od toga.

Taj čovek je, po definiciji per genum proximum et diferentiam specificam, zadrti ignorant. Ako nije čitao knjige, niśta zato - neće otići ni na vikipediju i upisati 'Prirodno pravo' u pretragu. Čak ni pošto je kroz raspravu shvatio da o tome ne zna. A govorimo o istorijski jednom od ključnih pojmova civilizacije. Ni manje ni više.

Ne lupaj gluposti. Veruj mi da svako ko zna o čemu priča vrlo lako prepoznaje na kom je nivou obrazovanja i razumevanja neko drugi, pa je moj dobronamerni savet ljudima da se ne brukaju. Kad su pitanju zaista složene teme pišite tek onda kad sigurno znate da imate veoma dobru osnovu za pisanje.

 

[Пантограф]

Ти си на рђавом нивоу образовања, то је сигурно. Али си екстремно вредан, а такви су најопаснији: разорна моћ једне њихове чете мери се килотонама ТНТ-а, као бомба бачена на нпр. Нагасаки.

Прави си човек за овај тренутак у вечности, који такве напросто иште и фабрикује.

 

[Noki]

Ја то нисам тврдио нигде, нисам ваксер у смислу да сам присталица обавезне вакцинације против ковида. Подржавам право избора, али уз обавезно квалитетно информисање, од стране признатих научника, а не шарлатана из разних подрума.

Међутим, ипак мислим да људи који нису вакцинисани итекако могу да угрозе вакцинисане, али и цело друштво, јер (у просеку) развијају теже форме болести, заузимају болничке капацитете, њихово лечење кошта здравствене фондове...

To sve jeste, a uz to postoje ljudi koji ne smeju da prime vakcinu, zbog nekog svog medicinskog stanja tj. bolesti, ovaj koji neće da je primi iz sebičnih razloga, inata ili iracionalnog straha, sve uz uvažavanje apsolutno minimalnog rizika po život i zdravlje (koji je manji od rizika leteti avionom ili sesti na voz, zakoračiti na ulicu) ugrožava te druge + otežava formiranje kolektivnog imuniteta, jer smo videli da se kod nekih bolesti dugo vremena oslanjamo upravo na to, poput velikog kašlja. Ako taj kolektivni imunitet opada, pitanje je koliko traje individualni imunitet od same vakcine primljene u detinjstvu i da li je možda danas zbog takvih sebičnjaka i kukavica, koji smatraju da upražnjavaju svoje neotuđivo pravo, neophodno da svi primimo buster doze.

Kukavičluk, sebičluk i tvrdoglavost a bistroća uma pitanje na koliko zavidnom nivou i uvek kao društvo zavisimo od takvih... I to se tako ponavlja i ponavlja i ponavlja... I onda prirodno dođu one ideje o "bodovnom glasanju" protiv kojih jesam jer se prevelika opasnost krije i u tome...

Ne znaš da li da prepustiš eliti da odluči, jer ko je elita, kako je biramo...

S druge strane mediokriteti bezobrazno ne odstupaju i ne znaš prosto šta ti je činiti...

Najgore ispada kad se mediokriteti infltriraju/nametnu u elitu, kad imaju moć donošenja odluka za sve...

@Пантограф

Zuma je uporan i tvrdoglav. Sve sam pažljivo pročitao i u poslednjem postu šta govori. Zabašureno je obiljem teksta, ali i dalje ne popušta od svoje pogrešne premise, i nikako da stigne na valjano odredište debelo uveren da zna o čemu govori. Nastavlja da izjednačava prirodno pravo sa neograničenom voljom jer kaže u svojoj najširoj osnovi je zapravo to i nek na tome ostane, znam da je oko drugih tema dosta doprineo, inteligentan jeste, puno toga ga zanima, svestran je, ne svrstavam ga među mediokritete, ali od ranije znam da trvdoglav jeste, sad vidim i sklon manipulaciji obiljem reči, insistira na svojim zabludama kroz tobože nepokolebljive stavove... Ok @Zuma svako je rekao šta je imao... Dovoljno je bilo filozofske rasprave na ovoj temi.

 

[Beki]

Vakcina te ne sprecava da dobijes kovid vec samo ublazava posledice ako se zarazis?

Vakcina ne sprecava da siris dalje virus?

Jel nesto netacno od ova dva?

 

[Дошљак]

Вакцина спрема организам да се што лакше избори са заразном болести, припрема имунитет да што пре и што ефикасније реагује. Е сад, сваки имунитет је индивидуалан, неки људи имају бољи а неки људи имају лошији имунитет, као и опште здравствено стање. Зависи доста и од тога.

 

[Beki]

Ok, i kako ja pomazem ako se vakcinisem? Nema sanse da nisam negde zakacio virus za sve ove godine, a bio sam bolestan jednom i to je bilo pretprosle godine na par dana. Nisu bili simptomi kovida. Verovatno sam par puta zakacio virus i sve je proslo asimptomatski. Ako odem sutra da se bodem, kako sam to pomogao naciji?

 

[Zuma]

Zuma je uporan i tvrdoglav. Sve sam pažljivo pročitao i u poslednjem postu šta govori. Zabašureno je obiljem teksta, ali i dalje ne popušta od svoje pogrešne premise, i nikako da stigne na valjano odredište debelo uveren da zna o čemu govori. Nastavlja da izjednačava prirodno pravo sa neograničenom voljom jer kaže u svojoj najširoj osnovi je zapravo to i nek na tome ostane, znam da je oko drugih tema dosta doprineo, inteligentan jeste, puno toga ga zanima, svestran je, ne svrstavam ga među mediokritete, ali od ranije znam da trvdoglav jeste, sad vidim i sklon manipulaciji obiljem reči, insistira na svojim zabludama kroz tobože nepokolebljive stavove... Ok @Zuma svako je rekao šta je imao... Dovoljno je bilo filozofske rasprave na ovoj temi.

Da, nema ovde koristi od filozofije jer se ni bitno jednostavnije stvari od nje teško razumeju. I ne, ne izjednačavam prirodno pravo sa neograničenom voljom, jer ono nema nikakve veze sa bilo kakvom voljom. Prirodno pravo je ono što logički sledi iz jednog opisa sveta. Kad se nekome čini da je spoznao šta je njegova prava suština, pa onda iz toga izvede zaključke o svojim pravima i obavezama koje su nužna logička posledica takvog opisa. To nema veze sa voljom jer to nije nešto što je on odlučio, takav svet ne mora čak ni da mu se dopada. Samo treba da misli da je svet uprkos njegovih želja stvarno takav, da je otkrio Istinu, pouzdan opis stvarnosti, dakle ono što u sferi uma "jeste" samo po sebi, nezavisno od toga šta ljudi, ili on sam, žele ili ne žele. Ja ovo zaista ne mogu opsati još kraće, tako da ne bude "zabašureno obiljem teksta" jer je to u filozofiji sasvim bukvalno nemoguće. Tamo je knjiga koja ima manje od par stotina strana izrazito redak i osvežavajući izuzetak.

 

[Bender Rodriguez]

Zuma će sve da ispiše i objasni, osim šta ima od obrazovanja i čime se bavi...

 

[Beki]

sve uz uvažavanje apsolutno minimalnog rizika po život i zdravlje (koji je manji od rizika leteti avionom ili sesti na voz, zakoračiti na ulicu)

 

[Zuma]

Ako sad preskočimo filozofiju i pitanje da li postoji "neotuđivo pravo ne odbijanje vakcinacije" (jer je o TOME bila reč, a ne o praznoj filozofiji), niko nije odgovorio na pitanje šta će biti tokom sledeće epidemije ako taj virus bude opasniji od kovid virusa? Kovid je u proseku nije bio baš teška bolest, plus što su deca i mlađi, radno sposobni, bili uglavnom prirodno zaštićeni, pa je veće probleme izazivala velika infektivnost koja u kratkom vremenu pravi puno bolesnih što blokira ceo medicinski sistem. I samo je zato vakcinacija ostala dobrovoljna. Ali šta će biti sa eventualno opasnijim virusom kad ovo seme sumnje koje su zasejali antivakseri proizvede još manji odziv na vakcinaciju nego tokom kovida, pa vlasti zaključe da nema drugog izbora nego da se uvede obavezna vakcinacija?

Da li ćete da kažete da je to "konačno uvođenje diktature" i da izađete na ulice, ili ćete pristati na obaveznu vakcinaciju? Ili možda početi da vrlo glasno ukazujete na sve njihove greške, što je naravno sasvim tačno ali u tako nezgodnom trenutku ne i relevantno, a pogotovo ne korisno? Ja na ovome insistiram samo zato što je bitno bolje da ljudi posvađaju sad nego tad. A vidim da su svi po običaju zaboravili na kovid i na sva pitanja koja niko nije rešio, niti ima izgleda da uopšte postoji takva namera.

 

[Bender Rodriguez]

Ostaćemo kod kuće, pisaćemo disertacije po forumima, pravićemo i razmenjivati Excel tabele, gledaćemo filmove "Variola Vera" i "Outbreak", sa sve pokretnim natpisima koliko je danas pomrlo (navodim sve kako je bilo, pogotovu u prvim nedeljama zastrašivanja), slušaćemo predsednika koji nam poručuje da ćemo svi da pomremo i završimo na prepunim grobljima, i Šizni štab koji će nam objašnjavati zašto su šetanje ili vežbanje u parku, na distanci, međ' prirodom i pod najvećim izvorom vitamina D... opasni i neprihvatljivi, a organizovanje izbora i utakmica usred pandemije je sasvim ok i razummo.

 

[Bender Rodriguez]

A vidim da su svi po običaju zaboravili na kovid i na sva pitanja koja niko nije rešio, niti ima izgleda da uopšte postoji takva namera.

Da znaš vala. Recimo, još uvek nismo dobili istragu SZO o poreklu virusa i odgovornosti Kineske KP u celoj krizi.

A bukvalno ceo svet im duguje zahvalnost na tome što su nam doneli i poklonili.

 

[Дошљак]

Ok, i kako ja pomazem ako se vakcinisem? Nema sanse da nisam negde zakacio virus za sve ove godine, a bio sam bolestan jednom i to je bilo pretprosle godine na par dana. Nisu bili simptomi kovida. Verovatno sam par puta zakacio virus i sve je proslo asimptomatski. Ako odem sutra da se bodem, kako sam to pomogao naciji?

Ако си вакцинисан, организам се брже избори са вирусом, и он се мање умножава и мање преноси, а тако брже искорени у популацији. Конкретно код короне кажу да је проблем животни век антитела. Асимптоматски преносиоци се сматрају генерално у инфектологији највећим ризиком.

 

[Beki]

Znaci, bicu jos veci prenosilac samo?

Ovako bi eventualno neki simptomcic upozorio?

 

[mariks]

Ako sad preskočimo filozofiju i pitanje da li postoji "neotuđivo pravo ne odbijanje vakcinacije" (jer je o TOME bila reč, a ne o praznoj filozofiji), niko nije odgovorio na pitanje šta će biti tokom sledeće epidemije ako taj virus bude opasniji od kovid virusa? Kovid je u proseku nije bio baš teška bolest, plus što su deca i mlađi, radno sposobni, bili uglavnom prirodno zaštićeni, pa je veće probleme izazivala velika infektivnost koja u kratkom vremenu pravi puno bolesnih što blokira ceo medicinski sistem. I samo je zato vakcinacija ostala dobrovoljna. Ali šta će biti sa eventualno opasnijim virusom kad ovo seme sumnje koje su zasejali antivakseri proizvede još manji odziv na vakcinaciju nego tokom kovida, pa vlasti zaključe da nema drugog izbora nego da se uvede obavezna vakcinacija?

Da li ćete da kažete da je to "konačno uvođenje diktature" i da izađete na ulice, ili ćete pristati na obaveznu vakcinaciju? Ili možda početi da vrlo glasno ukazujete na sve njihove greške, što je naravno sasvim tačno ali u tako nezgodnom trenutku ne i relevantno, a pogotovo ne korisno? Ja na ovome insistiram samo zato što je bitno bolje da ljudi posvađaju sad nego tad. A vidim da su svi po običaju zaboravili na kovid i na sva pitanja koja niko nije rešio, niti ima izgleda da uopšte postoji takva namera.

Prvo šizni štabovi trebaju promeniti pristup epidemiji da bi zadobili poverenje gradjana. Ako virus bude opasniji ne verujem da će se iko buniti da primi vakcinu ali je potrebna istina, bolja organizacija i transparentnost. Sa druge strane o "pravima" recimo da vlada smrtonosniji virus, recimo da su napravili vakcinu sa poznatim komplikacijama koje se zagarantovano ispoljavaju kod odredjenih grupa i koje su možda u rangu sa virusom ili gore, recimo da si ti u tim grupama, da li bi stajao prvi u redu za vakcinu ili bi bio u dilemi ili možda izabrao put samovoljne izolacije od drugih uprkos vakcinama ili bi tražio neki drugi put? A nismo ni dobili odgovor od tebe da li si stajao prvi u redu za vakcinaciju u decembru ili si čekao da prodje malo vremena. Puno je nepoznatih zato je potrebno više transparentnosti i potrebno je prilagoditi se datoj situaciji. Seme sumnje nisu zasejali antivakseri nadao sam se da ćeš do sada da ukapiraš, oni su posledica ne i uzrok. Očigledno da tvoja metoda ubedjivanja gradjana, metoda koju su i drugi koristili, "ti glup, ja pametan", "ti ne razumeš, ja razumem", "ti ne znaš, ja znam sve", totalno ignorisanje logike i drugih mogućnosti... ne radi kod velike većine stanovništva zato informisanje i ubedjivanje sa ljudima treba da radi neko ko je sposoban za to, a ne neko ko izaziva antipatiju kod 80% ljudi tipa Vučić. Dajemo silne pare na expo-e, prenose utakmica, nepotrebno "subvencionisanje"... a nemamo para da unapredimo zdravstveni sistem. Vakcinacija ne treba da bude umešana u profit i politiku, a umesto toga imali smo zemlje koje su i pored nedostatka vakcina zabranjivale ruske vakcine, kineske vakcine, indijske... umesto da se svet što brže izleči. Držali ih maltene u zarobljeništvu da ne bi primili vakcinu koja "nije pogodna". Kako onda u takvom svetu da znaš šta je ispravno? Često se spominju velike boginje i expresno vakcinisanje pa se pitam na šta bi ličilo to danas "znate nećemo da kupujemo vakcinu iz drugih zemalja, čekamo našu pa ko umre umro je".

 

[Navip]

 

[Navip]

 

[Bender Rodriguez]

Joj koliko je počeo da me nervira Russell Brand sa ovim thumbnailovima i naslovima. Svaki video, tj prikaz videa mu je isti. Čovek se slika jednom godišnje u 300 varijacija face i onda kači jednu po jednu, a u naslov doda "Shocking " , "Bombshell ", "It's coming " , "Nobody expected this " i slično... i onda drobi pola sata - sat nešto što je moglo da se rezimira u 10 minuta. A pritom pola tvrdnji nisu tačne ili su izvučene iz konteksta ili su ŠBB KBB.

Nekad sam ga blago gotivio ali sad mi se popeo na glavu otkako je postao attention whore i clickbait parazit.

Ironično, takav će sutra da kuka o medijima, dezinformacijama, agendama, površnosti ljudi, pohlepi...

 

[Noki]

Neki pišu sramota što ste kao mlađi stajali u redu među prvima da je primite a drugi kažu - aaaa koliko si čekao od decembra da je primiš

Šta je tačno herojski a šta kukavički, čekati ili primiti odmah

Ja sam primio u aprilu... To je negde na pola puta taman su me svi relavantni faktori uverili da se vakcina pravi od postojećih komponenti kojima nije potreban ne znam koliko dug razvoj i da može za kraće vreme da se testira i odobri pogotovo u kriznim situacijama za hitnu upotrebu i već je dosta ljudi zavrnulo rukav, a s deuge strane nisam se gurao sa gerijatrijom u januaru kao neka kukavica...

Tako da je april ispao zlatna sredina

Na ova pitanja da li bi se država umešala kod jače epidemije i propisala vakcinaciju kao obaveznu. Naravno da bi zato organizovana društva i postoje i naravno da treba da interveniše, samo treba ujedno da imamo i ozbiljne i odgovorne ljudi da vode državu, a ne karijeriste (Kisić) i šoumene (Nestor), da steknemo poverenje, dobijemo prave informacije na vreme. To je neki minimum...

Ja sam recimo verovao onom Milanku Šekleru. Prosto mi je negde zvučao razumno i energično delovao i morao sam da se oslonim i presečem. To je nužno kod polaganja vere u lekara.

Inače razumem da je nekima trebalo više kod kovida i poučeni iskustvom života u ovoj državi su oklevali, nisu verovali... al ne razumem za sve ostale vakcine od ranije, to je baš nerazumno skroz...

 

[Вожд]

Људи, ово је постало јако озбиљно.

Четворо деце на Институту за мајку и дете преминуло због великог кашља, једно дете на механичкој вентилацији

Због великог кашља је преминуло четворо деце на Институту за мајку и дете 'Др Вукан Чупић', а повећан је и број оболелих највише код деце, па и код одраслих, упозорава за РТС проф. Владислав Вукомановић, дечји кардиолог и заменик директора Института. Наглашава да за велики кашаљ нема боље...

www.rts.rs

 

[Noki]

Jeste ozbiljno. Ali u kom periodu četvoro dece?

Evo sad sam našao, u prethodnih 13 meseci. Mislim poražavajuće je i to. Ali trebalo bi da piše u prvoj ili drugoj rečenici, a ne sakriveno unutar dugačkog teksta...