Šta je novo?

Epidemija CoViD-19

Da li ćete se vakcinisati i kojom vakcinom?

  • Da - Sinopharm

    Glasovi: 29 10,1%
  • Da - Sputnik V

    Glasovi: 25 8,7%
  • Da - Pfizer-BioNTech

    Glasovi: 71 24,7%
  • Da - bilo kojom dostupnom vakcinom

    Glasovi: 48 16,7%
  • Da - AstraZeneca

    Glasovi: 22 7,7%
  • Da - Moderna

    Glasovi: 1 0,3%
  • Nisam siguran sačekaću još

    Glasovi: 43 15,0%
  • Ne želim da se vakcinišem

    Glasovi: 48 16,7%

  • Ukupno glasača
    287

Zuma

Expert
Učlanjen(a)
19.05.2009.
Poruke
8.322
Pohvaljen
19.692
Detaljno sam ispratio celu Novakovu sagu u Australiji pošto je ovo očigledno jedan od onih slučajeva koji će imati velike posledice po čitavu debatu oko toga gde su granice sloboda, tj prava i obaveza ljudi koji zive u zajednici i zavise jedni od drugih. Hajde prvo kratak i objektivan opis onoga što se na sudu ustvari desilo, pošto se u našim medijima čak to ne može lako naći, a u sledećoj poruci mali komentar.

Pozadina slučaja je jasna. Australija je imala jedan od najstrožijih režima suzbijanja širenja korona virusa koji se uopšte mogao naći u svetu, ako ne računamo Kinu i par drugi autoritarnih režima. Da bi narod pristao na tako žestoke mere naravno da su ih mediji već dve godine ubeđivali kako se njihova žrtva isplati. Međutim pošto Australija Open donose ogromne pare, i organizatori i vlada države Viktorija su bili veoma raspoloženi da pokušaju da zaobiđu stroge mere ulaska u zemlju donete na federalnom nivou. To je tako išlo "ispod žita" sve nije došlo do Novaka koji je uvek u centru pažnje, a ima i dosta onih koji ga od početka ne vole baš previše zbog Rafe i Nadala. Tako da kad je Novak sam objavio da je dobio izuzeće, razumljivo je da se digla velika galama budući da su mnogi zbog drakonskih mera bili odvojeni čak i od svojih rođaka ako su se zatekli u inostranstvu a nisu vakcinisani. Ako neko ne može da vidi ni sopstvenog dedu godinu dana, kako može da uđe neki bogati stranac koji čak nema ni državljanstvo? Korupcija vlasti? Pošto mu se bliže izbori i svestan takvih razmišljanja, premjer odlučuje da prikupi političke poene tako što će ne samo da bude protiv Novakovog ulaska, nego i što će na jedan zaista podli način da ga predstavi kao apsolutno amoralnu i bezosećajnu osobu koja koristi svoje bogatstvo da bi radila ono što obični narod ne sme. On je to eksplicitno izjavio i tako pripremio teren za čitavo horsko blaćenje koje će da usledi. Dodatni motiv mu je bio da unapred razoruža one koji žele Novakovo učešće zbog novca koji donosi Australija Open sa punom postavom najboljih tenisera. Ako je Novak zaista tako loš čovek, onda oni ne smeju javno da se bune, pa premjerovi politički oponenati imaju manje argumenata pred izbore. Dalje je stvar išla kroz sudove, ali bez previše nade da bi to moglo biti uspešno.

Prvo suđenje se uopšte i nije bavilo suštinom, tj time da li Novak ima pravo da uđe. Odluka je doneta na osnovu čisto formalnih argumenata. Prilikom donošenja odluke o poništavanju vize nije poštovana zakonska procedura, pa je samim tim odluka o poništavanju ništavna. Ne kaže se u presudi da je Novak u pravu, nego da vlasti zbog sopstvene greške nisu imale pravo da mu ponište već izdatu vizu bez obzira na to ima li on pravo da uđe u zemlju ili ne. Tj odluka o poništavanju je nelegalna.

Drugi postupak, pred federalnim sudom, se još manje bavio suštinom spora. Ministar ima veoma široka diskreciona ovlašćenja o tome ko može da uđe u zemlju, pa odluke maltene i ne mora da objašnjava. Pošto je Australija ipak demokratska zemlja postoje neka ograničenja, čisto da njegove odluke ne budu baš sasvim proizvoljne i besmislene. Suđenje se zato bavilo samo time da li je nova odluka minista o poništavanju vize legalna, tj da li je imao pravo da je donese, a NE da li je odluka "pravedna", tj "ispravna" u nekom širem smislu. Pošto ulazak u bilo koju suverenu zemlju nije automatsko pravo ni jednog stranca, nego neka vrsta nezasluženog poklona koji može ili ne mora da mu se da, ministar to ne mora puno da objašnjava. Sve što mora da pokaže je "lawfulness and legality", tj da odluka nije iracionalna ili "legalno nerazumna" (13:30 na snimku), i to nema veze sa nepostojećim pravima stranca, nego sa time da li je neko na vlasti prekršio zakone koji ograničavaju njegovu moć. Da je sud postupio drugačije prekršio bi osnovni princip podele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, tj nelegalno bi oduzeo neke prerogative izvršne vlasti, na šta nema pravo. Naravno da sama odluka ministra nema puno smisla, ali to je zasebna priča.

Ukratko, ovde je glavni krivac izvršna vlast Australije, a ne sudovi, pa čak ni narod, i pored svih napada. Federalni sud je čak uputio indirektno i vrlo suptilno izvinjenje Srbiji (tako što su u prvom obrazloženju druge presude posebno izdvojili naše interese u ovom slučaju i pokušali da nam objasne sopstvena legalna ograničenja), dok je u prvom suđenju sudija Keli bio prilično otvoreno na Novakovoj strani.

Kratko čitanje odluke:

 

Zuma

Expert
Učlanjen(a)
19.05.2009.
Poruke
8.322
Pohvaljen
19.692
To je bio opis događaja, međutim ko je ovde u pravu? Ko je kriv a ko nije?

Moje je mišljene da Novak u ovom slučaju uglavnom nije kriv, iako jeste kriv za neka aspekte čitave situacije. Ovo se ne može svesti na crno-beli opis.

Novaka ovde od potpune krivice spašava to što on nije PROPAGIRAO ideju da se ne treba vakcinisati. Nije ni uporno prenosio gomile dokazano pogrešnih članaka koji treba da podriju verovanje da je vakcina nešto korisno i svakako u proseku bezbednije od bolesti. On je prosto rekao da je nevakcinisanje NJEGOV lični izbor, da on nije stručnjak i ne može da bira za druge, ali se njemu, sa njegovim nesavršenim znajem, čini da je u njegovom posebnom slučaju to optimalan izbor. To je u engleskoj terminologiji "pro-choice", a ne "antivax". On se izrazito čuvao da se uopšte izjasni o tome, pa se njegovo mišljenje o vakcinama može naći u svega par izjava od hiljada koje je dao. Dakle nema javne propagande takvih stavova.

Ovo je inače vrlo nezgodan teren pošto ja još uvek ne mogu jasno da procenim da li je opasnije uvesti obaveznu vakcinaciju ili dozvoliti masovno stradanje nevinih zbog pogrešnog shvaćanja gde su granice slobode u međuzavisnom okruženju. Najverovatnije treba odlučivati od slučaja do slučaja, u zavisnosti do toga koliku opasnost predstavlja neki virus ili neka zarazna bolest.

Kako god to bilo, Novak to nije propagirao, pa nije kriv po osnovu aktivnog širenja pogrešnih zdravstvenih informacija što bi moglo ugroziti javno zdravlje u Australiji TAKVIM uticanjem na druge da se ne vakcinišu. Što se tiče zdravstvene opasnosti koju predtavlja on sam, iako nije vakcinisan jeste preležao DVE infekcije, pa teško da može biti opasniji po druge od vakcinisanih. Tako da otpada i ta tačka optužbe.

Poslednja i najvažnije tačka optužbe ministra protiv Novaka jeste da on i ne mora ništa posebno da radi da bi bio potencijalno opasan po javno zdravlje u Australiji. Po ministru, on je toliko poznat, isto kao njegovi stavovi u vezi vakcinisanja, da je dovoljno samo da se pojavi tako što instira da uđe nevakcinisan u zemlju u koju čak ni državljani Australije ne mogu ući iz inostranstva ako nisu vakcinisani. Dakle zna se da je protiv vakcinisanja, a sada traži poseban tretman za sebe što znači da u to i dalje veruje, i da mu je to veoma važno. Pa kao što mu ne daju bez veze ogromne pare da nosi brendiranu tenisku opremu, to znači da se drugi ipak povode za njegovim primerom čak i ako ništa ne kaže bilo o teniskoj opremi bilo o vakcinisanju. Dakle, po ministru, i samo njegovo prisustvo u ovako osetljivom epidemiološkom trenutku predtavlja mogućnost da se procenat vakcinisanih neće dalje povećavati koliko bi se inače povećavao bez njegovog uticaja kao figure za ugled, na izrazito medijski vidljivom događaju. Ovaj posednji argument je najnezgoniji jer je prilično arbitraran i teško dokaziv, a ne zahteva bilo kakvo posebno angaživanje od strane Novaka da bi se on predstavio kao opasnost.

Međutim i to ustvari nema puno opravdanja. Procenat vakcinisanih je tamo već preko 80% pa je teško zamisliti da vakcinisanje ostatka baš mnogo zavisi od Novakovog primera (imaju druge razloge za nevakcinisanje), ili da taj deo njegovih uverenja ima veliki uticaj (nema autoritet u tome, već u tenisu).

Dalja argumentacija ministra se zasniva na Novakom ponašanju. Neko ko ne štiti ni druge čak ni onda kad zna da je zaražen, sasvim jasno pokazuje da je loš primer za druge. Ovde je teško braniti Novaka, pa primedba stoji.

Međutim glavni napad na karakter se odnosi na Njegovo traženje posebnog izuzeća "da bi nevakcinisan učestvovao na turniru u zemlji vakcinisanih". To se uzima kao dokaz o preziru prema običnim ljudima i korišćenju privilegija bogatstva i uticaja. Međutim i to je u dobroj meri pogrešno. Ne sasvim, ali u dobroj meri jeste. Zaboravlja se da (u demokratskoj zemlji, ne u dikaturi) moramo braniti sam princip zakonitosti i pravnog poretka.

Nešto ili jeste zakonito ili nije. Ako je u zakonu predviđen izuzetak od pravila, onda je i to zakonito. Ne možemo mi birati koje delove zakone volimo, a koje ne. Samo zakonodavac ima to pravo. Ako je Đoković imao zakonito pravo izuzeća od pravila vakcinisanosti, onda je imao pravo na to izuzeće. Nije on doneo te zakone nego Australija. Sve dok je legalno biti nevakcinisan, onda ljudi imaju prava da ne budu vakcinisani. Pošto on smatra (bez obzira koliko je to opravdano) da je ZA NJEGA bolje da ne bude vakcinisan, a tada i dalje ima prava da uđe u zemlju, zašto da to ne iskoristi? Možemo smatrati da je mogao da se oseća solidaran sa narodm Australije bez obzira šta lično mislio o njihovom odnosu prema kovidu, pa da ne ode tamo, ali to nije obavezno.

Ukratko, mi znamo Novaka i teško je verovati da je on loš čovek ili da ima loše namere. Vlada Australije je ovde najveći krivac. Međutim to Novaka ne oslobađa njegovog dela krivice. Znao je šta se svetu dešava poslednje dve godine i znao je i da ljudi nisu roboti već neko ko ima i emocije i nije uvek racionalan.

I sada se ponavlja ista lekcija: Jedino znanje pomaže da u životu ne pravimo gluposti i štetimo bilo drugima bilo samima sebi. Dobre namere i dobro srce nisu dovoljni. Ako ne odvajate dovoljno vremena za učenje i informisanje onda su hodočašće do Bosanskih piramida i priče o magičnim osobinama vode maltene nužan rezultat. I mada to neko vreme izgleda bezazleno, pre ili kasnije nas sama Priroda potseti koliko su surove kazne za neobaveštenost i neznanje. Epidemija korone sa 5,5 miliona mrtvih deluje maltene kao poslednje i relativno bezazleno upozorenje pred daleko ozbiljnije događaje vezane za zagađenje, klimatske promene, razne sukobe i ratove.

Inače ova odluka suda je najbolje što se moglo desiti i za nas i za Novaka. Da je nastavio uprkos raspoloženja najvećeg dela njihove publike (nebitno što nisu u pravu) i globalnog propagandnog napora da se neodlučni ubede da je vakcinisanje bolje od nevakcinisanja, bio bi globalna meta uz dalje blaćenje neverovatnih razmera. I mi zajedno sa njim. Pogotovo sa izjavama tipa Vesićeve, da je ovde u pitanju "rasizam", ili da je Novak "raspeti Isus", počeli bi da pričaju o tome kakvi narodi bezuslovno brane nekoga iz svog "plemena" bez obzira da li je kriv ili ne, itd, svašta sam pročitao. Verujte da je ovakva presuda bolja za sve. Ovako će ga kad se malo ohlade pamtiti kao možda naivnog, ali ipak u osnovi borca za očuvanje individualnih sloboda i poštovanja zakonititosti, dok će vlada Australije biti bezuslovno osuđena kao politički manipulatori.
 
Poslednja izmena:
  • Sviđa mi se
Reagovanja: ACR

Mikie

Higher intermediate
Učlanjen(a)
26.08.2019.
Poruke
1.287
Pohvaljen
3.344
@Zuma
За већи део се слажем, али неке ствари не могу да игноришем. Како је то проблем изабрати да се апсолутно најздравија особа невакцинише, ако вакцина скоро уопште не спречава заражавање, тј. пренос заразе?
Зашто посао познате личности мора да буде пропагирање вакцинације, било директно или индиректно?

Иначе, без обзира што се суд није бавио суштином у првом случају, та суштина је решена када је министар за имиграцију објавио да је Новакова виза била валидна и да је изузеће валидно. Ту је стављена тачка на то питање и ту спора нема, иако му је требало четири дана после прве пресуде да то и објави.
Они су ишли на сигурицу као највеће кукавице искористивши тзв. "God's power" министра резервисану за најгоре преступнике који би и представљали ризик за јавни поредак.
Лично, да сам судија исто бих пресудио јер ствар нема везе са правом већ са легитимношћу одлуке, коју суд нема овлашћења да побија. Иако би и имао, то би створило огроман преседан чиме би иста одредба изгубила на првобитном значају.
 

Kailan

Higher intermediate
Učlanjen(a)
24.08.2015.
Poruke
1.653
Pohvaljen
5.200
Не знам за вас али мени је овако нешто језиво

Истражио сам већ и у питању је нека конзервативна америчка компанија која се бави истраживањем јавног мњења и делује као да има валидне методе, чак и ако је по прецизности негде у нивоу Галупа. Линковали су и методологију истраживања и демографију овог узорка и не бих рекао да су ненаучни или шарлатани. Главна критика колико сам видео им је да маше за пар процената али то није ни поента овде, језиво је и да маше за 20%. Елем, узорак је величине 1016 људи што за америчку популацију и ниво поверења од 95% даје интервал поверења од само неких 3-4%. Другим речима, ако подаци нису лажирани, ово значи да има 95% шанси да су сви наведени проценти такви какви су написани у тексту, +/- 4% разлике (то ћу стављати у заграде).

59% (55% - 63%) of Democratic voters would favor a government policy requiring that citizens remain confined to their homes at all times, except for emergencies, if they refuse to get a COVID-19 vaccine. Such a proposal is opposed by 61% (57% - 65%) of all likely voters, including 79% (75% - 83%) of Republicans and 71% (67% - 75%) of unaffiliated voters.

48% (44% - 52%) of Democratic voters think federal and state governments should be able to fine or imprison individuals who publicly question the efficacy of the existing COVID-19 vaccines on social media, television, radio, or in online or digital publications. Only 27% (23% - 31%) of all voters – including just 14% (10% - 18%) of Republicans and 18% (14% - 22%) of unaffiliated voters – favor criminal punishment of vaccine critics.

45% (41% - 49%) of Democrats would favor governments requiring citizens to temporarily live in designated facilities or locations if they refuse to get a COVID-19 vaccine.

29% (25% - 33%) of Democratic voters would support temporarily removing parents’ custody of their children if parents refuse to take the COVID-19 vaccine.

Искрено претпостављам да ово доста варира од америчке државе до државе али мени би било језиво да живим у земљи где и 10% мојих суграђана подржава отимање деце родитељима ако неће да се вакцинишу, и то вакцином од вируса који има <1% смртности а вакцина има ниску дугорочну заштиту од инфекције. Већина људи који су умрли од ковида би умрли у наредних 20 година свеједно; оно што је далеко језивије и дугорочно страшније јесте до којих смо дубина тоталитаризма глобално дошли. Да пре 5 година кажете неком да се прича о томе да ли држава треба да отима родитељима децу и да их затвара у кућни притвор док се не вакцинишу корпоративном вакцином која не пружа дугорочну заштиту од инфекције вирусом од кога у највећој мери умиру стари и болесни мислили би да сте полудели. Било би ми јако драго када би се испоставило да ово није истина али гледајући земље попут Аустралије нисам сигуран.
 

Zuma

Expert
Učlanjen(a)
19.05.2009.
Poruke
8.322
Pohvaljen
19.692
@Zuma
За већи део се слажем, али неке ствари не могу да игноришем. Како је то проблем изабрати да се апсолутно најздравија особа невакцинише, ако вакцина скоро уопште не спречава заражавање, тј. пренос заразе?
Još uvek postoje nejasnoće oko toga koliko vakcinisanje smanjuje širenje zaraze, pa je teško o tome reći nešto više.

Зашто посао познате личности мора да буде пропагирање вакцинације, било директно или индиректно?
Ne mora, naravno. Ali i ovde postoji neka nejasna "siva zona" što se moralnosti tiče. Mnogi ljudi smatraju da samim tim što neko uživa privilegije svog položaja "zvezde", mora da preuzme i obaveze koje uz to idu, pa makar ih on sam nije izabrao. Recimo kad neka glumica izađe iz kuće nenašminkana i u pocepanoj haljini, trenutno će početi špekulacije da li se razvodi pa se zato "zapustila", ili uživa droge pa više ne zna gde je, itd. Iako je ovo tračarenje, činjenica je da su "zvezde" ili drugi uspešni ljudi uvek pod prismotrom, da puno njih saznaje šta oni rade i kako razmišljaju, i da su uzori za mnoge. Ako jedna osoba koja uspela protiv svih očekivanja nešto misli, to ima posebnu težinu jer to nije rekao bilo ko, nego osoba koja je praktično dokazala koliko njena razmišljanja vrede. Mi možemo lako da objasnimo zašto ovo ne važi u opštem slučaju, ali će svejedno neki da se povode sa poznatima, pa zato mnogi smatraju da poznate osobe ipak imaju i posebnu odgovornost da budu uzori i u mnogim drugim oblastima, a ne samo u onome čime se bave. Ja ne verujem da je to ovde slučaj jer ne verujem da su Novakove izjave vezena za nauku i medicinu naročito poštovane ili uticajne, toliko da bi mnogima bio uzor i u tom pogledu, pogotovo u Australiji. Zbog toga je jasno da su javno objavljeni razlozi Ministra da bi Novak mogao da ima loš uticaj na procenat vakcinisanih samo izgovor. Upravo je zbog toga advokat Države na suđenju potrošio dosta vremena da posebno naglasi da ministar ne tvrdi da će Novak stvarno IMATI loš uticaj ("risk to the health and 'good order' "), nego DA BI MOGAO IMATI takav uticaj, što je sasvim dovoljno za legalnost njegovog obrazloženja o ukidanju vize, jer se u zakonu ne traži da Mistar bude siguran, nego je dovoljno samo da postoji mogućnost da će neko da bude problem, pa da ne dobije vizu. Ideja je zakonodavca je prosto "zašto rizikovati sa strancima". Tako da, mada jasno da je to izgovor, on se ipak oslanja na činjenicu da slavni nekada imaju izvestan uticaj, da ih neki ljudi oponašaju (ili da mogu postati fokus ili povod okupljanja), što je onda dovoljno da postoji osnovana sumnja, a time i legalnost odluke.

Иначе, без обзира што се суд није бавио суштином у првом случају, та суштина је решена када је министар за имиграцију објавио да је Новакова виза била валидна и да је изузеће валидно. Ту је стављена тачка на то питање и ту спора нема, иако му је требало четири дана после прве пресуде да то и објави.
Они су ишли на сигурицу као највеће кукавице искористивши тзв. "God's power" министра резервисану за најгоре преступнике који би и представљали ризик за јавни поредак.
Лично, да сам судија исто бих пресудио јер ствар нема везе са правом већ са легитимношћу одлуке, коју суд нема овлашћења да побија. Иако би и имао, то би створило огроман преседан чиме би иста одредба изгубила на првобитном значају.
To da je Novakova viza bila validna je tendeciozno, ili bar neprecizno, preneto u našim medijima. Ministar je to obrazložio sasvim drugačije. On je ustvari rekao nešto slično ovome: "Mi čak hipotetički možemo prepostaviti da su tvrdnje Novaka Djovića o vizi tačne. U to sada više nema smisla ulaziti jer nije bitno, budući da postoje važniji razlozi da mu se ne odobri viza (uticaj na antivakserske grupe i procenat vakcinisanih). Dakle nije rekao da je Novak po pitanju vize u pravu, nego da u interesu ekspeditivnosti suđenja sada nema smisla dokazivati šta je tu tačno a šte ne, budući da je mnogo jednostavnije razmotriti važniju primedbu na njegov boravak u zemlji. Tj čak i da je ono što Novak tvrdi tačno, opet mu treba zabraniti boravak po drugom osnovu, pa nema smisla gubiti vreme na prvi osnov pošto turnir samo što nije počeo.

U stvarnosti je očigledno video da slabo stoji po pitanju vize (jer je sud dokazao da su postojale proceduralne greške, a verovatno i druge greške na njihovoj strani), pa je prosto prešao na za njega sigurniji teren diskrecionih ovlašćenja izvršne vlasti gde sud ne sme mnogo da se meša. Efektivno, mi verovatno možemo smatrati da je Novakova pozicija po pitanju viza donekle ojačana, ali to uopšte ne znači da je dokazana. Može prosto da bude da se plaše šta bi se sve moglo otkriti u vezi njihovog rukovođenja pred izbore, a ne da misle da eventualno ne bi mogli dokazati da Novak nije u pravu i da nema pravo na vizu.
 
Poslednja izmena:

astrodule

Professional
Učlanjen(a)
05.08.2009.
Poruke
15.825
Pohvaljen
24.654
Lokacija
Novi Beograd, Fontana
Problem je što malo ljudi zna ovo gore napisano, tj. šta su sudovi u stvari odlučivali i zašto.

Sve se svodi na to da svaka država ima pravo da svakome uskrati gostoprimstvo. To pravo postoji zbog terorista i nekih tako specifičnih situacija, i tu se vidi prava slika o državi kada se to pravo iskoristi na ovaj način.

Koga mrzi da čita Zumu, ima sve to objašnjeno u prvih par minuta kod Viška, Ozma i Govedarice na SK

 

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
12.660
Pohvaljen
23.253
Не знам за вас али мени је овако нешто језиво

Истражио сам већ и у питању је нека конзервативна америчка компанија која се бави истраживањем јавног мњења и делује као да има валидне методе, чак и ако је по прецизности негде у нивоу Галупа. Линковали су и методологију истраживања и демографију овог узорка и не бих рекао да су ненаучни или шарлатани. Главна критика колико сам видео им је да маше за пар процената али то није ни поента овде, језиво је и да маше за 20%. Елем, узорак је величине 1016 људи што за америчку популацију и ниво поверења од 95% даје интервал поверења од само неких 3-4%. Другим речима, ако подаци нису лажирани, ово значи да има 95% шанси да су сви наведени проценти такви какви су написани у тексту, +/- 4% разлике (то ћу стављати у заграде).









Искрено претпостављам да ово доста варира од америчке државе до државе али мени би било језиво да живим у земљи где и 10% мојих суграђана подржава отимање деце родитељима ако неће да се вакцинишу, и то вакцином од вируса који има <1% смртности а вакцина има ниску дугорочну заштиту од инфекције. Већина људи који су умрли од ковида би умрли у наредних 20 година свеједно; оно што је далеко језивије и дугорочно страшније јесте до којих смо дубина тоталитаризма глобално дошли. Да пре 5 година кажете неком да се прича о томе да ли држава треба да отима родитељима децу и да их затвара у кућни притвор док се не вакцинишу корпоративном вакцином која не пружа дугорочну заштиту од инфекције вирусом од кога у највећој мери умиру стари и болесни мислили би да сте полудели. Било би ми јако драго када би се испоставило да ово није истина али гледајући земље попут Аустралије нисам сигуран.
Ово нам у основи говори да су америчке демократе зло, квазилиберална лефтардистичка јерес, са једним крилом снажно нагнутим ка тоталитаризму.
Исто мислим за све њихове деривате по Европи, где нажалост имају још већу моћ него у САД.
Али бојим се да сад већ тешко да има назад: много се сранја наталожило и сад је то чврста грађевина, црква са верницима.
 
Poslednja izmena:

LeninVaskrse

Beginner
Učlanjen(a)
20.10.2021.
Poruke
86
Pohvaljen
184
Zanimljivo kako niko ne vidi onu ekipu koja je zaista upala u Kapitol i ne pise da su raj(h)tardska jeres i totalitarna sekta, bitno da niko njih ne poredi olako sa Hitlerom koji vam je glavna referenca. Kailan se lepo sam ogradio odakle je izvor ankete, jasno mirise na obicno huskanje protiv Demokrata. I svako ko se olako primi na takvu vest samo pokazuje svoje lice, kao zrtva obicnog, oprostite na engleskom, confirmation bias-a. Pazi sad, anketa namenjena Republikancima je pokazala da su Demokrate zlo! Shocking! Kao sto kod nas uporno Vucic kida na svim anketama zauvek. Tihi Gradjanski rat, a mi se bavimo time kao idioti... I to na temi o kovidu!

Ne mislim da su takve mere protiv antivaksera normalne ili bilo sta slicno. Bitnije je da se svima pruzi edukacija na ovu temu, ravnopravno, demokratski, kroz nacionalne medije, uz mali uvod o tome sta je naucna studija, sta je dobar izvor informacija, i slicno, pa da svi mogu da imaju informisan stav o tome sta je dobro za njih, pa ako odbijaju i dalje, dovoljna ce im biti kazna sto se razbole. Naravno, tu se ima malo previse vere u ljude... a nijednoj drzavi nije potrebna informisana radna snaga, osim eto kad im treba da im ta ista radna snaga ne pada mrtva. Samo kupe plodove svog nemara.

Da se vratimo na lokal, broj ljudi koji ne nosi maske u prevozu je opet kriminalan.
 
Poslednja izmena:
  • Sviđa mi se
Reagovanja: wk_

nex999

Intermediate
Učlanjen(a)
20.11.2019.
Poruke
301
Pohvaljen
990
Ovo nam u osnovi govori da se ovde ljudi bas loze da zive u americkoj a ne ruskoj guberniji. Mozda neki ubedjuju sebe da su juce birali za senat a danas se bude uz kaficu citajuci sta veli Fauci pre nego sto upale svoj pikap i snime svoje besno izlaganje za fejsbuk. #letsgobrandon
 

paradox polje

Higher intermediate
Učlanjen(a)
01.11.2017.
Poruke
1.013
Pohvaljen
2.867
Lokacija
Земун
...


Ne mora, naravno. Ali i ovde postoji neka nejasna "siva zona" što se moralnosti tiče. Mnogi ljudi smatraju da samim tim što neko uživa privilegije svog položaja "zvezde", mora da preuzme i obaveze koje uz to idu, pa makar ih on sam nije izabrao. Recimo kad neka glumica izađe iz kuće nenašminkana i u pocepanoj haljini, trenutno će početi špekulacije da li se razvodi pa se zato "zapustila", ili uživa droge pa više ne zna gde je, itd. Iako je ovo tračarenje, činjenica je da su "zvezde" ili drugi uspešni ljudi uvek pod prismotrom, da puno njih saznaje šta oni rade i kako razmišljaju, i da su uzori za mnoge. Ako jedna osoba koja uspela protiv svih očekivanja nešto misli, to ima posebnu težinu jer to nije rekao bilo ko, nego osoba koja je praktično dokazala koliko njena razmišljanja vrede. Mi možemo lako da objasnimo zašto ovo ne važi u opštem slučaju, ali će svejedno neki da se povode sa poznatima, pa zato mnogi smatraju da poznate osobe ipak imaju i posebnu odgovornost da budu uzori i u mnogim drugim oblastima, a ne samo u onome čime se bave. Ja ne verujem da je to ovde slučaj jer ne verujem da su Novakove izjave vezena za nauku i medicinu naročito poštovane ili uticajne, toliko da bi mnogima bio uzor i u tom pogledu, pogotovo u Australiji. Zbog toga je jasno da su javno objavljeni razlozi Ministra da bi Novak mogao da ima loš uticaj na procenat vakcinisanih samo izgovor. Upravo je zbog toga advokat Države na suđenju potrošio dosta vremena da posebno naglasi da ministar ne tvrdi da će Novak stvarno IMATI loš uticaj ("risk to the health and 'good order' "), nego DA BI MOGAO IMATI takav uticaj, što je sasvim dovoljno za legalnost njegovog obrazloženja o ukidanju vize, jer se u zakonu ne traži da Mistar bude siguran, nego je dovoljno samo da postoji mogućnost da će neko da bude problem, pa da ne dobije vizu. Ideja je zakonodavca je prosto "zašto rizikovati sa strancima". Tako da, mada jasno da je to izgovor, on se ipak oslanja na činjenicu da slavni nekada imaju izvestan uticaj, da ih neki ljudi oponašaju (ili da mogu postati fokus ili povod okupljanja), što je onda dovoljno da postoji osnovana sumnja, a time i legalnost odluke.

...
Ово је занимљив терен. Често видимо да познате личности промовишу ставове који спадају у светске трендове, типа борба против глобалног загревања, останка код куће с почетка падемије, вакцинацију, борба против расизма, легализација истополних бракова, право на аборутус... Стиче се дојам да често те личности уопште немају никакав став о томе што подржавају, већ то раде само из разлога да се не би супроставили водећим светским, медијски промовисаним, ставовома и тиме угрозили своју каријеру. По мом мишљењу то је чисто лицемерје. Ок, они имају посебну важност јер њихове речи утичу на милионе, али ако се барем мало не упуте у то што промовиши и барем мало стекну наклоност према том ставу онда је та подршка нека врста проституције, продаје се свој став ради сопствене користи.
Без обзира што су многе од тих тема које се промовишу заиста разумне (еколошке теме, борба против расизма па и вакцинација) ако се нека славна личност нађе у сваком од тих пропагандних машина, разводњава се прави утицај. Хоћу да кажем, нисам против тога да познати користе своју популарност и промовишу теме од значаја за човечанство, али мислим да је неопходно да барем мало времена потроше да уђу у тему и стекну свој став, а не да се све сведе на уновчавање сопствене популарности. Из тог разлога схватам и подржавам Ђоковића што је остао доследан, без обзира што се неким његовим ставовом не слажем, или ми чак изгледају бизарно попут оних пирамида грљење дрвећа и слично. Све ово што се дешавало нема везе са његовим ставом о вакцинацији, који искрено готово да није ни износио, већ је искључиво брука Аустралијских власти. Ако Новак некоме треба нешто да објасни онда је то овде у Србији, везано за тај позитивни тест и његово понашање након тога, али то као што рекох то нема веза са избацивањем из Аустралије.
 

astrodule

Professional
Učlanjen(a)
05.08.2009.
Poruke
15.825
Pohvaljen
24.654
Lokacija
Novi Beograd, Fontana
Poređenje sa Hitlerom je u smislu da je Novak proteran zbog toga što predstavlja opasnost za njihovu borbu protiv antivaksera, a Hitler nije sprečio crnce da učestvuju i pobede njegove arijevce.

Ne poredim ja njih sa Hitlerom zbog nacizma i logora, već upravo ističem da ni Hitler nije radio uvek ono što Australija radi Novaku. Ovo što radi Australija može da bude samo uvod u neke distopijske scenarije koje smo vezivali za Hitlera i potencijalnu pobedu Nemačke u Drugom svetskom ratu.
 

LeninVaskrse

Beginner
Učlanjen(a)
20.10.2021.
Poruke
86
Pohvaljen
184
Australija vratila Novaka u njegovu vilu od 3000 kvadrata via Dubai, stvarno strasno. Bas h*tlerovski. Ponovo, ispali su idioti i uradili to iz vrlo tankih i lose objasnjenih razloga (u nekim zemljama postoji i "procena moralno-karakterne podobnosti") jer nisu mogli prosto da dokazu da je sve oko njegovog zarazavanja i medicinskog izuzeca bilo fus, kao sto jeste bilo, a da ne svale krivicu na drzavni aparat Republike Srbije, sto bi tek onda bio skandal. Prijavio se na turnir pre nego sto je znao da ce imati izuzece, koje je doslo bas tajmirano savrseno pre turnira, dva dana nakon pozitivnog testa se i dalje ponasao kao da mu nije nista... Prosto su ga odbili jer su videli da nista tu nije normalno.
Za kraj, mozemo li bukvalno da prestanemo da pricamo o ovome? I da prestanemo da koristimo asocijacije sa H*tlerom za neke trecerazredne situacije, jeste li vi ljudi realni? Bukvalno, da se sad pojavi pred vama, bilo bi kao u filmu "Look Who's Back". Ostavite malo Informer i dodirnite sneg napolju.
 
Poslednja izmena:

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
13.761
Pohvaljen
28.294
Zanimljivo kako niko ne vidi onu ekipu koja je zaista upala u Kapitol i ne pise da su raj(h)tardska jeres i totalitarna sekta, bitno da niko njih ne poredi olako sa Hitlerom koji vam je glavna referenca. Kailan se lepo sam ogradio odakle je izvor ankete, jasno mirise na obicno huskanje protiv Demokrata. I svako ko se olako primi na takvu vest samo pokazuje svoje lice, kao zrtva obicnog, oprostite na engleskom, confirmation bias-a. Pazi sad, anketa namenjena Republikancima je pokazala da su Demokrate zlo! Shocking! Kao sto kod nas uporno Vucic kida na svim anketama zauvek. Tihi Gradjanski rat, a mi se bavimo time kao idioti... I to na temi o kovidu!
Znam da nije upućeno meni ali ajd kad se već priča o tome i drži večita podela na tu temu - ako ti nešto znači, ja smatram bolidima i američke liberale i američke konzervativce. Namerno tako nazivam obe grupe da ne bude podela čisto na demokratski glasači vs republikanski glasači, nego baš mislim na tu podelu u njihovim mentalitetima.
Grozim se libtarda koji 50 godina nakon što smo stavili čoveka na Mesec smišlja kako da stavi muškarca u ženski WC a 80 godina nakon što se jurišalo na bunkere i mitraljeze duž Normandije danas prave ''sejf spejsove'' po fakultetima pa čak i među svojim vojskama, jer su tolike p...ice postali. A isto tako se grozim drugog dela stanovništva koji održava i ponosi se svojom kaubojštinom, sebičnošću, zatucanošću i zastarelim umnobolnim zakonima (poput famoznog Petog amandmana) koji neguju njihovu glupost i doveli su ih do tačke gde klinci od 12 i 14 godina nalaze oružje u kući ko od šale i rafališu na policiju. Dakle grozim se libtarda, SJ i PC s jedne strane, a isto tako se grozim njihovih primitivaca i neandertalaca kao što se grozim i ovdašnjih. mislim na određen deo ljudi, manjinu čak, ne na ceo narod.

Tako da što se mene tiče, libtardi i konzervativci u Americi su nešto kao Dodik i Izetbegović u BiH (nije isto, samo pravim paralelu), što rekoh nedavno na temi ''Vojska'' - dva suprotstavljena ekstrema, svaki bolestan i štetan na svoj način. I da ima sreće pa da se coke ko materija i antimaterija (takođe dva suprotstavljena ekstrema) i međusobno unište i ponište pa da može obična normalna raja, ono malo što je ostalo u Amerikama, da nastavi da živi svoje živote i postane opet normalno društvo.
 
Poslednja izmena:

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
12.660
Pohvaljen
23.253
Нећемо, Мрмоте, да престанемо да пишемо о аустралским Хитлерчићима без бркова.
 

LeninVaskrse

Beginner
Učlanjen(a)
20.10.2021.
Poruke
86
Pohvaljen
184
Ne znam, meni su veci problem lokalne guje fasisticke nego neka tamo Vlada preko pola sveta koja je ostetila nekog tamo milionera s kojim isto nemam nista... ili referendum cije je rezultate najavio diktator... ili to sto smo treci u svetu po visku smrtnosti... mozda sam ja u pitanju, ne znam.
 

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
12.660
Pohvaljen
23.253
Можда. А можда једно нема везе с другим.

Следећи су на реду француски лез-итлер-сан-мусташ, пошто, изгледа, они намеравају да држе ковид пасоше до лета и да се још месецима боре против масовног ширења кијавице.

Као што рекох, надам се да ће у заосталој Србији та глупост бити укинута пред изборе.
 

Zion Williamson

Higher intermediate
Učlanjen(a)
14.05.2019.
Poruke
588
Pohvaljen
1.202
Poređenje sa Hitlerom je u smislu da je Novak proteran zbog toga što predstavlja opasnost za njihovu borbu protiv antivaksera, a Hitler nije sprečio crnce da učestvuju i pobede njegove arijevce.

Ne poredim ja njih sa Hitlerom zbog nacizma i logora, već upravo ističem da ni Hitler nije radio uvek ono što Australija radi Novaku. Ovo što radi Australija može da bude samo uvod u neke distopijske scenarije koje smo vezivali za Hitlera i potencijalnu pobedu Nemačke u Drugom svetskom ratu.
Nije stvar toliko ozbiljna kao sto ti i mnogi misle
Nego dal ce Novak i dalje da glumi ludilo i "medicinsko izuzece" za Roland Garros i turnire posle? Posto vidim kazu morace da svi igraci da budu vakcinisani
Za njega bi najbolje bilo da primi vakcinu al onda bi ga Jeca zadavila golim rukama:ROFLMAO:
 

GOJE

Expert
Učlanjen(a)
15.04.2008.
Poruke
5.501
Pohvaljen
16.886
Lokacija
Dort Yol
Evo ja sam dva puta preležao koronu, a takođe sam i vakcinisan. No, i pored toga, nisam podoban da putujem u većinu zapadnih zemalja, niti da budem učesnik ili posmatrač bilo kakvih javnih događaja, posetilac muzeja, kafića...

Već sada, a naročito za dva ili tri meseca, takve stvari postaće bizarno apsurdne. Epidemije kakvu znamo, neće više biti, a progoni, deportacije, nametanja i represija će ostati.
 

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
12.660
Pohvaljen
23.253
И докле ти, Зајоне, мислиш да ће бити то "после"? Док је тениса? Трајна обавезна (ре)вакцинација? Вакцине уместо визе? Провера на улазу у кафић, за 5 година?

Доста је било.
 

astrodule

Professional
Učlanjen(a)
05.08.2009.
Poruke
15.825
Pohvaljen
24.654
Lokacija
Novi Beograd, Fontana
Apsurdno je mnogo toga. Recimo zašto ne priznaju rusku vakcinu? To samo govori da je zdravlje u drugom planu i da su mnoge odluke samo pokriće za fijasko na koji političari vode ovu epidemiju.
 

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
13.761
Pohvaljen
28.294
Pa dobro jutro.

O tome smo govorili na ovoj temi pre skoro godinu dana.
Ali kada to kaze i primeti neko od nas koji smo ovde oznacivani kao antivakseri i Trampovci, to se odbacuje i etiketira kao preterivanje.


Fasistima sirom sveta puna usta humanosti i borbe za opste dobro a kad "kazes" (mislim pokazes papir, podneses zahtev za prelazak neke granice) da si vakcinisan ruskom vakcinom koja se pokazala kao najdelotvornija u svim kategorijama i svim sojevima, mutacijama, kronovima i talasima, i pokusas da odes negde s njom, od mnogih zemalja u okolini dobijes "fak ju". Jer sve vakcine su jednake ali neke su malo jednakije. I svi lekari i medicinske ustanove i kompanije su za dobrobit covecanstva, ali su neki malo vise za dobrobit nekih drugih.

Ali naravno to kad kazes odma si Trampovac, teoreticar zavere, antivakser i "eXpert sa foruma".
 
Poslednja izmena:

Zion Williamson

Higher intermediate
Učlanjen(a)
14.05.2019.
Poruke
588
Pohvaljen
1.202
И докле ти, Зајоне, мислиш да ће бити то "после"? Док је тениса? Трајна обавезна (ре)вакцинација? Вакцине уместо визе? Провера на улазу у кафић, за 5 година?

Доста је било.
Slazem se, dosta je bilo svega samo kazem da Novak ne moze da ocekuje da se glupira i ocekuje da ga puste da igra po buducim turnirima sa "medicinskim izuzecem" ako vec hoce da igra nek primi i kraj mirna Backa. Al ne, vise voli da glumi zrtvu i pametuje

Da se razumemo ja sam za ukidanje svih mera i vracanje zivota na predpandemijski nivi
 

astrodule

Professional
Učlanjen(a)
05.08.2009.
Poruke
15.825
Pohvaljen
24.654
Lokacija
Novi Beograd, Fontana
I sad ako Novak primi vakcinu, mnogi će da tvrde da je potvrda falsifikat (što uopšte nije teško uraditi, ali jeste teško dokazati i nema šanse da neki strani sud krene to da dokazuje).

Ali pazi sad - i da je Novak to uradio, skoro sam siguran da bi australijanski ministar ponovo upotrebio svoje diskreciono pravo jer on sumnja da je u pitanju falsifikat.
 

astrodule

Professional
Učlanjen(a)
05.08.2009.
Poruke
15.825
Pohvaljen
24.654
Lokacija
Novi Beograd, Fontana
Možda poređenje sa Hitlerom nije bio najpreciznije jer sam hteo da istaknem da je u Australiji na snazi zabrana govora koje ne prati zvanični narativ.

Evo recimo, pazite na ovu konstrukciju

While some have shown outright support, other tennis stars have refused to comment on the chaos that unfolded and resulted in Djokovic losing his fight to stay in the country and play.
...
Fellow Serbian players weren’t so careful with their words.

According to Serbian teammate Dusan Lajovic, Djokovic has “a lot of support” from fellow players at the Australian Open, saying the way he was treated was “terribly wrong”.

“The top guys, I don’t know their opinions … I saw that some of the guys did support him,” he said.

“Many from the top did not, but maybe from their point of view they know that Novak is one of the favourites for the title, so for them they have one obstacle less in this case.

“But I think that there was a lot of support. When I talk to the guys, we talk in the locker rooms and all around the tournament, and from my point of view, the support was big.”

The man Djokovic was supposed to play, Miomir Kecmanovic, who demolished lucky loser Salvatore Caruso 6-4 6-2 6-1, also said the Serbian players had more to play for.

“We are motivated to ‘avenge’ Novak in a way, to make him feel proud,” Kecmanovic said. “He’s done so much for all of us, it was difficult to witness what he was going through.”

Another Serbian player Laslo Djere said he would never look at Australia in the same way again.

“To tell you the truth, I think not just Serbians, I think the whole world saw it and they probably will have a new or different opinion about Australia,” he said.
Znači naši nisu pažljivi zato što kažu ono što misle?!
Svako ko izričito ne kaže da se igrači moraju vakcinisati je pretnja po zdravlje nacije?

Ovo bukvalno vodi u distopiju kakvu viđamo kod Orvela, u Vrlom novom svetu, ili, za mlađe, u Sluškinjinoj priči.
 

paradox polje

Higher intermediate
Učlanjen(a)
01.11.2017.
Poruke
1.013
Pohvaljen
2.867
Lokacija
Земун
I sad ako Novak primi vakcinu, mnogi će da tvrde da je potvrda falsifikat (što uopšte nije teško uraditi, ali jeste teško dokazati i nema šanse da neki strani sud krene to da dokazuje).

Ali pazi sad - i da je Novak to uradio, skoro sam siguran da bi australijanski ministar ponovo upotrebio svoje diskreciono pravo jer on sumnja da je u pitanju falsifikat.
Ја сумњам да нико од тенисера са "вакцина-визом" није фалсификовао потврду, само нису били толико "интересантни" аустралијском премијеру и клики а нису се ни истицали у твитер порукама. Такође бих волео да знам за Медведева, Качанова и осталим из Русије да ли су прошли као вакцинисани и а ако јесу којом вакцином. Речено је да се Спутњик не признаје за визу, али хипотетички можда може да се користи као изузеће. Наиме ако си се вакцинисао једном непризнатом вакцином није препоручљиво да се додатно вакцинишеш признатом (у Аустралији) па можда може да се користи као изузеће.
 
Vrh