Epidemija CoViD-19

[puzzle]

Pa niko neće napisati takav bullshit Odmah je pretpostavka u startu pogrešna.
Postoje izvori i ljudi sa autoritetom, što Pere i Žike koji prenose 5 puta prežvakane informacije sa B92 nisu. Uz naravno dodatno tumačenje kao "AHA eto vidite da nije trebalo da nosimo masku dve godine, svi drugi su taaaaaaako glupi" itd.

 

[solecar]

puzzle » 24 Apr 2021 22:47[/url]":1mmz26wt]Pa niko neće napisati takav bullshit Odmah je pretpostavka u startu pogrešna.
Postoje izvori i ljudi sa autoritetom, što Pere i Žike koji prenose 5 puta prežvakane informacije sa B92 nisu. Uz naravno dodatno tumačenje kao "AHA eto vidite da nije trebalo da nosimo masku dve godine, svi drugi su taaaaaaako glupi" itd.

Ovde nije sporno da li je nešto bulshit ili ne, već je pitanje da li ja lupam gluposti ako takvu vest prenesem u celosti.

 

[puzzle]

solecar » Sub Apr 24, 2021 10:54 pm[/url]":3mni0o2o]Ovde nije sporno da li je nešto bulshit ili ne, već je pitanje da li ja lupam gluposti ako takvu vest prenesem u celosti.

Ne, jer onda tu nema nikakvog tvog inputa, pa tehnički nije tvoje lupanje. Na čemu bih bio izuzetno zahvalan.

 

[bgvozd]

Zašto bi neko prenosio gluposti i to u celosti? Sadizam ili mazohizam? Ili možda sadomazohizam?

 

[chiko]

Pa upravo je kredibilitet citiranog izvora odakle prenosis vest najbitniji.
Npr ako prenosis vest da je zemlja ravna ploca, ne moze se reci da imas pouzdane izvore.
U principu na internetu mozes da nadjes sve sto hoces, tako da je izgubilo svaki smisao prenosenja vesti bez prethodne provere pouzdanosti izvora, i tu nastaju svi problemi.

Inteligencija 21 veka je da procenis da li to sto prenosis ima kredibilitet, doslo je do hiperinflacije vesti/informacija, uglavnom budalastina.

 

[astrodule]

Bender Rodriguez » Yesterday, 22:38[/url]":bxjllaj8]Moje misljenje o njemu kao coveku je da je ogorceni sujetni narcis. Zamera mnogo toga svom narodu.

Slažem se, ali to je česta osobina vrhunskih naučnika (narcisoidnost).

 

[Zuma]

Dzigi Bau » 24 Apr 2021 03:38 pm[/url]":20fsipe2]И шта ћемо сад, да ли има Зума неки графикон да побије ставове професора Института за технологију из Масачусетса
"Указали смо да нема реално много користи од примене правила о минималној дистанци од 2 метра,посебно када људи носе маске, јер под маскама се повећава број удисаја, а самим тим и ризик од инфекције" Базант и Буш, професори престижног МИТ
https://www.b92.net/zdravlje/vesti.php? ... id=1847884

Da li si ti uopšte čitao tu studiju o kojoj pričaš? Nisam sasvim siguran šta ti misliš da se u njoj kaže, ali sudeći po prethodnom pisanju i trijumfalnoj poruci pretpostavljam da je u pitanju nešto vezano za uobičajenu priču po kojoj vam neki pokvarenjaci "oduzimaju slobodu" na osnovu lažnih tvrdnji koje sada nauka pobija.

Na nesreću, ova kritika pravila od 1,5 metar ustvari kaže da je kovid JOŠ opasniji nego što se mislilo, a ne obrnuto. Činjenica u nekim uslovima to pravilo nije dovoljno dobro, ne znači da sada možemo da budemo bliže od te razdaljine, niti da nam ne trebaju maske, pa time ne znači ni da su vas ti "pokvarenjaci" džabe maltretirali besmislenim zabranama. Ustvari su vam omogućili VIŠE slobode nego što bi dobili po ovom istraživanju. Apsolutno glavni zaključak je da je opasnost u zatvorenom prostorijama isto toliko velika i kad su ljudi dalje od 1,5 metar ili 6 stopa. Ne manje, nego isto. Tj prosečni rizik je VEĆI nego što se mislilo. To je osnova.

Naravno da tu postoji i niz drugih zaključaka, pa i suprotnih. Recimo da su neke restrikcije zabrane rada nepotrebne pod nekim uslovima. Ako su zadovoljeni neki komplikovani uslovi vezani za prosečan broj ljudi, nošenje maski, nivo fizičkih napora, dovoljnu zapreminu vazduha i dovoljno provetravanja, ONDA je rizik dovoljno mali da takav biznis u takvim prostorijama može ostati otvoren. To se inače znalo i ranije, ali nisu postojale dovoljno kompleksne matematičke simulacije (tek je MIT sada uspeo da to uradi) koje bi se mogle upotrebiti da stvarno izračunaju koji je konkretan prostor opasan a koji nije. To je prvi put sada moguće. Međutim ne očekujem da će to puno toga promeniti, pogotovo ne sada, u toku vakcinacije koja će problem daleko lakše i trajnije rešiti, jer je logistički nemoguće formirati komisije koje će sada proveravati stotine hiljada prostorija raznih firmi da bi odredili da li je njihovo provetravanje "dovoljno", propisivati način korićenja, davati posebne licence za rad i slično. Možda će neki tipični i očigledni slučajevi dovoljno prostranih i provetrenih radnih prostorija biti pod manjim restrikcijama nego ranije, i to je sve što se ovim menja.

 

[vucko]

Pričao sam sa drugaricom, ima 27 godina a od januara kada je preležala blagi oblik Covida bukvalno se umori od hodanja uz jedan sprat stepenica. Vakcinisala se u martu a i dalje se lako umara.

 

[Zuma]

Пантограф » 24 Apr 2021 05:57 pm[/url]":65lsb2q2]
Dabome, jasne su i časne namere ovih naučnika da se preokrene trend bezumnog širenja panike kvazinaučnim zaključcima, vradžbinama (srednjovekovno pravilo o distanci od 2 metra) i grafikonima po rđavim metodološkim principima:

Svašta. "trend bezumnog širenja panike kvazinaučnim zaključcima, vradžbinama (srednjovekovno pravilo o distanci od 2 metra)" !??

O čemu ti pričaš? Pravilo od 1,5 metar je nastalo u samom početku epidemije, kad nije bilo dovoljno maski, jer se nije moglo čekati godinama da sve postane do kraja poznato, a ODMAH je bilo potrebno bar NEKO jednostavno i praktično upotrebljivo pravilo da organizuje život u takvim uslovima. Zbog toga se, kao i uvek i svuda, uzelo ono što se zna sa bar nekom verovatnoćom, i od toga se napravi privremeno pravilo. I to nije izmišljeno bez veze. Naučna istraživanja su pokazala da krupne kapljice pljuvačke i ostalih telesnih tečnosti izbačenih disanjem u velikoj meri padnu na tlo do 1,5 metra daljine. Pa ako su ljudi dalje od toga, onda bar izbegnu onaj deo virusa koji se nalazi u njima. To je važilo tada i važi i sada.

Tek je mnogo kasnije napravljeno dovoljno maski, pa su tako najzad mogli da počnu insistirati da i narod nosi maske, a ne samo medicinski radnici. To je onda izmenilo situaciju sa transmisijom krupijih kapljica koje se izbacuju disanjem, kijanjem, kašljem, pošto ih maska u znatnoj meri pokupi pre nego što budu izbačene u okolni prostor. Međutim pravilo od 1,5 metar nije ukinuto iz nekoliko razloga. U praksi maske u ogromnom procentu slučajeva ne naležu dobro na lice, pa deo izdahnutog vazuha, zajedno sa virusima i kapljicama vode prolazi između lica i ivice maske, naročito oko nosa. Pogotovo kad je pritisak izdahnutog vazduha naglo posatje veoma veliki, kao kod kijanja ili kašljanja. Tada je izlazak vazuha toliko nagao i energičan da on u znatno većoj meri skoro da mora da prođe uz rubove maske, a ne kroz nju. Takođe, mnogi ljudi ih namerno ne nameste da leže kako treba, a na kraju će ponekad biti i takvih koji maske uopšte nisu stavili. Maska dakle često samo delimično pokupi deo tih izdahnutih krupnijih kapljica tečnosti, a ostalima samo promene smer izlaska. Zbog turbulentnog kretanja vazduha u prostoriji, te kapljice koje su pobegle napolje uprkos nošenju maske, opet imaju tendenciju da ih bude drastično više neposredno i svuda oko zaraženog, jer dalje od 1,5 metar padaju na zemlju. Tako da i kad se nose maske, opet je korisno držati se dalje od 1,5 metar, pošto ih tako izbegavamo. "Dobitak" ili "korist" od tog pravila je tada naravno manja nego kad nema maski, ali i dalje postoji, pa ZATO to pravilo nije ukinuto. Šta se dešava sa sitnim aerosolnim česticama koje slobodno lebde u vaduhu i ne padaju taklo brzo na zemlju je sasvim drugo i daleko složenije pitanje, i time se sada bavi ova studija. Međutim ona ne menja osnovnu logiku i racionalnost pravila od 1,5 metar.

Ukratko, to pravilo nije nikakvo "širenje panike kvazinaučnim zaključcima i vradžbinama" nego je i dalje veoma zasnovano na elementranoj logici i nauci, pa niti neko ima nameru da ga ukine, niti će biti ukinuto. Nauka su uvek razvija i nova saznanja se dodaju starima. Sada je prosto bačeno više svetla na oni što se dešava sa drugim delom izdahnutog vazuha, dakle sa aerosolnim česticama, o čemu se ranije nije puno znalo sem da je problem dinamike fluida matematički komplikovan, pa je ta oblast prosto ostavljena otvorenom. Međutim za deo vazduha sa krupnim kapljicama sve ostaje isto i zato to pravilo i dalje važi. Promenjen je samo odnos našeg trenutnog razumevanja relativnog odnosa rizika za dve komponente izdahnutog zazduha, tj sada je ustanovljeno da su aerosolne čestice opasne i na većim rastojanjima (ali ne uvek, tj jesu ako nema dobrog provetravanja, itd, itd), što ne znači da su krupnije kapljice (1,5m) manje opasne. Dakle, riziku od sitnih kapljica se sada dodaje nešto novo, jasnije razumevanje rizika od aerosolnih, a ništa se ne oduzima.

Odakle vi vadite te vaše zaključke je za mene trajna misterija.

 

[astrodule]

Pričao sam sa drugaricom, ima 27 godina a od januara kada je preležala blagi oblik Covida bukvalno se umori od hodanja uz jedan sprat stepenica. Vakcinisala se u martu a i dalje se lako umara.

Gojazna? Znam dvojicu koju su onako, malo mekaniji i širi oko struka i obojica su bili malaksali mesecima posle zaraze.

Ovi svi moji zaraženi sa odbojke, mršavi, relativno zdravi, nikakve posledice nemamo.

Opet, znam i slučaj žene koja je trčala redovno, pa nije mogla da se sastavi mesecima posle ozdravljenja.

 

[Zuma]

Bender Rodriguez » 24 Apr 2021 05:38 pm[/url]":1s5llhhk]Moje tumačenje i zaključak je da sve ''može da bude a i ne mora da znači™ ''

Moje iskustvo je da veoma pomaže ako se odmah, i to kao apsolutno prvu stvar u svakom razmišljanju, pogleda tip izvora vesti. Postoje vesti čiju su izvor političari, vesti čiju su izvor medij, i vesti čiji su izvor naučnici (originalni radovi ili stručni časopisi). Ako se to ne uradi zaista može izgledati kao da vlada totalni haos i da ništa nije jasno.

Političarima je uglavnom bitan samo rejting i percepcija birača, dakle privid, imidž, a ne nužno istina. Takođe oni su često ograničeni vrlo praktičnim ograničenjima. Nešto što rade ipak ponekad mora da funkcioniše, jer blefovi više ne pomažu, pa često moraju verovatnoće da lažno pretvore u sigurnosti. Naprimer, ako nauka kaže da je nešto verovatno sa verovatnoćom od 70%, onda će političar da kaže da je SIGURNO tako, i da narodu uopšte i ne spomene alternativu. Nažalost ljudi u ogromnom procentu vole sigurnost, jasnoću, i ne vole (ili ne razumeju) kompleksnosti. Zbog toga pored uobičajne nemoralnosti, političare često i surovi pragmatizam prakse i elementarni zahtevi efikasnosti rada teraju da lažu ili da podjednostavljuju.

Mediji su još gori od političara. Dok političari donekle, i na duže staze, u demokratskim društvima i imaju neka praktična ograničenja u laganju, mediji nemaju. Medijima je i suviše lako manipulisati ljudima, i nemaju odgovornost prema bilo kome sem onih koji ih plaćaju. Dakle, oglašavači ili drugi finansjeri iz sfere biznisa ili politike. Čitaoci su im samo oni koji se eksploatišu i ništa više. Čak je više nego poželjno da svaki sledeći naslov govori nešto potpuno suprotno prethodnom naslovu, jer se tako osigurava da će svako klinuti i na tu vest. Niko (svesno) ne želi da veruje u pogrešne stvari, pa ako naslov izgleda da menja dosadašnja saznanja, naravno da će svako kliknuti. Pa eto lake zarade. Dakle sejanje haosa je njihov sveti zadatak prema deoničarima.

Nauka je u ovom pogledu najsigurniji izvor informacija (ali ne prepričana od strane medija ili političara). Međutim i tu ima problema jer su ta saznja uvek privemena i skoro isključivo samo iznose verovatnoće, a retko sigurnosti, i to još na veoma komplikovan način. Pa iako ste jedino ovde dovoljno sigurni što se laganja tiče, u praksi je to često teško pratiti bez dovoljno vremena i znanja.

 

[vucko]

astrodule » 25 Apr 2021 11:12 am[/url]":3re4nweh]

Pričao sam sa drugaricom, ima 27 godina a od januara kada je preležala blagi oblik Covida bukvalno se umori od hodanja uz jedan sprat stepenica. Vakcinisala se u martu a i dalje se lako umara.

Gojazna? Znam dvojicu koju su onako, malo mekaniji i širi oko struka i obojica su bili malaksali mesecima posle zaraze.

Ovi svi moji zaraženi sa odbojke, mršavi, relativno zdravi, nikakve posledice nemamo.

Opet, znam i slučaj žene koja je trčala redovno, pa nije mogla da se sastavi mesecima posle ozdravljenja.

Ne, ova je baš fit, ide i redovono u teretanu. U svakom slučaju jedino je vakcinacija rešenje celog našeg haosa. Samo se nadam da neće Sinofarm u pogledu kolektivnog imuniteta podbaciti.

 

[Пантограф]

Da tebe, Zuma, i sličnih nije, ne bi se ni ovi naučnici upirali da dokažu da se neće čovek zaraziti ako prođe pored zaraženog u prodavnici, ili ne daj bože na ulici. Ne bi dokazivali ono što se zna bar 100 godina: da se respiratorne infekcije šire usled dužeg boravka u zagušljivoj prostoriji za zaraženim.

A, naravno, da živiš u npr. Francuskoj, podržavao bi, kao i cela tvoja ekipa ovde, i obavezu nošenja maski na otvorenom (bi sigurno, nemoj da pokušaš da demantuješ, jer je to jasno).

Inače, u Srbiji se, zbog zločinačkih mera u organizaciji zdravstvenog sistema, nastavlja masovni lapot starijeg stanovništva od nekovida - samo što o tome trolovi ne pišu.

 

[Zuma]

Пантограф » 25 Apr 2021 12:58 pm[/url]":29vgk52t]Da tebe, Zuma, i sličnih nije, ne bi se ni ovi naučnici upirali da dokažu da se neće čovek zaraziti ako prođe pored zaraženog u prodavnici, ili ne daj bože na ulici. Ne bi dokazivali ono što se zna bar 100 godina: da se respiratorne infekcije šire usled dužeg boravka u zagušljivoj prostoriji za zaraženim.

Pričaš kao da nisi ovde maltene 10 godina. Pa upravo sam ja bio onaj koji je možda i prvi, a svakako među prvima, pisao protiv preterivanja o tobožnjim velikim opasnostima zaražavanja na otvorenom. Onda kad se jedva nešto znalo o tome. Pre nego što je iko, čak i većini stranih časopisa, spominjao važnost koncentracije virusa, a ne samo prisutnost. I po običaju sam bio u pravu. Evo ti par poruka. Od davnog 17. i 2. marta 2020. godine. Tada i PRVI talas jedva da je počeo. Trebalo je više od godinu dana da to dopre i do onih koji odlučuju. I gomila drugih izmišljnih gluposti koji se pišu o meni kao da crno na belo ne postoje svima dostupne poruke šta sam pisao i o čemu. Proučite problem pa onda optužujte druge.

Zuma » 17 Mar 2020 09:46 pm[/url]":29vgk52t]"u svim urbanim sredinama apsolutno je zabranjen izlazak svim licima starijim od 65 godina"

Čak i najteži zatvorenici povremeno imaju dozvolu da idu u šetnju po dvorištu. Imaju fiskulturnu salu. To je biološka i medicinska neophodnost. U gradovima mnogi nemaju dvorište ili je ono veličine kutije sardina zauzete automobilima. Mora da se aktivira krvotok, naročito kod starijih kod kojih je on ionako veoma ugrožen, ili ubrzo počinje trovanje organizma. NIJE MOGUĆE 6 nedelja provesti sedeći na stolici ili ležeći na krevetu. Prosto ne znam kako da nazovem ovako sročenu naredbu.

Zuma » 17 Mar 2020 09:59 pm[/url]":29vgk52t]Dnevno pešačenje od nekoliko kilometara je praktično medicinska obaveza za ljude preko 65. Ovde ima materjala za sudsku tužbu u vezi ugrožavanja zdravlja ili čak neke još teže kvalifikacije. Razumeo bih zabranu da idu na mesta veće koncentracije ljudi, ali da se za 1.250.000 ljudi stan dekretom pretvori u zatvor? Šta fali parkovima, obali reke i drugim širokim trotoarima? Ovako restriktivne mere su nepotrebne i ne mogu se opravdati.

Zuma » 21 Mar 2020 04:02 pm[/url]":29vgk52t]Što se tiče opasnosti od zaraze na otvorenom prostoru. Ona je veoma mala, ne treba sad paranoisati i oko toga. Verovatnoća zaraze zavisi od koncentracije virusa, a ne od toga da li virusa negde uopšte nema, ili ih ima u nekom malom broju. Običnim virusima, onima koji nisu zaista izrazito virulentni, a ovaj spada u tu grupu iako se lakše širi od gripa, treba prilično sreće da unutar organizma ne budu ubijeni i da zatim budu odneti baš na mesto gde će se uspešno "primiti". Dovoljno je da se malo pomera vazduh, recimo 1 m/s, pa će za jedan sekund kompletan kubni metar vazduha oko vas, sve zajedno sa virusima, biti premešten jedan metar DALJE od vas. Pošto se na otvorenom prostoru vazduh uvek bar malo pomera, tamo se veoma brzo koncentracija virusa u vazduhu smanji dovoljno da verovatnoća zaraze postaje izrazito mala. Zatvoreni prostori su opasni i zato tu uvek treba nosti masku (koja dokazano u izvesnoj meri pomaže). Pa zato otvarajate prozore i što više strujanja vaduha. U stanu, hodnicima i u autobusu. A za otvoreni prostor se ne brinite. Doduše, virusi padaju na tlo, i lepe za razne površine, a onda ih vetar ne može odneti, pa zato dezinfekcija površina IMA smisla (a ne vazduha ako se on pomera). Zbog toga nemojte pipati ništa oko sebe, izuvajte se i pesvlačite kad ulazite u stan, pa nema problema. Parkovi i šetnje nisu problem sve dok držite distancu prema svima. A ako želite da pričate sa nekim neka to bude na rastojanju, i tada, poželjno, oboje sa maskom.

 

[Пантограф]

Ma, to ti ovde pišeš, u drugoj zamlji bi takođe bio na kraju spektra (za što 'jače' mere), podržavao bi, da si Francuz, i maske na ulici, pravdao bi i policijski čas do sredine maja. Njihove Zume svakako to rade. Ja ne mogu da objasnim uzroke toj pojavi, nisam stručan, mogu samo da je konstatujem.

 

[Bender Rodriguez]

@Zuma

Postoje vesti čiju su izvor političari, vesti čiju su izvor medij, i vesti čiji su izvor naučnici (originalni radovi ili stručni časopisi).

A zasto mi pises ovo? Koliko sam ja shvatio, tebe vecina mojih pisanja ne zanima. Vecina, ne sva. Ne kazem da me kuliras skroz. Ali eto npr ja kada sam ovde kacio dva clanka i studije, sa originalnim izvorima, gde jeda kaze da od 100% ljudi, 30%je u srednjem riziku od Kovida a svega 4% u opasnom... i kad sam kacio da su otkrili da ultrazvuci rasturaju molekule Korone... ti i ostatak ekipe ste sve to iskulirali.

Svaki. Jbni. Put.

U medjuvremenu ste narasli u pravi mali kult, i dobili sledbenike toliko zadrte da su poceli da brisu postove kada bi iko preispitivao vase panicarske nastupe.

I sta onda hoces od mene?
Da se u svemu slozim 100.00% sa tobom? Da kazem "To Zuma u pravu si!" "Zuma mi te volimo!"
Epa bojim se da se to nece desiti. Mozes da me ucutkas ali neces mi nametnuti svoje stavove. Imas vec solidan nivo, i protekcije, i kulta licnosti na ovoj temi. Uzivaj u tome i ne budi alav. Ne mogu, niti ce ikad svi da misle kao ti.

 

[Zuma]

Mislio sam da je povremeno ipak moguć normalan dijalog ako izbegavam kontraverzne teme. Znači nešto sasvim drugačije.

Ali ako ti smatraš da je i to nepoželjno, onda naravno, nemam ništa protiv.

 

[Bender Rodriguez]

I opet...

Sve sto mu se ne dopada, samo iskulira, izignorise, izbrise iz secanja i svesti, i kao da nije ni receno/napisano.

Ko šiša dobre vesti i urazumljivanje, panika i defetizam su kljuc i resenja za sve.

 

[Steva]

Пантограф » 25 Apr 2021, 14:56[/url]":2vdbt9ox]Ma, to ti ovde pišeš, u drugoj zamlji bi takođe bio na kraju spektra (za što 'jače' mere), podržavao bi, da si Francuz, i maske na ulici, pravdao bi i policijski čas do sredine maja. Njihove Zume svakako to rade. Ja ne mogu da objasnim uzroke toj pojavi, nisam stručan, mogu samo da je konstatujem.

Da su određeni ljudi sledili jednostavne i efikasne mere umesto da u njih vide “vradžbine, brnjice i nwo” ne bi ni bilo potreba za ikakvim strožim merama niti bi se pandemija ovoliko odugovlačila.

 

[puzzle]

Benderu, tebi, osvešćenom, naprosto jednom Budi među Srbima, nisu ni namenjene te vesti. Bukvalno ugasi vest i produžiš dalje, ne znam šta te potresa toliko lol
Vesti o merama zaštite i čuvanju sebe i drugih su za ljude koji žive u deluziji da je sve okej. Mada i ti uporno pričaš o tome kako je manje opasno od gripa, možda čitaj više o tome. I hvala za te linkove o procentima i ultrazvucima, okači ih ponovo, rado bih pogledao. S obzirom da o tome više ništa nismo čuli u javnosti, verovatno ipak nije toliko delotvorno.

 

[solecar]

chiko » 25 Apr 2021 00:06[/url]":7wgkr583]Pa upravo je kredibilitet citiranog izvora odakle prenosis vest najbitniji.
Npr ako prenosis vest da je zemlja ravna ploca, ne moze se reci da imas pouzdane izvore.
U principu na internetu mozes da nadjes sve sto hoces, tako da je izgubilo svaki smisao prenosenja vesti bez prethodne provere pouzdanosti izvora, i tu nastaju svi problemi.

Inteligencija 21 veka je da procenis da li to sto prenosis ima kredibilitet, doslo je do hiperinflacije vesti/informacija, uglavnom budalastina.

Kredibilitet citiranog izvora odakle prenosis vest je najbitniji, kada bi smo se zezali. Ovde se opet vraćamo na ono već ponovljeno, da se po nepisanom pravilu ni ne gleda koji je tekst u pitanju, nego koji je izvor i po tome se rukovodi, bez obzira što, primera radi, identičnu vest prenesu N1, Blic i RTS. Tako da, inteligentan si onoliko koliko je cenjen izvor vesti koji si stavio. Čak i kada se prenese vest o nekom naučnom radu sa originalnog izvora, ako dolazi od obične raje, opet bude predmet rasprave i kredibilnosti. Pa tu je io ono čuveno, da parafraziram, "Tačno, slažem se, ali nije baš tako."™ i onda, što kaže Bender, gomiletina teksta, koja objašnjava zašto nije tako, nego je drukčije. Tužno je, koliko god neki tvrdili suprotno, da smo došli do toga da smo se podelili u dva tabora. Jedan koji svoje pisanje smatra za aksiom, i drugi koji šta god da napišu, to se provlači kroz milion nekih lupa kako bi se, da parafraziram, naučno dokazalo od strane aksiomista, kao pogrešno, bilo to što je neko napisao glupost ili ne, ili pak nečije razmišljanje (pogrešno ili ne).

 

[Zuma]

Treba uzeti u obzir da će gomila anonimnih i nepovezanih ljudi na Internetu NUŽNO izgledati kao jedinstvena grupa ako prosto govore onako kako zaista jeste. Kad pričamo o fizičkom svetu ne postoji predeset istina. Postoji samo jedna, pa će svi pričati slično. To ne znači da povezani, nego da i ne mogu da pričaju nešto bitno različito. To su u suštini opet teorije zavera, ali u drugom ruhu. Jer, bilo kakva grupa ljudi sa sličnim tvrdnjama se uvek može opisati ili kao nepovezana grupa onih koji opisuju stvari kako ih razumom ili očima vide, ili kao grupu zaverenika koji su prethodno dogovorili da baš tako pričaju. Pa svako treba da izabere u koje će od ova dva objašnjenja da veruje. Ako se ne slažu sa vama, a ima ih puno, šta su? Zaverenici ili prosto vi niste u pravu?

Doduše, mogu biti i žrtve neke kolektivne zablude, pa da ih zato ima puno, ali šta da se radi. I to je neka vrsta "reality check"-a. Kako se ponašate kad (možda) niste u pravu? Ko je tu kriv?

 

[Dzigi Bau]

Zuma » Ned Apr 25, 2021 10:47 am[/url]":9409eshi]

Dzigi Bau » 24 Apr 2021 03:38 pm[/url]":9409eshi]И шта ћемо сад, да ли има Зума неки графикон да побије ставове професора Института за технологију из Масачусетса
"Указали смо да нема реално много користи од примене правила о минималној дистанци од 2 метра,посебно када људи носе маске, јер под маскама се повећава број удисаја, а самим тим и ризик од инфекције" Базант и Буш, професори престижног МИТ
https://www.b92.net/zdravlje/vesti.php? ... id=1847884

Da li si ti uopšte čitao tu studiju o kojoj pričaš? Nisam sasvim siguran šta ti misliš da se u njoj kaže, ali sudeći po prethodnom pisanju i trijumfalnoj poruci pretpostavljam da je u pitanju nešto vezano za uobičajenu priču po kojoj vam neki pokvarenjaci "oduzimaju slobodu" na osnovu lažnih tvrdnji koje sada nauka pobija.

Na nesreću, ova kritika pravila od 1,5 metar ustvari kaže da je kovid JOŠ opasniji nego što se mislilo, a ne obrnuto. Činjenica u nekim uslovima to pravilo nije dovoljno dobro, ne znači da sada možemo da budemo bliže od te razdaljine, niti da nam ne trebaju maske, pa time ne znači ni da su vas ti "pokvarenjaci" džabe maltretirali besmislenim zabranama. Ustvari su vam omogućili VIŠE slobode nego što bi dobili po ovom istraživanju. Apsolutno glavni zaključak je da je opasnost u zatvorenom prostorijama isto toliko velika i kad su ljudi dalje od 1,5 metar ili 6 stopa. Ne manje, nego isto. Tj prosečni rizik je VEĆI nego što se mislilo. To je osnova.

Naravno da tu postoji i niz drugih zaključaka, pa i suprotnih. Recimo da su neke restrikcije zabrane rada nepotrebne pod nekim uslovima. Ako su zadovoljeni neki komplikovani uslovi vezani za prosečan broj ljudi, nošenje maski, nivo fizičkih napora, dovoljnu zapreminu vazduha i dovoljno provetravanja, ONDA je rizik dovoljno mali da takav biznis u takvim prostorijama može ostati otvoren. To se inače znalo i ranije, ali nisu postojale dovoljno kompleksne matematičke simulacije (tek je MIT sada uspeo da to uradi) koje bi se mogle upotrebiti da stvarno izračunaju koji je konkretan prostor opasan a koji nije. To je prvi put sada moguće. Međutim ne očekujem da će to puno toga promeniti, pogotovo ne sada, u toku vakcinacije koja će problem daleko lakše i trajnije rešiti, jer je logistički nemoguće formirati komisije koje će sada proveravati stotine hiljada prostorija raznih firmi da bi odredili da li je njihovo provetravanje "dovoljno", propisivati način korićenja, davati posebne licence za rad i slično. Možda će neki tipični i očigledni slučajevi dovoljno prostranih i provetrenih radnih prostorija biti pod manjim restrikcijama nego ranije, i to je sve što se ovim menja.

Нема тријумфализма, ти си врховни господар ове теме и доба короне и твоја је задња, ми обични смртници само постављамо питања и тражимо одговоре, ништа више.

 

[Bender Rodriguez]

Amin.

Ave Zuma.

 

[chiko]

solecar » Ned Apr 25, 2021 3:57 pm[/url]":1ncxclmr]

chiko » 25 Apr 2021 00:06[/url]":1ncxclmr]Pa upravo je kredibilitet citiranog izvora odakle prenosis vest najbitniji.
Npr ako prenosis vest da je zemlja ravna ploca, ne moze se reci da imas pouzdane izvore.
U principu na internetu mozes da nadjes sve sto hoces, tako da je izgubilo svaki smisao prenosenja vesti bez prethodne provere pouzdanosti izvora, i tu nastaju svi problemi.

Inteligencija 21 veka je da procenis da li to sto prenosis ima kredibilitet, doslo je do hiperinflacije vesti/informacija, uglavnom budalastina.

Kredibilitet citiranog izvora odakle prenosis vest je najbitniji, kada bi smo se zezali.

U pravu si, sad vidim da sam pogresio, prava formulacije je:
"Pa upravo je kredibilitet onoga ko kreira vest/informaciju najbitniji."

Znaci, za koronu, jedno je kad priznati imunolog nesto izjavi, a potpuno drugi par opanaka kada dr mr sa yuotuba ispali svoju teoriju.
U slucaju da priznati imunolozi/doktori imaju razlicito misljenje, onda tebi kao totalnom laiku/duduku za medicinu ostaje da se priklonis onoj strani za koju je vecina priznatih imunologa/doktora. Jer tvoje (i moje) misljenje o temi o kojoj nemamo pojma je potpuno irelevantno, i u rangu je pricanja seljaka ispred zadruge o Higsovom bozonu.

Kod vecine merljivih i prakticnih stvari za koronu, >95% priznatih imunologa/doktora govori isto.
Forsiranje nekih svojih teorija, ili navodjenje nekih egzoticnih doktora, je mrso*udjenje.