Buduca saobracajna resenja za Beograd

[stranac]

Pa svi evropski gradovi koji imaju dobar javni transport imaju takođe i autoputeve i široke bulevare jer jedno drugo dopunjuje, uvek treba da postoji alternativa a ne da se grad razvija samo u jednom smeru. Kao što grad bez javnog prevoza ne može funkcionisati tako ni grad isključivo sa javnim prevozom ne može funkcionisati. Pa Pariz ima 4x4 brzi put pod la defense, pa to je centar grada, holanđani proširuju svoje autoputeve kao ludi, valjda znaju šta rade kada su među najrazvijenijim zemljama EU, nemački gradovi su puni autoputeva pa takođe imaju dobro razvijen javni transport. Beogradu treba brza putna konekcija sa sve četiri strane grada oko buduće obilaznice, takođe mu treba metro. I japanci imaju dobar javni transport pa opet imaju autoputeve sa više traka i to jedan na drugi. Jedno bez drugoga ne može. A o Amerikancima ne treba gubiti reči jer su oni potpuno zalutali svojom kulturom automobila i za njih je kasno da svoje gradove približe evropskim a i blage veze nemaju šta rade jer toliko para koliko lokalni DOT-ovi troše na proširenje freeway mreža mogli su odavno da urade nadzemne metro sisteme.

Ne bi valjalo da se postojeći višekolovozni putevi proširuju ali to nije isto kao pravljenje novih putnih konekcija koje trenutno ne postoje.

 

[vucko]

^^

Automobili ubijaju gradove
Automobili protiv grada – možda previše pojednostavljen pristup ali skoro da je tako. Lagano ali sigurno, automobili ubijaju gradove. Posle dvehiljadite, moraće da se izabre – ili gradovi ili automobili, oboje ne može da se održi.
Ako se ništa ne učini, ako se ne nametne nova disciplina, drumski saobraćaj, posebno privatni automobili i kamioni će uništiti ne samo gradove, već i značajno doprineti destrukciji globalnog okruženja efektom staklene bašte.
Automobili ugrožavaju gradove bukom, neudobnošću, psihološkom i fizičkom nesigurnošću, manjkom pogodnog okruženja i društvenog prostora, zagađenjem vazduha. („Evropska urbanistička povelja“, 1992.)
Evropska urbanistička povelja (iz 1992. godine) definiše pravo gradjana u gradovima Evrope. Ona služi kao praktičan vodič za dobro upravljanje u gradovima u pitanjima stambene politike, urbanizma i arhitekture, javnog prevoza, energenata, sporta i zabave, zagadjenja i bezbednosti na ulicama.

 

[stranac]

Pa slažemo se ali sve ima svoje granice, ne postoji grad preko 100k stanovnika u svetu koji nema automobile. To jednostavno ne može, čak i kada bi naterali sve građane da putuju u bolnicu, u porodilište, u šoping, u vrtić po decu...metroom ili autobusom opet bi trebali puteve za 113 vozila, za taksije, za privatnike koji zavise od putne infrastrukture itd.

A da ne pričamo kakav bi to bio fašizam kada bi sve građane naterali da koriste bus ili metro pa da šetaju punim kesama hrane sa sve decom uza sebe po najvećoj vrućini ili mrazu. Ni Japanci to ne rade pa imaju teške probleme sa prenaseljavanjem a ne da to radimo mi koji imami ihaha prostora za. Pa onda presedanja itd. A problem co2 ćemo rešiti vozilima na alternativni pogon a ne uklanjanjem vozila sa ulica. Taj luksuz nemaju ni najrazvijenije zemlje a kamoli mi.

Da bi nešto tako uradili kao grad bez automobila morali bi da imamo grad presavršeno pokriven metro linijama što nećemo imati ni za 500g a do tada treba razvijati sve grane transporta, ne samo javni. Automobili ne narušavaju grad kao što nisu ni do sada nego proširivanje ulica da bi se dala prednost automobilima a automobilima možemo uzeti prednost tek kada se obezbedi alternativa. A metro linija košta 10x AP linije pa tako o takvoj metro mreži možemo svako samo da sanja, da je jeftino to bi Danci i Holanđani odavno uradili.

 

[2012]

Eto pročitah pažljivo i sve je argumentovano iod Vučka i Stranca,dakle ono što sad treba da utvrdimo šta je prioritet za ulaganja u narednoj deceniji? Ja bih rekao razvoj javnog transporta iz prostog razloga što je bio zapostavljen u odnosu na putnu mrežu a i javni prevoz se bazirao dominantno na njoj a jasno je zašto je takav koncept neodrživ,i zbog zagađenja i troškova i kapaciteta,s tim da će se u nekoj bližoj perspektivi električni ili alternativni pogon ustaliti. Ako bi nastavili da razvijamo putnu mrežu a i dalje zapostavljamo javni prevoz pa dolazimo upravo u situaciju u kojoj su Američki gradovi,pa onda dajte projekciju trebaće nam 3.mil automobila u Beogradu,a mi već danas ne možemo da prođemo trotoarima od njih pa prošetajte po gradupa to je umešnost provlačenja pored masovno parkiranih auta po trotoarima posebno po sporednim ullicama.. :kafa:

 

[Arnorian]

Konkretan predlog:
Posto su Brankov most i Gazela uska grla, potreban je jos jedan most izmedju, koji bi spajao Savski trg i Nemanjinu sa bulevarom Zorana Djindjica. Mogao bi da bude kopija Gazele, sa 3+3 trake. Naravno, ovo podrazumeva izmestanje stare zeleznicke stanice.

 

[stranac]

2012, naravno da treba dati prednost javnom saobraćaju i tu ulagati novac i da to bude prioritet ali to je mnogo skupo. Lakše i jeftinije je napraviti UMP nego pokriti Beograd metro linijama a pošto nešto mora da se radi umesto da su uložili u jednu klasičnu metro liniju potrošili su pare na nekakvo polu rešenje. Para više nema a mi ni vamo ni tamo. Ne kažem da taj UMP nije bio potreban ali treba odrediti prioritete. Ali da je to bar UMP kao što su ga reklamirali pa da rešava nešto, ovako prc milojka.

A problem parkiranja po trotoarima treba rešiti podzemnim garažama, za to nisu krivi automobili jer ljudi moraju da putuju nego nedostatak parking mesta. U centru grada treba ulicama koje su min 2x2 oduzeti jednu traku i nameniti je autobusima ali pod uslovom da se tim saobraćajnicama nameni garažni kompleks i da se uvede princip P+R. Ali za to treba prvo urediti putnu infrastrukturu da mogu ljudi koji rade van grada ili na širem području unutar "obilaznice" doći kolima do garaža pa da se im naplati 1€/dan parking uz uslov da sa tog mesta putuju dalje autobusom u grad.

Šta se po mom mišljenju može napraviti sa ograničenim budžetom:
- zatvoriti strogi centar za automobile
- naplaćivati ulaz u uži centar
- izgraditi više garažnih kompleksa po gradu
- uvesti P+R sistem

UMP se gradi, šta je tu je ali sledeći veliki projekat treba da bude metro. Da li će ići podzemno ili nadzemno nema veze sve dok je na 100% nezavisnoj trasi. Onda dolazimo u mogućnost da u nekim ulicama, koje su pokrivene metro linijom, profila tramvaj+1x1+tramvaj porušino šine i uvedemo žuti pojas za autobuse. Ljudi imaju pravo da putuju kolima ali im se mora obezbediti alternativa pa ko hoće da se gura u kolonama neka se gura a ko ne želi može P+R sistemom na bus.

Ali javni gradski saobraćaj ne znači zanemarivanje razvoja putne infrastrukture jer je jako bitna za ekonomiju grada i države a bez dobre putne mreže nema ni razvoja. Ne treba ići u skrajnost u kakvoj se nalaze Amerikanci gde po nekim gradovima nema čak ni trotoara ali ne valja ni to da 500k ljudi koji žive po Kaluđericama nemaju osnovnu saobraćajnu mrežu.

 

[Wile E. Coyote]

+1. Prioriteti su pobrkani, treba i UMP ali metro i obilaznica su potrebniji.

 

[vucko]

Ofkors druze njile.

Ipak se pravi UMP za automobile,dok nas obicne smrtnike ko hebe.Hocu da imam mogucnost da kao pesak
idem ulicom a da me ne truju kamioni(obilaznica)
idem javnim prevozom veoma brzo(metro).

Kapiram da trazim puno od zivota,al bice to izgradjeno jednog dana,sto pre to bolje.

Posle izgradnje obilaznice i prve linije metroa nek prave sto se mene tice ump od zagreba do moskve.

 

[medjutim]

Šta mislite o ovome:

http://en.wikipedia.org/wiki/High-occupancy_vehicle

Traka kojom ne mogu da idu vozila s jednim putnikom.

Činjenica je da za ovo treba puno traka, ali možda bi na nekim pravcima vredelo dodati traku sličnu sadašnjoj žutoj, u kojoj bi bila dozvoljena i vožnja kolima sa 3+ putnika..

 

[nenad78]

Wikipedia:

When HOV lanes were first introduced in California in the 1970s, some drivers placed an inflatable person in the passenger seat in an attempt to fool regulators. This was soon outlawed, but the practice persists. In the UK in 2005, a camera that was claimed to distinguish mannequins or dolls from humans was being tested on the Forth Road Bridge in an effort to thwart cheaters

Šta misliš kakav bi to tek fenomen bio ovde? Priznajem, bio bih prvi (ili među prvima) koji bi radio ovakve stvari.

 

[medjutim]

Ustvari, za celu priču sam i čuo tako što sam uhvatio na TV scenu iz neke glupe serije gde čovek vozi lutku u kombiju da bi mogao da vozi tom trakom

u svakom slučaju, taj s lutkom bi prolazio tom trakom i u sadašnjem stanu, ali bi se koliko-toliko ubrzao saobraćaj za one koji ne voze lutke, kojih bi pretpostavljam bilo u većini..

 

[2012]

Ja mislim da bi ostatak streljao i bacao bombe na single lutke.. ljudi ovde vole da mrze posebnost,.. :laugh:
Dajte bre ozbiljno Evropski Beograd sa oprobanim rešenjima,"Metro je uslov svih uslova"!"Metro ispred svega"!"Metro uproks svemu i za inat svima"!Ovako će izgledati prdizborna groznica.. :kafa:

 

[Wile E. Coyote]

Као и пре сваких избора, а онда се све заборави. :kafa:

 

[medjutim]

2012, jel tebi smeta kad neko priča o nečemu što ne ide šinama?

Super je metro i on je apsolutni prvi prioritet, super je sve što je na šinama, ali koliko će ti trebati da shvatiš da gužve na ulicama NEĆE nestati samo zato što postoji metro?

Ovo je priča koja ne zahteva velika ulaganja tamo gde već imaš 2+2 ulice u kojima bi žuta traka bila prestrogo rešenje a nekakvo rešenje je potrebno..

 

[stranac]

Potpuno nelogično za naše uslove.

HOV lanes imaju smisla na gradskim autoputevima u milionskim gradovima gde prevladuje automobilski saobraćaj a mi gradske autoputeve nemamo osim AP kroz Beograd koji će postati običan put posle izgradnje obilaznice, a nemami ni milionske gradove ni potreban AADT. HOV lanes su nužda u američkim gradovima koji su prostrani jer su njihovi gradovi podeljeni na downtown gde se radi i na sve ostalo gde se živi i da bi zadovoljili potrebe vozača odnosno da bi mogao svako da stigne na posao zato imaju 4x4 - 7x7 freeways a HOV ili collector lanes predstavljaju napredak u privatnom transportu. To je kod njih potrebno jer tamo vlada kultura automobila, kod nas to nije potrebno jer se ne putuje 50km na posao a imamo superioran javni saobraćaj u odnosu na Amerikance. Međutim ako bi se to uvelo kod nas, jedino bi logično bilo da sve ulice budu HOV i da zabranimo bahatu vožju jer smo previše razmaženi i vozimo se na mesta gde bi mogli komotno peške da idemo. A mi nemamo široke bulevare da bi mogli da oduzumamo kolovozne trake i dajemo ih autobusima a kamoli privatnim atumobilima, a o AP mreži da ne trošim reči.

Sa uvođenjem HOV traka kod nas ne bi ništa postigli i to je potpuno besmisleno za naše gradove jer imaju drugačiju strukturu od američkih gradova a time bi opet podsticali upotrebu privatnih vozila a naš cilj je podsticati ljude da koriste javni saobraćaj zato bi logičnije bilo da uvedemo žute trake a ne HOV trake. I još sam nešto hteo da dodam gore pa sam zaboravio, još jedan relativno jeftin način smanjenja gužvi je uvođenje jednosmernih ulica u užem i širem centru grada jer je kvalitetnije imati paralelne ulice profila bus+3 nego 2+2 ili bus+1x1+bus.

 

[stf]

A problem parkiranja po trotoarima treba rešiti podzemnim garažama, za to nisu krivi automobili jer ljudi moraju da putuju nego nedostatak parking mesta.

To ne bi pomoglo. Podzemna garaza kod skupstine grada, veliku vecinu dana ima iznad 100 slobodnih parking mesta, dok su trotoari prenatrpani. Treba pre menjati svest stanovnistva, da ih ne mrzi da prepesace 200 metara od garaze do potrebnog mesta. Garaze bi po meni bile namenjene stanarima, i to besplatno, jer su grad i njegovi urbanisti, krivci za nepostojanje privatnih garaza. To je jedna od velikih gresaka proslosti. Ostatak mesta u garazama bi se naplacivao mnogo manjom cenom od parkinga na trotoarima. Time bismo sklonili kola sa ulica, i omogucili lakse nalazenje parkinga.

UMP se gradi, šta je tu je ali sledeći veliki projekat treba da bude metro. Da li će ići podzemno ili nadzemno nema veze sve dok je na 100% nezavisnoj trasi. Onda dolazimo u mogućnost da u nekim ulicama, koje su pokrivene metro linijom, profila tramvaj+1x1+tramvaj porušino šine i uvedemo žuti pojas za autobuse.

Nikako. Tramvaj ce uvek biti ekoloski i manje bucan u odnosu jna autobus. Posle izgradnje metro sistema, treba siriti trolejbus i tramvaj, a autobus istrebiti

Ljudi imaju pravo da putuju kolima ali im se mora obezbediti alternativa pa ko hoće da se gura u kolonama neka se gura a ko ne želi može P+R sistemom na bus.

Tacno, imaju prava, zato automobile ne treba zabranjivati, vec destimulisati, da bi ljudi, sistemom bili ‚‚naterani‚‚ da u najvecoj mere koriste sredstva masovnog transporta.

Ali javni gradski saobraćaj ne znači zanemarivanje razvoja putne infrastrukture jer je jako bitna za ekonomiju grada i države a bez dobre putne mreže nema ni razvoja. Ne treba ići u skrajnost u kakvoj se nalaze Amerikanci gde po nekim gradovima nema čak ni trotoara ali ne valja ni to da 500k ljudi koji žive po Kaluđericama nemaju osnovnu saobraćajnu mrežu.

Naravno da ne znaci to. Zbog toga sam i rekao da se razvoj drumske infrastrukture ne treba bazzirati na besomucnom sirenju ulica, vec na njihovoj dobroj povezanosti.

 

[stranac]

To ne bi pomoglo. Podzemna garaza kod skupstine grada, veliku vecinu dana ima iznad 100 slobodnih parking mesta, dok su trotoari prenatrpani. Treba pre menjati svest stanovnistva, da ih ne mrzi da prepesace 200 metara od garaze do potrebnog mesta. Garaze bi po meni bile namenjene stanarima, i to besplatno, jer su grad i njegovi urbanisti, krivci za nepostojanje privatnih garaza. To je jedna od velikih gresaka proslosti. Ostatak mesta u garazama bi se naplacivao mnogo manjom cenom od parkinga na trotoarima. Time bismo sklonili kola sa ulica, i omogucili lakse nalazenje parkinga.

Da ne pomaže ne bi gradovi implementirali P+R sisteme. Garaže su prazne verovatno zato jer su preskupe i pošto u gradu ne postoji efikasna služba koji bi se borila protiv ilegalnog parkiranja, ljudi onda parkiraju gde stignu a ne pešače zato jer im je dozvoljeno da se kolima popnu na zgradu. Nisu lenji nego razmaženi, to je velika razlika.

Nisam mislio da garaže u centru grada (mada bi trebali da izgrade par garažnih kompleksa za stanovnike kao što kažeš) nego na linijama šireg centra. Jer neko iz Kaluđerice ili Železnika putuje na posao kolima i umesto da ti ljudi trpaju ulice centra treba im obezbediti parking kod recimo Vračara pa odatle da presednu na autobuse pa neka putuju na posao ubrzano, žutim trakama. A parking naplaćivati 1€/dan uz uslov da korisnici prethodno kupe mesečnu bus kartu i njome da se registruju prilikom ulaza u parking. Da uzmemo konkretan primer, Ljubljana uvodi P+R sisteme ali tamo nema listića nego se sve beleži elektronski pa je nemoguće prevariti sistem.

Nikako. Tramvaj ce uvek biti ekoloski i manje bucan u odnosu jna autobus. Posle izgradnje metro sistema, treba siriti trolejbus i tramvaj, a autobus istrebiti.

Ne slažem se, tramvaj možda ne zagađuje ispušnim plinovima ali zagađuje bukom. Uostalom u razvijenim gradovima Evrope uvode se autobusi na bio gorivo i na elektriku. Velika prednost električkih i bio autobusa u odnosu na trolejbuse i tramvaje je cena. Izračunaj koliko košta postavljanje šina pa nabavka novih tramvaj vagona pa rekonstrukcija šina u odnosu na ekološki autobus i litar žute farbe. Autobusi su takođe brži i sigurniji ali što je najbitnije mnogo mnogo jeftiniji. I žute trake mogu koristiti i 113 vozila a u većini primera video sam da su šine odignute od kolovoznih traka i idu ofizički odvojenim putem što može da predstavlja problem. Tramvaj treba da se ostavi u strogom centru grada koji bi prethodno zatvorili za saobraćaj i na linijama koje ne idu drumovima nego šinama zasebnim putem.

 

[2012]

2012, jel tebi smeta kad neko priča o nečemu što ne ide šinama?

Super je metro i on je apsolutni prvi prioritet, super je sve što je na šinama, ali koliko će ti trebati da shvatiš da gužve na ulicama NEĆE nestati samo zato što postoji metro?

Ovo je priča koja ne zahteva velika ulaganja tamo gde već imaš 2+2 ulice u kojima bi žuta traka bila prestrogo rešenje a nekakvo rešenje je potrebno..

Svima je jasno da se više ne može zamisliti razvoj Beograda bez Metroa,koji Će rešiti i te kako dobar deo problema jer je to već provereno u celom svetu,ono što me čudi da neki predlažu rešenja iz USA 70' a valjda su čuli da se oni sada hvataju za glavu zbog toga i preuzimaju oprobana rešenja iz Evrope,ono što me interesuje ovi koji predlažu da se UMP gradi a Metro ne tj.razvoj UMp-a na račun Metroa da pitam koje svetske trendove,merila ili standarde Eu žele da primene( a biće obavezni da ih ispune,upitnikom o kandidaturi),tj,koje studije,primere i sl. da li oni uopšte idu na svetske sajmove,kongrese čitaju stručnu literaturu ili su samo ogoljeni lobisti pojedinih firmi,dakle lažna dilema Metro ili ulice je krajnje nestručna..podla,i štetna po interese Beograđana je bih njih nazvao štetočinama...:laugh: Nemoj da skaču kao popareni,kritika je iz raja izašla..i Đilas je rekao nešto slično"zahvaljujući kritici došli smo do boljih rešenja" ne znam šta je rekao Marks ...

 

[stf]

Da ne pomaže ne bi gradovi implementirali P+R sisteme. Garaže su prazne verovatno zato jer su preskupe i pošto u gradu ne postoji efikasna služba koji bi se borila protiv ilegalnog parkiranja, ljudi onda parkiraju gde stignu a ne pešače zato jer im je dozvoljeno da se kolima popnu na zgradu. Nisu lenji nego razmaženi, to je velika razlika.

Nisam protim P+R sistema, naprotiv, podrzavam ih, ali sumnjam i da ce oni uspeti, upravo zbog razloga koje si naveo-razmazenost. Zato, kazem da prvo treba menjati svest.

Tramvaj treba da se ostavi u strogom centru grada koji bi prethodno zatvorili za saobraćaj i na linijama koje ne idu drumovima nego šinama zasebnim putem.

Nisam ni mislio drugacije. Tramvaje treba ostaviti u uzem i eventualno nekim delovima sireg centra. Tramvaj koji je danas razvucen do blokova ili Banovog brda gubi prednost u odnosu na autobuse, a gubi i svoj smisao.
Eko autobusi jos uvek nisu ekoloskiji od npr. trola, ali kada budu, treba preci na njih, jer nisu vezani na kontaktnu mrezu kao sto su to trole.

 

[boca-ica]

Parkiranje ... Garaže ..

Svaki kvart zgrada u sebi sadrži veci skup dvorišta Retka pojava u Beogradu da su ta dvorišta uređena. Uglavnom koriste ih stanari tih zgrada dobro zakatančeni.... ( dvorište kao i krov, čini zajedničko dobro a i pitanje je koliko pripada zgradi a koliko gradu )

Vrlo jednostavno mini spratni montažni parkinzi, na koima bi stanari i dalje imali pravo i mesto da parkiraju a ostali broj sl. mesta uz neku nadoknadu, koja bi išla upravo tim zgrada za održavanje, biila na raspolaganju ljuidima koj inače i rade u neposerednoj blizini tih dvorišta.
Prikupljena sredstva korisna za održavanje i uređivanje tih zgrada,Nama trotoari slobodniji od vozila,

Naravno uređjena dvorišta u koma se stvarno igraju deca (i ja odrastao u takvom ) ne treba dirati jer odrastanje u takim dvorištima i jeste ono naše Beogradsko....
Ona dvorišta koja služe samo za parkiranje, a nije ih mali broj, mogu da se iskoriste širom grada...

 

[stranac]

Nisam protim P+R sistema, naprotiv, podrzavam ih, ali sumnjam i da ce oni uspeti, upravo zbog razloga koje si naveo-razmazenost. Zato, kazem da prvo treba menjati svest.

Iz izkustva mogu reći da se svest može vrlo brzo i efikasno promeniti drakonskim kaznama jer ljudi poslušaju samo kada ih udariš po džepu i uzmeš im ono najbitnije, novac. Verujem da bi takav sistem unapredio saobraćaj u gradu jer bi postojalo samo jedno racionalno rešenje, javni prevoz i niko ne bi bio glup da stoji 1h u koloni kada može istu trasu da pređe autobusom za 15min. Ne treba biti skeptik, svi su prošli kroz te promene i svi se bunili na početku ali su se svi navikli. Kao što su se navikli na zabranu pušenja, na zabranu kupovanja alkohola, na obavezno paljenje svetala...tako će se i navići na P+R sisteme. A za borbu protiv bahatog parkiranja predlažem ovo, naravno ne ovako masivno ali shvatićete poentu:

 

[2012]

Kakav bre autobus..? :bash:

 

[medjutim]

Svima je jasno da se više ne može zamisliti razvoj Beograda bez Metroa,koji Će rešiti i te kako dobar deo problema jer je to već provereno u celom svetu,

Činjenica s kojom se slažem, ali ne vidim šta dobijamo time što ćemo svaku raspravu da svodimo "Ali pusti to, nama treba metro"

Nisam bio u previše velikih gradova, ali u Moskvi je gužva strašna, u Parizu je gradski autoput prsten pretrpan tokom dobrog dela dana, u Barseloni takođe. A to su gradovi s odličnim metroom. Zato mislim da treba da razmatramo i druge stvari koje neće same od sebe da se reše metroom. Na stranu što treba živeti i bar 10 godina dok taj metro počne da radi kako-tako, i još 10 godina dok napravi značajan uticaj na ostatak grada.

Ovo što sam pomenuo nije rešenje, to je forsiranje ljudi da se više njih vozi jednim kolima (tj da se broj kola ukupno smanji). Kad bi puna kola (čitaj sa bar 3 putnika) smela da idu sadašnjom žutom trakom, i kad bi bilo više takvih traka po centru, možda je moguće ostvariti konkretnu dobit, kao što i žuta traka u suštini doprinosi sveukupno bržem prevozu ljudi. Da li dobit postoji, ne znam, samo nagađam

ono što me interesuje ovi koji predlažu da se UMP gradi a Metro ne tj.razvoj UMp-a na račun Metroa

Sva trojica?

 

[hazard]

Autobusi su takođe brži i sigurniji ali što je najbitnije mnogo mnogo jeftiniji. I žute trake mogu koristiti i 113 vozila a u većini primera video sam da su šine odignute od kolovoznih traka i idu ofizički odvojenim putem što može da predstavlja problem. Tramvaj treba da se ostavi u strogom centru grada koji bi prethodno zatvorili za saobraćaj i na linijama koje ne idu drumovima nego šinama zasebnim putem.

Izvini? Autobusi brzi i sigurniji?

Brzi mozda jedino u Beogradu gde su tramvaji u blagom raspadu. Inace svugde po svetu je uglavnom prosecna brzina tramvaja veca od prosecne brzine autobusa. Naravno govorim o modernim tramvajskim sistemima. A ne vidim kako su sigurniji - tramvaj koji uglavnom ide zasebnom trakom fizicki odvojenom od ostatka kolovoza kao sto kazes ima mnogo manju verovatnocu sudara sa nekim automobilom od autobusa npr. Posle drugog svetskog rata postojao je trend zamenjivanja tramvaja autobusima i trolejbusima ali onda se pre nekih 20tak-30tak godina shvatilo da je to bila greska, pa onda opet mnogi gradovi uvode tramvaje.

Sto se tice buke koja je navodno veca kod tramvaja - opet, to mozda u Beogradu sa klimavim sinama i klimavim vozilima. No nije fer porediti stare beogradske katice sa npr. novim Ikarbusevima starim 5-6 godina - ajde da ih poredimo sa onim krntajima ikarbusevima, starim, koji su vozili na liniji 6 dok se radio bulevar - pa da vidis bucnog zagadjenja od autobusa. Ideja da je moderni tramvaj bucniji od modernog autobusa nije nuzno tacna.

Tramvaj > autobus.

 

[boca-ica]

Metro obezbeđuje stalan priliv provizija magupima, obnova šina, vozila, sistema, kojekava rad. mesta i kojekakvih Dav... satelita ...
Običan tunel sa običnim asvaltom e tu bato slabo može da se karade ...
Dosta više,
onog bre pojele mačke umro od gladi .... a sutra ćemo čemo gledati ili mi biti pojedeni, osim onih koj su se već nafatirali od provizija i ... pa im samo fali još od metroa

Treba da se traže rešenja ovozemaljska nama primerena i ovom vremenu ...
dosta više, verujem da pojedinci koj se eksponiraju nikada nisu ni seli u pravi metro sem ove nakaze u Beogradu