Šta je novo?
Od:
Filteri

Akva Novi Beograd Blok 44 (sportsko rekreativni kompleks)

Uloženo 75 % od ukupnih ulaganja, proteklo je dovoljno vremena da se vlasništvo vrati gradu
te za male pare napokon Bgd moze dobiti p r o f i t a b i l n u atrakciju , sa novim radnim mestima
Čemu onda navijanje da se promeni namena ? (rušiti pa zidati solitere )
Ako ima i trunke pameti kod novo izabranih -nadležnih ,
do realizacije projekta uskoro mora doci. :)
 
Zato što nikome ne treba objekat na tolikoj površini koji bi radio tri meseca godišnje.
 
relja":3lkdi39v je napisao(la):
Zato što nikome ne treba objekat na tolikoj površini koji bi radio tri meseca godišnje.
Kliknite za proširenje...
Hajde po toj logici da parkove pretvorimo i žitne parcele :evil:
Pa da onda zatvorimo i sve otvorene bazene u Beogradu :?
Zašto je iz kase proteklih godina otišla gomila novca u renoviranje postojecih :roll:
Ispade da nam logičnije bilo da skrkamo i zadužimo se do besvesti za
onaj bespotrebni i ne profitarni kolac-pilon na Adi (mogao je daleko jeftiniji most)
od akva paraka, koj isplacuje samog sebe plus što donosi radna mesta
mekbejn
Naravno, balone ne koristi samo Kolos za mali fudbal, živ primer je balon na bazenu Taš

To je izgleda više pitanje raspoloženja a ne mogućnosti
do sada 75 milona od 100 je uloženo :dil:
i onako za rasčišcavanje terena još pola bi od potrebnog dodatnog ulaganja otišlo
a za slolitere ima mesta po urbanim ,,rupama,, i previše .

Jednostavno on jeste potreban
a ne da idemo po okolnim gradovima i selima da deci pokazujemo
šta je i kako izgleda akva park.
 
Ne Boco, otvoreni bazeni u Beogradu se mahom nalaze u okviru sportskih centara koji imaju i zatvorene bazene ili mnogo drugih terena.
U vlasništvu su Grada, odnosno države, i građeni su u vreme kada je država ulagala u sport i rekreaciju - pri tome mislim na masovni amaterski sport, jedini pravi način ulaganja u sport i u mlade.

Akva park je zamišljen kao zabavni objekat pod vedrim nebom. Obzirom na vrstu zabave (kupanje u vodi, pod vedrim nebom) može da radi samo tokom nekoliko meseci godišnje.
Ne vidim naš interes (grada, građana) da imaju na ovakvom mestu objekat koji neće raditi 7-8 meseci tokom godine.
A u vreme dok ne radi, ne donosi zaradu, a kada ne donosi zaradu nema novca za održavanje...
Ideja je loša. Nije to samo stvar investitora, nego svih nas.
 
Ja koliko se secam, plan je bio da prvih godinu dana atrakcije budu samo na otvorenom, a da se vec za naredne sezone polako zastakljuje objekat, kako bi odredjeni delovi mogli da funkcionisu tokom cele godine.
 
Pričalo se svašta, ali na svim prikazima park je bio pod vedrim nebom.
Uostalom, sve vreme gledamo samo betonirane bazene, a nigde nema temelja za neke krovne konstrukcije.
 
Poštujem tvoj stav za NE, ali me iznenadjuje isključivost koja do sada nije jako isticana, kao i previd
da u Bg postoje mnogi rekrativni sadržaji na otvorenom a u privatnom vlasništvu
koj jesu i dalje nekako profitabilni uprkos delimične zavisnosti od vremenske prognoze
primera mnogo ski-staza na Košutnjaku , tereni za peintbol, golf tereni, teniski tereni


Jedini razlog može biti da se sačuva privatni djep akva parkova koj okružuju Bgd
a njih je sve više al to je onda produžetak ,,privilegovanog,, poslovanja

Dobrih oblika, opcija i načina poslovanja na toj površini može biti dosta...
 
Ja podrzavam stav da NBG treba da ima jos neki bazen osim 11. aprila... A sto da ne i neki sportski centar. Naravno ako grad preuzme.
 
Naravno da Beogradu treba jos dosta bazena i slazem se da N. Beograd kao najnaseljeniji zaslutuje da se na njegovoj teritoriji sto pre napravi jedan.
Sto se tice Akva parka, ne vidim kolika je to problematicnost sto u zimskom periodu nece biti aktivan, ako se uzme u obzir da su u tom slucaju i troskovi odrzavanja bliski nuli. Takodje, zar nije logicno da pored Akva parka bude za pocetak makar manje zatvoreno kupaliste (znaci ne nuzno olimpijski bazen)???
Pa cak i balon iznad jednog od bazena akva parka bi pokrivao troskove tekuceg odrzavanja u toku zimske sezone.
Imamo primer bazena SRC Kosutnjak gde se poslednjih nekoliko godina postavlja balon.
Mislim da je zastoj na realizaciji ovog projekta vise vezan za pokusaje investitora da na lokaciji izgradi i proda stambeno poslovni prostor, kako bi sto pre izvukao zaradu.

Sent from my LG-E510 using Tapatalk 2
 
@laki72
Meni je potpuno neshvatljivo da investitor nije prvo izgradio u pustio u rad pravi bazen i da preko njega razradio posao, a da akva park bude u drugoj fazi.
 
Somi303":2ccm4z20 je napisao(la):
Нек додају један ролекжркостер па да виде како је исплативо :D
Kliknite za proširenje...

Slažem se, bazena ima u gradu, ne dovoljno, ali ovakvog sadržaja ni za lek.

Zašto bih recimo morao da idem u Bački Petrovac u Petroland ako bi se to ovde izgradilo.

Gledam na travel kanalu neke od ekstremnijih tobogana, idu do visine i do 60 m ako se ne varam,
i setim se ovog našeg koji od temelja nije odmakao.
 
Ја сам до душе мислио на ово јер нема ни једног у Србији, а вероватно ни у региону.
156980_rolerkoster-02-afp_origh.jpg

Е то би било профитабилно и привлачио би туристе и кориснике нон-стоп. Само у том случају би требало више места и био би забавни, а не водени парк. Пусти снови..
 
Koja je ovo sprdnja od grada...
Jel ovaj objekat konacno oduzet od investitora?
 
Naravno da niie jos amo fali da se usele odredjeni sugradjani
 
Годину дана за уређивање запуштених градилишта
http://www.politika.rs/rubrike/Beograd/ ... ta.sr.html

Град покреће акцију како би натерао инвеститоре да активирају запарложене плацеве, од којих су многи зарасли у коров, а на некима је зидање почело па стало

Инвеститор који је пре 12 година закупио 6,8 хектара у Блоку 44 да би подигао аквапарк, ускоро ће можда морати да тај плац врати граду. То је само једна од стотину запуштених локација на којима су улагачи застали са радовима или их никада нису ни почели. Пре 11 година, на свим таквим плацевима могло је да се изгради пет милиона квадрата. Новијих података нема, али судећи по томе колико се таквих парцела може видети широм града, јасно је да и данас многи инвеститори још чекају тренутак када ће имати новца да зидају. У међувремену, улагачи не само што одуговлаче са изградњом, него не плаћају граду ни накнаду за уређење земљишта.

Горан Весић, градски менаџер, најавио је да ће власницима таквих локација град понудити репрограм тог дуга.

– Идеја је да свима који дугују омогућимо да плате обавезе са неким попустом, да их ослободимо камата и да им дамо рок од годину дана да почну да приводе намени своје локације. Ако то не учине, ми ћемо их вероватно одузимати и поново продавати – казао је Весић, а пренео Беоинфо.

Градски менаџер није прецизирао да ли су и које казнене мере предвиђене за улагаче који се оглуше о најновију понуду града.

Одузимање таквих локација најављивали су градски званичници и претходних година. Главни разлог због чега то није чињено је што би при таквом расплету град морао да инвеститору врати новац потрошен за прибављање земљишта и да му надокнади остале издатке, уколико је започео градњу. А реч је о износима које не би поднела ни градска каса много пунија него данас.

Први пропис који је покушао да се избори са овим проблемом био је Закон о планирању и изградњи из 2003. године. Њиме је било прописано да се на „замрзнутим” плацевима градња мора довршити до 2006. године или локална самоуправа може одузети земљиште. Београд је успео да поврати само оне локације којих су се корисници својевољно одрекли.

Пошто су ефекти примене закона били „мршави”, држава је Законом о планирању и изградњи из 2009. године наложила свим инвеститорима који су заузели земљиште да своје право коришћења (тековина социјалистичких закона) претворе у право својине. То је у пракси значило да су морали да плате надокнаду за преузимање пуног власништва над земљиштем. Рачунало се да они који држе запуштена градилишта неће имати новца за конверзију, па ће их препустити граду или општини. Али, тај члан закона је Уставни суд оборио 2010. године.

Изменама закона из 2011. године корисницима парцела поново је задат рок, овог пута од свега 30 дана, да поднесу захтев за конверзију или ће земљиште прећи у власништво локалне самоуправе. Ни једно ни друго се није десило. Јер, преузимање тих плацева би и даље подразумевало да се инвеститору мора вратити све што је до тада уложио.

Никаквих помака није било ни када је држава пре три године инвеститорима наложила да објекте заврше и добију употребну дозволу у року од пет година, са продужењем за још две године уколико су окончали барем 80 одсто посла. Запрећено је и да ће, у противном, инвеститори морати да плаћају много већи порез, као да је здање већ изграђено. Ни то није приволело инвеститоре да почну градњу марине Дорћол на Дунаву, аквапарка, ексклузивних стамбених комплекса у краља Милана, Тадеуша Кошћушка, Београдској…
----------------------------------------------
„Зеленило” чисти и наплаћује

Посебним прописом град ће обавезати власнике запуштених градилишта да их уреде, а не као до сада да дозволе да плацеви зарастају у коров, најавио је Горан Весић, градски менаџер.

– Уколико власници не буду одржавали те просторе, онда ће то радити, „Градско зеленило”, али ће им то наплаћивати – истакао је Весић.
Д. Мучибабић
објављено: 09.09.2014.
 
Treba nam pod hitno zakon o oduzimanju gradilista ukoliko se u nekom roku objekat ne zavrsi...
 
Feanor":3jyyxlqk je napisao(la):
Treba nam pod hitno zakon o oduzimanju gradilista ukoliko se u nekom roku objekat ne zavrsi...
Kliknite za proširenje...
I pravosnažne presude za osobe koje se bave kriminalom, prevarama, korupcijom..
 
3 meseca bi taj park radio u idealnim uslovima. Ali na primer ove godine bi bio otvoren najvise mesec i po dana, a s obzirom na kise imao bi posetilaca 20 dana.

Koliko znam u svim kontinentalnim gradovima evrope akva parkovi su natkriveni, i nije mi jasno kako to investitoru nije palo na pamet.

Grad da bi osposobio akva park treba mu mnogo para, prvo da obesteti ulozeno sadasnjem vlasniku, pa milioni da ga zavrsi, a posto verovatno n bi bio profitabilan i milioni da ga subvencionise. Onda je najbolje to prodati pa nek investitor gradi tu sta hoce.
 
Ne treba apsolutno nista obestetiti sadasnjeg vlasnika! Treba mu jos naplatiti!
Postoji li obaveza da se u 'nekom' roku zavrsi objekat? Postoji. Jel je ovaj investitor probio taj period? Ja mislim da jeste i to duplo ili troduplo. Jel oglasio objekat na prodaju, pa da mu oprostimo jer mozda je upao u lose finansije? Nije...

Inace, jesu 3 meseca cetvrtina od godine, ali su i ta 3 meseca raspusti, godisnji odmori, pa je posecenost desetostruko veca, a takodje i vreme kada je trosak odrzavanja parka i grejanja vode najmanji. Pretpostavljam da bi 'kasnije' u perspektivi bio i deo zat orenog akva parka.
Inace, vrlo bi odrziv bio takav objekat ukoliko bi bio pravilno zamisljen i realizovan, sa saunama, slanim sobama, spa centrom, hidromasazom i slicnim.
Ovoliko stanovnika, na ovoliki broj bazena, sto otvorenih, sto zatvorenih ostavlja veliki prostor za sirenje, samo su investitoru izgleda bile neke druge 'kombinacije' u glavi.
 
Nisam ni za kakvo rušenje onog što je već izgradjeno, već bi Grad trebao da nastavi sa radovima. Aqva park sa samo otvorenim bazenima ne bi bio isplativ,ali izgradnja kombinovano zatvoreno-otvorenih bazena (koji bi se grejali zimi), hotel, restorani, kafići,spa centar mogli bi da imamo "VODENU RIVIJERU U BG-U" :), koja bi bila i te kako profitabilna, a ne tamo neke vodene rivijere koje se ubiše reklamirajući ih na bilbordima na svega 4h od Bg-a . :roll:
 
relja":s1z8mku6 je napisao(la):
@laki72
Meni je potpuno neshvatljivo da investitor nije prvo izgradio u pustio u rad pravi bazen i da preko njega razradio posao, a da akva park bude u drugoj fazi.
Kliknite za proširenje...
Ko je sve ovde bio investitor, dobro smo i prošli. :roll:
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh