Šta je novo?
Od:
Filteri

Cene nekretnina

BillHicks je napisao(la):
ne znam, vise sam adresirao saletov komentar. ali vise verujem tebi da nema. ali opet 4.4k je ista kategorija, na tom nivou 500 evra gore dole nije neki diff.
Kliknite za proširenje...
Upravo to. Ja sam rekao u kontekstu uskoro očekivane cene pošto se 10% manja već pominjala pre samo par stranica na forumu.

Ponavljam. Kada je puklo tržište u USA 2008, kod nas je bilo sve ok. Krenuo je da se steže kaiš i kod nas ali to nije bilo ništa katastrofalno. Tržište je crklo kada i kurs. Prava SEKA je krenula nakon toga i trajala koliko je trajala. E to mrcvarenje posle je osiromašilo ljude.
 
KlauKalash je napisao(la):
Kako ne bi? Pa da je poreska politika kao u Holandiji gde deca placaju 30% ili koliko vec na nasledstvo verujem da bi ti prvi dobro razmislio da li bi kupio stan da se nadje deci ili bi gledao da ga ulozis na drugom mestu.
Kliknite za proširenje...
Zašto pomagati svojoj deci i narodu kad možeš migrantima, kao u Holandiji.
 
Salev85 je napisao(la):
Tako je i prslo tržište 2009. Ne zbog nemaštine nego što su svi digli ruke od kupovine jer su cene bile budalaština. Nakon toga se tek pogoršalo sve ekonomski.
Ko hoće da plati Zvezdaru 5k super. Ja podržavam 🙂. Samo rokaj 🙂.
Kliknite za proširenje...
Prvo se pogoršalo ekonomski pa su cene postale previsoke, a ne da su prestali da kupuju zbog visokih cena.
 
Delija je napisao(la):
Нешто ниси добро разумео. Држава би драстично повећала пореске приходе нормализацијом пореске политике.

Сада имамо политику стимулисања социјалног раслојавања, награђивања нерада, дестимулисања привреде, акумулације некретнина, прања новца и стимулације криминала.
Kliknite za proširenje...
Ali država Srbija već troši visok procenat bdp.

Što država manje troši to manje može da nagrađuje nerad, stimuliše raslojavanje, destimuliše privredu i slično.

Povećam poreskih prihoda bi napravila još gore nego sada.
 
Ако би се таргетирале некретнине дугорочно би ефекти били изразито повољни по привреду, државу, друштво и само тржиште.

Превисока цена некретнина није здраво тржиште већ управо супротно.
 
Zamislite situaciju da su plate nominalno porasle kao sto jesu, a da cene nekretnina budu nize (i da ss poreskom politikom destimulise gomilanje), i da svi mogu da lakss priuste nekretninu i da im ostane vise novca za kvalitetan zivot i eventualno pokretanje privatnog biznisa. Da se poveca porez na nekretnine, a smanji na plate,... Ali to sistemu ne odgovara, sistem zeli robove, a oni koji su nagomilali nekoliko nekretnina i sad zaradjuju od njih naravno da imaju interes da ostane ovako kako jeste. Ne postoji kriza stanovanja, to je namerno izazvana pojava da bi se neki bogatili a narod drzao u statusu robova a naziva se krizom kako bi se odgovornost prebacila sa drzave na navodne neke trzisne faktore. Svi mozemo ziveti lepo i imati reseno stambeno pitanje i opet bi postojao prostor za ambiciozne da zaradjuju, ali kao sto rekoh, cilj je drzati sto veci broj stanovnika u ropskom polozaju, narocito u zemlji koja je predvidjena da bude kolonija jeftine radne snage i jeftinih sirovina gde ne moraju da sd postuju zakoni i koja je predvidjena da bude "zona zrtvovanja" za zelenu politiku EU
 
gamblerNBG je napisao(la):
Pa opet, u odnosu na prosecnu platu su pristupacniji lokalnom stanovistvu. Oni preduzimaju nesto po tom pitanju, mi ne. Ako ti nije jasno zasto je bitno to sto oni imaju rast broja stanovnika, a mi pad... Onda ne znam sta bih ti rekao.
Kliknite za proširenje...
Ali imaju smanjenje stanovnika koji su izgradili uspešnu zemlju, a dolaze im ljudi iz zemalja koje su neuspešne sa nerazumevanjem uspeha Zapadne civilizacije.

U suštini, smanjuje se broj visokoproduktivnih, a tu ne mislim samo na ekonomiju već na društvo socijalnog poverenja i raznih običaja koji čine neko društvo ili državu uspešnom, a dolaze im raznorazni, ali sa lošim prosekom i, često, različite populacije donose svoje sukobe. Indijci i muslimani, na primer u Kanadi se već sukobljavaju.

Oni idu lošim putem i ne treba da nam budu primer.
 
iv4n je napisao(la):
Zamislite situaciju da su plate nominalno porasle kao sto jesu, a da cene nekretnina budu nize (i da ss poreskom politikom destimulise gomilanje), i da svi mogu da lakss priuste nekretninu i da im ostane vise novca za kvalitetan zivot i eventualno pokretanje privatnog biznisa. Da se poveca porez na nekretnine, a smanji na plate,... Ali to sistemu ne odgovara, sistem zeli robove, a oni koji su nagomilali nekoliko nekretnina i sad zaradjuju od njih naravno da imaju interes da ostane ovako kako jeste. Ne postoji kriza stanovanja, to je namerno izazvana pojava da bi se neki bogatili a narod drzao u statusu robova a naziva se krizom kako bi se odgovornost prebacila sa drzave na navodne neke trzisne faktore. Svi mozemo ziveti lepo i imati reseno stambeno pitanje i opet bi postojao prostor za ambiciozne da zaradjuju, ali kao sto rekoh, cilj je drzati sto veci broj stanovnika u ropskom polozaju, narocito u zemlji koja je predvidjena da bude kolonija jeftine radne snage i jeftinih sirovina gde ne moraju da sd postuju zakoni i koja je predvidjena da bude "zona zrtvovanja" za zelenu politiku EU
Kliknite za proširenje...
Ti si se već samokolonizovao, pa ti sad ova kolonizacija koju čekaš nije ni potrebna.
 
sutraw je napisao(la):
Jeste, ali banka neće da ti da kredit za biznis, a za stan hoće.

Onda ti skupiš 20-30%, za ostalo se kreditiraš, renta plaća veći deo kredita ili čak ceo (u dobra vremena), posle nekoliko godina inflacija krene da jede taj kredit, tebi sve lakše, otplatiš prevremeno ostao ti stan da ti pravi pare.

Sistem funkcioniše poremećeno u toj oblasti i podstiče ciglu, a demotiviše biznis. Treba obrnuto.
Kliknite za proširenje...
Banka hoće da da kredit za biznis ako već imaš neki biznis.

Besmisleno je da daje nekom početniku koji nema nikakav kolateral.

Cigla je kolateral koji će banka prodati ako mora, a šta će prodati od početnika biznismena koji propadne?
 
Boža M je napisao(la):
Banka hoće da da kredit za biznis ako već imaš neki biznis.

Besmisleno je da daje nekom početniku koji nema nikakav kolateral.

Cigla je kolateral koji će banka prodati ako mora, a šta će prodati od početnika biznismena koji propadne?
Kliknite za proširenje...

I onda se čudimo što svi investiraju u cigle, a niko u biznis?
 
Delija je napisao(la):
Ако би се таргетирале некретнине дугорочно би ефекти били изразито повољни по привреду, државу, друштво и само тржиште.

Превисока цена некретнина није здраво тржиште већ управо супротно.
Kliknite za proširenje...
Šta ako bi kapital samo otišao u inostranstvo, kao što Filip razmišlja o Dubajiu?

Nekretnine bi pojeftinile, ali bi se i ekonomija smanjila, pa bi došli možda i na gore.
 
Taj kapital što se ulaže u stambene zgrade je mrtav kapital, smanjenje tog sektora kod nas bi dovelo do smanjenog broja zaposlenih Turaka, Nepalaca i Bangladešana.
 
KlauKalash je napisao(la):
Nisam bas revnosno pratio kakva je praksa, ali mi se cini da je dosta povoljna dinamika placanja za kes kupce. Ako se ne varam, obicno mora mnogo vise da se plati na pocetku / sredini procesa.
Kliknite za proširenje...
Jeste s te strane je odlična ponuda. Samo to je po meni kredit a ne keš kupac. OK moraš imati keš za 40% ali ono posle uštediš polako.
 
Boža M je napisao(la):
Uvek ću biti za državu sa malim državnim aparatom, koja uzima što manje od građana i što manje se meša u njihove odnose.
Kliknite za proširenje...

Ja sam uvek za to da se izuzetno bogati ljudi oporezuju sto vise (do razumne mere) jer po meni nije normalno da pojedinci imaju milijarde dolara.
Drzava je dogovor drustva gde ljudi predaju deo svog suvereniteta za uzvrat dobiju regulisanu sredinu u kojoj zive.
I ja sam za mali drzavni aparat, ali i za pravedno drustvo. Tamo gde nema socijalne pravde, pre ili kasnije dolazi do haosa.
Posto je sama priroda kapitalizma da se bogatstvo gomila, to neminovno dovodi do ogromnih razlika. Milijarderi nisu novac zaradili u vakuumu, pa su duzni da deo vrate nazad. Posto to nece rado, mora da postoji mehanizam drustva koji to radi umesto njih.
Ako je drustvo dovoljno uredjeno, ti milajredri ce kukati kako ce otici u poreske rajeve, ali uglavnom se zavrsi na tome. Vole i oni predvidivost i sigurnost, pa na kraju pristaju da plate cenu toga (porez).
 
KlauKalash je napisao(la):
Kako ne bi? Pa da je poreska politika kao u Holandiji gde deca placaju 30% ili koliko vec na nasledstvo verujem da bi ti prvi dobro razmislio da li bi kupio stan da se nadje deci ili bi gledao da ga ulozis na drugom mestu.
Kliknite za proširenje...
Pa evo sad ću ti reći kako to utiče. Najviše taj porez na nasledstvo utiče na siromašne. Na najbogatije ne utiče ništa (porodice tipa Heineken, Philips i slični).
Na srednji sloj utiče delimično, tj. koliko su inovativni. Po meni opet gubi država. Evo moj primer ti je možda i dobar. Da nema tog poreza uzeo bi još jedan stan za dete ovde. Pošto ga ima, uzeo sam u Srbiji i uzeću još 1-2 u Srbiji. I sve investicije ću kroz Srbiju da radim tako da kad umrem, nasledstva se rade odvojeno u obe države. U NL na ove dve nekretnine će da plate 30% poreza ok. Na sve u Srbiji neće ništa. A ako hoće keš da donesu u NL, mogu jer će imati potvrdu o nasledstvu. A zbog zakona o sprečavanju dvostrukog oporezivanja onda ne mora ovde ništa da plati. Eto ovo ti je samo šema za nas obične ljude... A šta misliš šta mogu veliki i bogati.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh