Šta je novo?
Od:
Filteri

Park kod Ušća i Park prijateljstva "Oaza Novog Beograda"

Може ли неко да ми објасни која је поента Музеја уметности 21. века, изграђеног у 21. веку, поред Музеја савремене уметности?

Али иначе немојмо да се лажемо тај план постоји за било шта осим да прогурају своју мртву гондолу више и евентуално јарбол. Неће трошити паре на икакве музеје као што ни не троше ни на било шта друго из области културе. Буквално једини начин на који би овај план могао да се изведе како је замишљен је ако је то лично Вучићева идеја и запело му да има свој музеј на Ушћу који је бржи јачи бољи од Титовог

Мада и то подразумева утицај и моћ коју мислим да Вучић у овом тренутку просто нема да изгура
 
solecar je napisao(la):
I ako može da to preko Vibera ne zahteva ništa komplikovanije od neobaveznih poruka s vremena na vreme, super extra.


Da, to sam baš primetio u par navrata. Ja imam tu sreću da mogu i desetak stvari istovremeno da ispratim.


Ja sam radio takve stvari, i uvek obavestim komšije o tome, tako da su sada počeli da mi se obraćaju za pomoć, bilo sa savetom kako da reše problem, bilo sa molbom da pridodam i njihov problem ili problem koji su primetili u kraju, kada već rešavam neki problem slične tematike.


Oni treba da organizuju štandove i pozivaju ljude da potpišu, a ne da to rade svi zborovi u gradu. NBG zborovi i Zemunski zbor treba to da ganjaju, kao inicijatori svega. Ja se recimo bavim drugim stvarima, takođe urgentnim, i aktivan sam oko toga.​
Kliknite za proširenje...
Tako je Sole. Jbg,ne može iz fotelje da se menja svet.
 
solecar je napisao(la):
Money washing.
Kliknite za proširenje...
Могу паре и другачије да се оперу. Парк треба да остане парк без садржаја. У овом формату у коме је сада. Град треба да се шири ка Борчи и осталим равничарским деловима а не да постојеће дубоко сређене градске целине урушавају новим садржајима и градилиштима.
 
Ушће није парк, ми од пада Краљевине и окретања од Париза ка истоку честит парк нисмо ни добили а и оно што је пре изграђено (попут калемегданског, студентског) је уништено за време СФРЈ и претворено у јавни тоалет / простор за гужење објеката и садржаја који не знају где другде да туре

www.google.com

Mapy Google

Prozkoumávejte mÃsta prostÅednictvÃm 360° fotek.
www.google.com www.google.com

www.google.com

Street View · Mapy Google

Prozkoumávejte mÃsta v Mapách Google poutavÄjÅ¡Ãm způsobem.
www.google.com www.google.com

Ушће није парк већ зелена површина™
 
И као таква треба да остане. На западу коме се дивите су полупитоме дивље површине постале идеја 22. века.
 
Ма нису нам ни до колена тек ће да уче од нас шта је прави урбанизам и како парк треба да изгледа бајо мој


1000052443.jpg
 
Формула за добар парк - мање бетона, минимално објеката, максимално зеленила са адекватном пејзажном архитектуром, максимално одржавања, и да буде адекватно повезан са бициклистичким и пешачким токовима.
 
И по могућству што више клупа и што мање бетона, гвожђа и бетона који би поскупео одржавање парка-зелене површине.
 
Дошљак je napisao(la):
Формула за добар парк - мање бетона, минимално објеката, максимално зеленила са адекватном пејзажном архитектуром, максимално одржавања, и да буде адекватно повезан са бициклистичким и пешачким токовима.
Kliknite za proširenje...
А ти објекти да буду у складу са природним окружењем, нпр. брвнара која ће имати дрвене клупе.
Али авај, зашто би се неко цимао кад може лимени контејнер за мање пара да се постави.

Невероватно ми је да доносимо кретенска решења за већину ствари, а само треба да применимо паметна решења која већ постоје у свету у сличним условима.
 
Дошљак je napisao(la):
Формула за добар парк - мање бетона, минимално објеката, максимално зеленила са адекватном пејзажном архитектуром, максимално одржавања, и да буде адекватно повезан са бициклистичким и пешачким токовима.
Kliknite za proširenje...

И да буде заправо испланиран унапред тако да буде најпријатнији људима и омогући људима да уживају у парку кроз оно што заправо поседује (језера, фонтане, клупе, пропланке итд.).

Ушће је прво направљен па је накнадно деценијама испуњаван рандом стварима и објектима на рандом местима па је тек онда ангажован страни студио да испланира како треба да изгледају стазе које иду кроз њега. Мало је рећи да је тај приступ умоболан

Иначе Митровићев план је до сада можда и најзрелији и смисленији план сређивања самог парка али је осуђен на то да буде лош јер неизбежно полази од кретенске премисе конкурса да паркови служе да се у њих гузе културне установе како би се расположиве парцеле искористиле за градњу стамбењака

Plakat-1.jpg
 
Najveci problem je to sto nemamo lokalne medije i novinare.
Recimo nemamo nikoga kao sto je bio pokojni Djoko Vjestica.
Taj bi se bavio ovakvim temama.
 
Тужна чињеница је да су медији били на вишем нивоу 90их у односу на данас.
 
Шта тачно фали тренутној поставци парка-зелене површине?
 
Da ako hoćeš da se spustiš do reke, kako te pozivaju Gradski oci kroz raznorazne medije, načine i prilike, da možeš da uradiš jedino ako kupiš stan u zgradi na samoj obali, i to po višestruko precenjenoj ceni.​
 
Meni se svidja ideja jednog reda lepih zgrada do reke u centralnoj zoni grada da beograd ne liči više na palanku tj da ima rečni front kao svaki normalan evropski grad.
A iza tih zgrada može bez problema park veličine ušća. I onda se dobije kombonovani efekat da grad liči na grad a i da ima zelene površine u velikim količinama.

Balans je apsolutna win win kombinacija. Nit je dobro da sve bude izbetonirano i natrpano zgradama nit je dobro da u centru grada imaš livade na kilometrima.
 
Poslednja izmena:
Zašto mora Beograd da liči na "normalne" evropske gradove? I ko je taj koji određuje šta je normalno a šta nije? Meni recimo nije normalno da imam(o) red zgrada tik uz reku a onda iza toga zelenu površinu. Meni je normalnije da bude obrnuto.

Nije dobro ovo ovako kako se radi u centru, da je zelena površina postala misaona imenica (čast izuzetcima), a da se sa druge strane u parku / zelenoj površini Ušće i VRO forsira betonizacija i "urbanizacija". Da nam nije Kalemegdana, centar bi bio toplotno ostrvo čija bi jedina svrha bila izbegavanje, poput 90% Vračara. E tako nešto nam nije potrebno na Ušću. Ovaj balans Kalemegdana i Ušća mi je sasvim prihvatljiv, da i jedan i drugi ostanu ovakvi kakvi jesu, uz sređivanje onoga što je potrebno, a što ne podrazumeva nakrcavanje novih zgrada i "sadržaja".​
 
Ono sto čini grad gradom su objekti visokogradnje dakle zgrade, kuće itd. Ljudi ne žive i ne spavaju u parkovima. Parkovi služe za rekreaciju i odmaranje. Treba da postoje naravno ali ne u meri da se sa reke ni ne vidi grad od drveća. Novi Beograd se recimo ni ne vidi sa reke. Sakriven je iza šume drveća parka Ušće.

Da bi jedan grad bio atraktivan treba da ima znamenitosti, velelepne zgrade i interesantne četvrti, pogotovu ako leži na dve reke. Koga zanima da obilazi park Ušće kad poseti Beograd? Apsolutno niko od turista ne ide tamo jedino ako nije zalutao.

Kamo sreće da Beograd ima rečni front kao Budimpešta ili Prag primera radi ali to nam se neće nikad desiti. Ostaćemo jedna post otomanska kasaba sa nekim livadama oko centra, ex YU brutalističnom arhitekturom NBG i BnV koji će metastazirati i to je to.
Uništen potencijal jednog grada koji je imao sve geografske predispozicije da bude jedan od lepših u Evropi ali mi srbi smo glup narod, 150 godina smo slobodni ništa pametno nismo izgradili za to vreme.

Ali dobro ponoviću još jednom ko želi život isključivo u prirodi treba da živi na selu ili na planini, zna se šta je grad, a zna se šta je glavni grad. Mesto gde ima zgrada i da, zgrade nisi nešto loše, imaju pravo da budu pored reke, tj po kojoj logici bi bila zabranjena gradnja na obali?
 
Poslednja izmena:
oplatnatehnika je napisao(la):
Шта тачно фали тренутној поставци парка-зелене површине?
Kliknite za proširenje...

За почетак што нема "поставку" већ је гола ледина на коју рандом набацују ствари без икаквог плана и идеје. Да није прошлог "бетонирања" када су посули оне стазице од шљунка не би било ни ово мало људи што оде да се шета преко траве по сунцу. Ми немамо културу односа према јавном простору а већи део становништва или не зна за боље или (ако је иоле путовао по Европи) зна али преферира да град буде лошији од других из разлога које су само њему јасни

solecar je napisao(la):
Zašto mora Beograd da liči na "normalne" evropske gradove? I ko je taj koji određuje šta je normalno a šta nije?​
Kliknite za proširenje...

Једно 2500 година највећих умова човечанства који су обликовали историју континента и утицали на развој малтене свих већих насеља на планети и који су јасно поставили естетске и урбанистичке принципе којима се сви лепи градови воде. Ми, као османлијска вукоје*ина нисмо ни научили те принципе а стидљив покушај да ухватимо корак за време Краљевине је прекинут незаслуженом ароганцијом прото-ћација који су "знали боље" и узели да све направе за кафанским столом како они мисле да је најбоље како би оставили свој траг, апсолутно налик Вучићу и компанији. Исто се кријући иза неког (прото)модернистичког релативизма по коме је дословно немогуће одредити шта је лепше, да ли Сремчица или Париз

1748468527806.png

1748468547235.png

1748468582822.png

1748468603478.png


Са друге стране, нама је ово "парк"

solecar je napisao(la):

Nije dobro ovo ovako kako se radi u centru, da je zelena površina postala misaona imenica (čast izuzetcima), a da se sa druge strane u parku / zelenoj površini Ušće i VRO forsira betonizacija i "urbanizacija". Da nam nije Kalemegdana, centar bi bio toplotno ostrvo čija bi jedina svrha bila izbegavanje, poput 90% Vračara. E tako nešto nam nije potrebno na Ušću. Ovaj balans Kalemegdana i Ušća mi je sasvim prihvatljiv, da i jedan i drugi ostanu ovakvi kakvi jesu, uz sređivanje onoga što je potrebno, a što ne podrazumeva nakrcavanje novih zgrada i "sadržaja".​
Kliknite za proširenje...

Калемегдан је заправо направљен да буде парк, због чега и јесте најпосећенији од свих наших "паркова", јер није гола ледина која се продаје за парк. Ушће треба да буде више налик Калемегдану и да се прошири на блок 18 а онда би било места и за све садржаје који фале граду а који би могли да се уклопе у исти као и постојећи културни садржаји у Калемегдански / тврђаву. Ово тренутно стање Ушћа је срамота и гази све дубље да буде још већа срамота што се више набацују рандом ствари на њега без икаквог плана или смисла

1748469376533.png
 
Meni je u celoj ovoj postavci fantastično što postoji deo grada koji nije interesantan turistima, jer mi je više preko glave te mantre Gradskih otaca da mora čitav grad da se podredi turizmu i da u to ime imamo "iživljavanje" nad nekim prostorima i naguravanje sadržaja koji je upitnog kvaliteta. Zašto moramo da se ugledamo na gradove i prostore gde su zgrade najbitnije da bi se reklo da postoji neki sadržaj? Ili zašto moramo da budemo poput Monaka i Las Vegasa, da idemo u tom pravcu? Šta fali da imamo i nešto poput Central parka ili recimo da se ugledamo na japance koji su uspeli da privuku turiste sa festivalom cvetanja trešnje?

Sajam, Marina Dorćol, Ušće, VRO... Sve su to lokacije koje bi mogle da se urede da budu kombinacija parka i postojećih zgrada. Ali ne, mora da se nakrcaju gomile kvadrata kojekakvih zgrada upitnog kvaliteta i estetike, ili neki totalno nebitni / neadekvatni sadržaji za te prostore. Dobro, sad ne VRO da bude park po meri kako ovi danas zamišljaju park (sa sve trajnim mostom do njega). Čak ni ono kako se radi na Adi Ciganliji, a sa druge strane ne radi ništa na Adi Huji, su ekstremi kojima ne treba da teži ostatak obale.

Naravno, našim "stručnjacima" ne bih da osmisle, čak ni papir A4 formata, a ne nešto iole ozbiljnije poput toga da Ušće postane prostor poput Central parka (ovo što sada planiraju da rade je iživljavanje).​
 
Београд је сишао на реку Саву у центру - Карађорђева и Сава Мала. То је мало аљкаво спуштање због историје силаска - то је била граница и индустријско-транспортна зона. Тада је Савски трг био периферија.
Касније је цео појас приобаља жртвован за још већу транспортну функцију.
Силазак на Дунав је још аљкавији - електрана и кланица, касније депоније, фабрике, лука. Жешћи промашај.
Опет, Београд је гледао да оба Сајма буду на реци, и трагичнк стари на Новом Београду, и нови који је нажалост отписан.

Ушће није градски парк већ рекреативни појас зеленила, у рангу Аде, Звездарске шуме, Кошутњака.
 
Kailan je napisao(la):
И да буде заправо испланиран унапред тако да буде најпријатнији људима и омогући људима да уживају у парку кроз оно што заправо поседује (језера, фонтане, клупе, пропланке итд.).

Ушће је прво направљен па је накнадно деценијама испуњаван рандом стварима и објектима на рандом местима па је тек онда ангажован страни студио да испланира како треба да изгледају стазе које иду кроз њега. Мало је рећи да је тај приступ умоболан

Иначе Митровићев план је до сада можда и најзрелији и смисленији план сређивања самог парка али је осуђен на то да буде лош јер неизбежно полази од кретенске премисе конкурса да паркови служе да се у њих гузе културне установе како би се расположиве парцеле искористиле за градњу стамбењака

Plakat-1.jpg
Kliknite za proširenje...

spatiotecte je napisao(la):
Da bi jedan grad bio atraktivan treba da ima znamenitosti, velelepne zgrade i interesantne četvrti, pogotovu ako leži na dve reke. Koga zanima da obilazi park Ušće kad poseti Beograd? Apsolutno niko od turista ne ide tamo jedino ako nije zalutao.
Kliknite za proširenje...
Не живи 600 хиљада људи на Новом Београду да би све што ваља дало туристима. Све се подређује туристима, на штету домаћег становништва. Велики западни градови схватају која је пошаст масовни туризам, па се од њега удаљавају убрзаним корацима. Уништавање природе која је ту деценијама и на коју су грађани навикли урбанизацијом је фашизам. Нису сви конобари и власници кафића да би протежирали идеју подређивања свега туристима.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh