Šta je novo?
Od:
Filteri

Svetska politika

Beki je napisao(la):
Tako bi se sigurno pričalo i za SSSR da je forum tada postojao. To je i poenta, Putin je baš u jednom trenutku izgledao kao neko ko je naučio iz prošlosti, ali sada više ne deluje tako i ponavlja iste greške. Započeo on prvi ili ne.
Kliknite za proširenje...
Paaa mislim ono, podmetali su nogu njemu i Rusiji nekoliko puta pred njegov mandat i posle tokom mandata.

Obučavali i naoružavali Čečene, posle i Gruzine, mazili se sa Kazahstanom, ubacili Baltik i celu Istočnu Evropu u NATO (al ajde IE, nego Baltik je bio sporan), uvodili im restrikcije i sankcije...

Kažem, vidi se po postovima da ne gledaš dovoljno duboko i dovoljno unazad. A i voze te emocije prema Rusiji i celom tom sistemu tamo, pa onda umanjuješ neke a preuveličavaš neke druge stvari.

Mene lično oni više [emotivno] ne zanimaju, distancirao sam se u zadnje vreme od toga. Ali to me ne sprečava da znam i pamtim šta su sve anti-ruske struje u Americi radile i kako su nas, ceo faking svet, dovele u ovu situaciju i uvukle u ovaj rat i krizu.


Između velikih sila i blokova treba da postoje bafer neutralne zone. A ove fore, da ti neko radi iza scena da ti posadi hipersoničnu nuklearku na 5 minuta / 700 km od vrha i mozga države... to niko na planeti ne bi dozvolio i svako bi na to reagovao kako zna i ume.

Takođe, ne računajući Belorusiju, Rusi su do skora imali fazon 5 baza van zemlje. Sad imaju tipa 2. A Ameri i NATO imaju fazon 120...
 
Poslednja izmena:
Pa ja kažem da je sve lepo hendlovao, a sad je Sloba. Sa Čečenima je napravio genijalan potez, sada se ponaša ko kr****.
 
Beki je napisao(la):
Tako bi se sigurno pričalo i za SSSR da je forum tada postojao. To je i poenta, Putin je baš u jednom trenutku izgledao kao neko ko je naučio iz prošlosti, ali sada više ne deluje tako i ponavlja iste greške. Započeo on prvi ili ne.
Kliknite za proširenje...

Ishodi zavise od snage. I u prirodi i u politici. Ekonomska snaga, industrijski potencijali, raspoloživost energije, raspoloživost sirovina, stepen razvoja nauke koja onogućuju brzo prilagođavanje i nove izume, i poltička stabilnost koja potiče iz kulturne homogenosti naroda te države. SSSR je bio veoma henikepiran po mnogim oblastima sa ovog spiska. Sada nije tako.
 
SSSR je bio do Berlina, ovi se bore da isteraju iz Rusije neprijateljsku vojsku.
 
Posle 5 godina. Sačekaj i sada 5 godina pa vidi šta će biti.
 
Čečenija je samo privremeno rešena.
A taj problem je uvećao Jeljcin, koji je bio blag prema njima od starta i verovao slatkorečivim Amerima.

Jedno 70% sukoba, tenzija i kolateralne štete od nadmetanja, rivalstva i sukoba Zapada i Rusije proizilazi iz anti-ruskih struja i plemena u Američkim krugovima, koji su se zavetovali da će oni ili njihovi naslednici naplatiti Rusima postupke od pre 100 godina.

Kao što se sada isti svete Evropi za događaje od pre 80.

Rusiju uništavaju stalnim rovarenjima, širenjima i podmetanjima, a Evropu uništavaju cunamijima migranata i postavljanjem potpunih dijabola i izdajnika da ih vode u ovim kriznim vremenima.

Čak je čini mi se i Kenedi pričao o tim anti-ruskim plemenima osvetničkih dijabola. Zato ga i smaknuše, u saradnji sa vojno-industrijskim kompleksom.
 
Beki je napisao(la):
Pa ja kažem da je sve lepo hendlovao, a sad je Sloba. Sa Čečenima je napravio genijalan potez, sada se ponaša ko kr****.
Kliknite za proširenje...
Ne bih se složio. 2020. je umesto pomahnitalog Medvedeva postavio Mišustina za premijera kome pripadaju najveće zasluge za ekonomske uspehe. Takođe je pre godinu dana umesto Šojgua za ministra odbrane postavio još jednog ekonomskog stručnjaka Belousova, koji je odmah krenuo da zapušava finansijske rupe u vojsci. Jedino je ovo drugo moglo malo ranije.
 
U vezi ovoga, tj procene potencijalne snage Rusije danas. John Mearsheimer o podacima koje niste čuli u školi i o kojima se ne govori, o tome ko je koliko zaslužan za kraj 2. svetskog rata, jer je to dobar pokazatelj potencijala koji danas, iz pomoć Kine i Ruskog razvoja u međuvremenu, može biti samo veći nego tada uprkos gubitku Ukrajine.

 
Poslednja izmena:
Sve sto treba da znate o ratu u Ukrajini je u ovom clanku, o poslednjoj razmeni poginulih izmedju dve strane, Moscow times je anti putinovski medij iz Eu, koji spada u strane agente u Rusiji. Kada oni jave da je Rusija dobila 43 tela a Ukrajina 909 onda je jasno u kakvoj uzasnoj situciji je Ukrajina u ovom ratu. A mi slusamo propagandu zxapadnih mediji o velikim gubicima Rusije i neuspehu Putina.

www.themoscowtimes.com

Ukraine and Russia Exchange Nearly 1K Bodies of Fallen Soldiers - The Moscow Times

Russia and Ukraine exchanged the remains of 952 fallen soldiers, officials from both countries said Friday.
www.themoscowtimes.com www.themoscowtimes.com
 
S obzirom koliko dugo traje rat, i može se okarakterisati kao neuspeh zasad. Ako uspeju da dobiju ono što su im proklamovani ciljevi, može se meriti da li je broj poginulih i osakaćenih opravdan u odnosu na dobitak u zemlji.
 
Bender Rodriguez je napisao(la):
Čečenija je samo privremeno rešena.
A taj problem je uvećao Jeljcin, koji je bio blag prema njima od starta i verovao slatkorečivim Amerima.

Jedno 70% sukoba, tenzija i kolateralne štete od nadmetanja, rivalstva i sukoba Zapada i Rusije proizilazi iz anti-ruskih struja i plemena u Američkim krugovima, koji su se zavetovali da će oni ili njihovi naslednici naplatiti Rusima postupke od pre 100 godina.

Kao što se sada isti svete Evropi za događaje od pre 80.

Rusiju uništavaju stalnim rovarenjima, širenjima i podmetanjima, a Evropu uništavaju cunamijima migranata i postavljanjem potpunih dijabola i izdajnika da ih vode u ovim kriznim vremenima.

Čak je čini mi se i Kenedi pričao o tim anti-ruskim plemenima osvetničkih dijabola. Zato ga i smaknuše, u saradnji sa vojno-industrijskim kompleksom.
Kliknite za proširenje...
Jeljcin, kljucna rec. Ko kaze da im se Jeljcin nece ponoviti, a ako poznajemo istoriju - hoce.
dveipola je napisao(la):
Ne bih se složio. 2020. je umesto pomahnitalog Medvedeva postavio Mišustina za premijera kome pripadaju najveće zasluge za ekonomske uspehe. Takođe je pre godinu dana umesto Šojgua za ministra odbrane postavio još jednog ekonomskog stručnjaka Belousova, koji je odmah krenuo da zapušava finansijske rupe u vojsci. Jedino je ovo drugo moglo malo ranije.
Kliknite za proširenje...
Postavio. Ko ce ih postavljati kad rikne?
dveipola je napisao(la):
Čekaj, kako si se sad predomislio? Zar Donbas, Novorusija i Krim nisu Ukrajina?
Kliknite za proširenje...
Ukrajina su, ne znam sta nije jasno. Riknuo veliki diktator i otisla mast u propast. Da li za godinu, dve, deset ili trideset, manje bitno. Ukrajina postade nezavisna. I opet ce se isto desiti.
Zuma je napisao(la):
U vezi ovoga, tj procene snage Rusije. John Mearsheimer o podacima koje niste čuli u školi i o kojima se ne govori, o tome ko je koliko zaslužan za kraj 2. svetskog rata.

Kliknite za proširenje...
Lep klip na zapadnom jutjubu koji gledas na zapadnom telefonu ili kompjuteru ili bar nastalom u savezniku zapada. Eventualno kineskom, ali svakako ne ruskom.

Odose i Finska, Letonija, Litvanija, Estonija, Rumunija, Bugarska, Ceska, Slovacka... ali zapad propada, a Rusija je buducnost. Dok se bori na svojim granicama, pa sve i da pobedi.

Rezultat rata - Svedska i Finska u NATO i velika vecina Ukrajine kojoj nece vise padati na pamet da ima bilo sta sa Rusijom. Cestitke, svakim danim u svakom pogledu sve vise napreduju.
 
To je vec druga prica, ali ukupno gledano sansa da Rusija ne uspe u ratu je blizu 0, rat iscrpljivanja uvek gubi slabija i manja strana.
 
Uporno se ovde, i ne samo ovde potcenjuje Ukrajina. Kao da ništa ne zavisi od njih.
Ne znam koliko ćete uvažiti ovog liga, ja ga pratim na društvenim mrežama. Evo njegovog razmišljanje:

Tatarigami: As our team and I anticipated last year, the momentum of this war is gradually fading. Neither side has enough resources at disposal to achieve a decisive strategic breakthrough. As a result, with or without a formal truce, the intensity of the war is likely to decline The cost-benefit for Russia at this stage is unfavorable. There is, of course, a theoretical assumption among some Russians that if they push a little harder for a little longer, the front line will collapse and Ukraine will give up. But very little points to that outcome At the same time, very few people in Ukraine still believe that if Russia loses another regiment- or brigade-sized force to capture yet another settlement in Donetsk Oblast, it will lead to mass desertions or a collapse of Russian forces.Whether we’re referring to Russian missile and drone strikes against Ukrainian infrastructure and civilians, or Ukrainian attacks on depots, industries, and refineries, the results are largely at the tactical level: with only a few cases potentially reaching the operational level The situation on the front lines remains more unfavorable for Ukraine. However, the discussion isn’t about who is winning, but rather about who is losing more. Put simply, both sides are expending human and material resources with little prospect of achieving its strategic goals The potential lifting of sanctions, US aid and intelligence cutoff, the rise of more populist and pro-Russian politicians in parts of Europe, and open support from North Korea have given Russia renewed confidence that it may still achieve its strategic objectives in Ukraine At the same time, there has been a recent and noticeable shift in Washington’s rhetoric toward Russia, likely driven by frustration with its negotiating stance and refusal to accept ceasefires by attaching non-starter preconditions that render meaningful dialogue impossible At the current pace, Russia would need several more years to, maybe, take control of the Donbas - a goal that seems increasingly difficult given the strain on its economy, rising recruitment payments, and other military expenditures that give only limited battlefield gains Given the growing fatigue on both sides, and barring a major power shift, the war is likely to move toward either a truce or a slow-burning phase - where intensity declines until one side builds enough resources or capitalizes on geopolitical events to change the situation
Kliknite za proširenje...
neću reću da stalno pogađa, ali zna o čemu priča i ima informacije.
 
Ukrajina će se u Donbas teško vratiti.
Možda se neki novi Jelcin ili Gorbačov dogode, ali Ukrajina je i pre rata imala problem sa starom populacijom.
Sada su već skoro svi mlađi od 35 pobegli na zapad.
Koliko njih će biti zainteresovano da se vrate i razvaljenu zemlju kojoj te Tramp pokupio sve resurse, u gde će ih oni koji su ostali da gledaju ko izdajnike?
 
roger34 je napisao(la):
Ukrajina će se u Donbas teško vratiti.
Možda se neki novi Jelcin ili Gorbačov dogode, ali Ukrajina je i pre rata imala problem sa starom populacijom.
Sada su već skoro svi mlađi od 35 pobegli na zapad.
Koliko njih će biti zainteresovano da se vrate i razvaljenu zemlju kojoj te Tramp pokupio sve resurse, u gde će ih oni koji su ostali da gledaju ko izdajnike?
Kliknite za proširenje...

To isto pitanje možemo da postavimo za Kosovo... Principijelno ne treba se odreći zemlje bez obzira na stanje populacije. Koji državnik ima mandat da se odriče sopstvene zemlje u korist neprijatelja?

Ako bi uspeli da to izglasaju na referendumu, poklanjanje zemlje za mir, onda ok, ali sumnjam da bi to prošlo u Ukrajini.
 
sutraw je napisao(la):
To isto pitanje možemo da postavimo za Kosovo... Principijelno ne treba se odreći zemlje bez obzira na stanje populacije. Koji državnik ima mandat da se odriče sopstvene zemlje u korist neprijatelja?

Ako bi uspeli da to izglasaju na referendumu, poklanjanje zemlje za mir, onda ok, ali sumnjam da bi to prošlo u Ukrajini.
Kliknite za proširenje...
Ja samo mislim da će se oni teško tamo vojno vratiti.
A kakve odluke u ovom trenutku treba da donose, to je drugo pitanje.

(uzgred, ja mislim da bi Putin gledao da nastavi ovaj sukob, ili ga da vrlo brzo ponovo pokrene dok ne dođe do Odese,
pa i ne mislim da je poklanjanje zemlje za mir ozbiljno na stolu)
 
Beki je napisao(la):
Jeljcin, kljucna rec. Ko kaze da im se Jeljcin nece ponoviti, a ako poznajemo istoriju - hoce.
Kliknite za proširenje...

Jeljcin se dogodio nakon raspada SSSR, a ne nakon smrti velikog vladara. Druga stvar koju ljudi zaboravljaju - upravo je Jeljcin ustoličio Putina.

Beki je napisao(la):
Ukrajina su, ne znam sta nije jasno. Riknuo veliki diktator i otisla mast u propast.
Kliknite za proširenje...

Ni posle Lenjina ni posle Staljina nije otišla mast u propast. Nego mnogo kasnije. Ponavljanje istorije je samo u ljudskoj prirodi da povezuje slične događaje. Uverenje da će se nešto dogoditi samo zato što se nešto slično već dogodilo je u najmanju ruku detinjasto. U tvojoj retorici je to kao da je završena priča.
 
nensav je napisao(la):
Uporno se ovde, i ne samo ovde potcenjuje Ukrajina. Kao da ništa ne zavisi od njih.
Ne znam koliko ćete uvažiti ovog liga, ja ga pratim na društvenim mrežama. Evo njegovog razmišljanje:

neću reću da stalno pogađa, ali zna o čemu priča i ima informacije.
Kliknite za proširenje...

Ovo i druga slična razmišnja koja se forsiraju na zapadu imaju veliku manu jer kao glavno izvlače nešto što je sporedno. U ratu isrpljivanja cilj nije osvajanje teritorija nego iscrpljivanje protivnika. U slučaju kao ovaj, kad Ukrajini pomaže praktično ceo zapad, ni uništavanje oružija nema bitan efekat. Zato je ključ uništavanje vojske i teško zamenljive infrastrukture budući da samo to zapad ne može da nadoknadi. A kad nastupi kolaps fronta zbog nedovoljno vojnika, nedostaka goriva i transporta za snabdevanje vojnika, tek ONDA se osvaja teritorija, i tada to ide veoma brzo. Dakle brzina napredovanja Rusa nije relevantni pokazatelj za rat iscrpljivanja, nego tempo gubitaka vojnika i infrastrukture na dve strane. Dodatno, Rusu su ovde sebe ograničili na to da zbog imidža na zapadu preterano ne uništavaju infrastrukturu dvostruke uloge, kao što su mostovi, trafo stanice, električne centrale i velika skladišta goriva. Za razliku od recimo NATO pakta u Srbiji. Rusi to ostavljaju za kasnije ako zatreba jer već imaju presedan NATO ponašanja u Srbiji. Takođe, Rusi nisu želeli da imaju velike gubitke svojih vojnika jer je upravo to cilj rata iscrpljivanja, pa je i zato napredovanje sporo. Ako je negde iole teško proći, oni se povlače i koriste artiljeriju dok ne redukuju odbranu tako da mogu da prođu (ili zaobiđu) bez većih gubitaka. Međutim i to je bitan faktor samo u istočnom delu Ukrajine jer samo tu postoje gusto izgrađene linije gradova sa betonskim soliterima iz SSSR doba, koji su namerno građeni kao ratni bunkeri. Kad to prođu, biće bitno lakše. Dalje su samo polja i pokoji veći grad koji se može okružiti (za razliku od Donbasa gde su naselja isuviše gusto poređana pa brane jedni druge).
 
Čovek je ukrajinac i veoma je kritičan prema zelenskom. O ostalom delu tvog pista ne mogu da komentarišem, nemam dovoljno informacija
 
Zuma je napisao(la):
Takođe, Rusi nisu želeli da imaju velike gubitke svojih vojnika jer je upravo to cilj rata iscrpljivanja, pa je i zato napredovanje sporo.
Kliknite za proširenje...

Gubici ruske strane se procenjuju na više od 100k vojnika. Ne znam šta bi za tebe bili veliki gubici, ali ovo je značajna cifra čak i za tako veliku zemlju kao što je Rusija.
 
Jos jedan pogled na evropske demokratske kokainske elite.
halturnerradioshow.com

Macron, Starmer, Merz and a Bag of Cocaine?

Yesterday, European Leaders Emanuel Macron (France), Kier Starmer (UK), and Frederich Merz (Germany) sat down at a table that appeared to have a bag...
halturnerradioshow.com halturnerradioshow.com
 
Vidim papirnu maramicu, a ovu kašiku tek ne vidim na klipu.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh