Svetska politika

[nensav]

Da ponovim svoje pisanije od ranije - multipolarni svet je eufemizam za svet podeljen u interesne zone. A jedna interesna zona se sastoji od jedne države koja nameće svoju volju i dominira i nekoliko manjih koji su pod njenim uticajem i vlašću.

Da li je takav svet bolji od unipolarnog? Nema jednostavn odgovor, možda je možda i nije. Idealan svet je svet u kome je vladavina prava i gde svi igraju po nekim pravilima. Ali, barem u ovom istorisjkom trenutku Takav svet nije održiv. Interesi su među državama previše jaki, neko će poželeti tvoje rude, tvoju naftu i sl.
Eksperiment je sama EU gde je nešto slično pokušano ali stalno iskaču neki Orbani , Le Penovi i slični i koji ruše sistem.

U svakom slučaju stabilnost u svetu je dobra stvar. Neko je pomenuo pravdu. ?. Da ne budemo naivni, važni su interesi.
Može se razmišljati i u ovom pravcu kada ima više polova onda svako želi da proširi svoju zonu uticaja, sukobi su izvesniji i manjim državama koje želje da zadrže svoju suverenost. Balansiranje je daleko teže u nemirnim vodama kada ima više polova.

Ratovi koji se momentalno vode su dokaz za to.

 

[nensav]

• To je jedan od ključnih razloga koji svet ima da Rusija sada ne bude pobeđena.

Ovo je alanfordovski - ako ne želi da bude pobeđena ne sme da izgubi.

Niko još nije rekao šta se smatra za pobedu a šta za poraz Rusije. Činjenica koja utiče na nestabilsnost situacije u Evropi i šire

 

[Zuma]

Ovo je alanfordovski - ako ne želi da bude pobeđena ne sme da izgubi.

Niko još nije rekao šta se smatra za pobedu a šta za poraz Rusije. Činjenica koja utiče na nestabilsnost situacije u Evropi i šire

Nema tu ništa Alanfordovski. Sve je jasno objašnjeno i očigledno.

Sam si rekao da se gledaju samo interesi. Ako postoji samo jedna velika sila ona će raditi šta hoće jer nema nikoga ko može da je spreči. Ako postoji više velikih sila, one po prvi put moraju da razmišljaju da li bi neka manja država mogla da se pridruži rivalskoj velikoj sili ako je suviše pritisnu. Tada male zemlje po prvi put dobiju bar neku polugu uticaja na velike sile. Ranije nisu imale NIŠTA. Neće svaka mala država imati tu opciju (recimo Kuba ili Ukrajina), ali će mnoge imati, pa je jasno da je multipolarni svet bolji za većinu država koje nisu velika sila. Na znam šta tu može biti problematičan zaključak.

Namerno sam rekao da Rusija ne sme da izgubi, a ne da treba da pobedi, jer bi naš cilj trebao da bude multipolarni svet, a za to svaka od tri velike sile mora da OSTANE opasna za druge dve. Rusije ne može ostati dovoljno moćna ako izgubi ovako važan geostrateški rat kojim je NATO pokušao da je opkoli, pa upravo to jeste bitno. Dok je pitanje da li će "pobediti" već manje važno, jer "pobeda" ima puno vrsta, pa bi prethodno morali da definišemo šta tačno mislimo pod pojmom pobeda. Postoje razne vrste ishoda ovog rata u kojima Rusija nije izgubila ono što je njoj ovde geostrateški važno, ali razlike između njih sada nisu bitne za pitanje koliko će "polova" svet imati posle toga jer takvi ishodi neće značiti bitno slabljenje Rusije, pa bi tada multipolarni svet i dalje postojao.

 

[nensav]

Nema tu ništa Alanfordovski. Sve je jasno objašnjeno i očigledno.

Sam si rekao da se gledaju samo interesi. Ako postoji samo jedna velika sila ona će raditi šta hoće jer nema nikoga ko može da je spreči. Ako postoji više velikih sila, one po prvi put moraju da razmišljaju da li bi neka manja država mogla da se pridruži rivalskoj velikoj sili ako je suviše pritisnu. Tada male zemlje po prvi put dobiju bar neku polugu uticaja na velike sile. Ranije nisu imale NIŠTA. Neće svaka mala država imati tu opciju (recimo Kuba ili Ukrajina), ali će mnoge imati, pa je jasno da je multipolarni svet bolji za većinu država koje nisu velika sila. Na znam šta tu može biti problematičan zaključak.

Nije ništa objašnjeno a ni jasno.
Tvoja logika ne nudi dokaze da će mulipolarni svet da bude stabilniji. MOŽE I NE MORA. Kao što i unipolarni MOŽE I NE MORA. Istorija je već pokazala da više sila sa suprostavljenim intersima teže da se stalno konfrontiraju. Evropa u srednjem veku je primer za multipolarnost, stalno su bili ratovi. A gde su ratovi tu je i siromaštvo i nema progresa.
Male i srednje države moraju UVEK da balansiraju, pitanje je u kom sistemu je to lakše a u kom teže.
Tvrditi apriori da je jedan bolji od drugog nije opravdano. Sve zavisi.

Namerno sam rekao da Rusija ne sme da izgubi, a ne da treba da pobedi, jer bi naš cilj trebao da bude multipolarni svet, a za to svaka od tri velike sile mora da OSTANE opasna za druge dve. Rusije ne može ostati dovoljno moćna ako izgubi ovako važan geostrateški rat kojim je NATO pokušao da je opkoli, pa upravo to jeste bitno. Dok je pitanje da li će "pobediti" već manje važno, jer "pobeda" ima puno vrsta, pa bi prethodno morali da definišemo šta tačno mislimo pod pojmom pobeda. Postoje razne vrste ishoda ovog rata u kojima Rusija nije izgubila ono što je njoj ovde geostrateški važno, ali razlike između njih sada nisu bitne za pitanje koliko će "polova" svet imati posle toga jer takvi ishodi neće značiti bitno slabljenje Rusije, pa bi tada multipolarni svet i dalje postojao.

Krećeš sa time da će u mulipolarnom svetu budućnosti biti TRI velike sile. Zašto bi moralo da budu samo tri? Multi znači više, znači moguće su i 5, 6, 7, 10, 20?
Niko ne računa Tursku, Indoneziju, Indiju, Saudi Arabiju, možda neka od afričkih država?
Pitanje je da li Rusija uopšte može da bude super sila koja je ravna Kini i SAD? Po meni ne može, već sada se mora uklapati u interese drugih, najviše Kine. Osim atomskog oružja, ne vidim dovoljno resursa da igra za globalnom planu. A nije dovoljno posedovati atomske bombe, treba imati rešenost i da se upotrebe. Da li vidimo tu rešenost? Ne mislim na pijane izjave medvedeva. I šta će biti kada prođe vreme fosilnih goriva? Da li se priprema za tu budućnost? Ja vidim samo jednu silu koja je spremna .

 

[boca-ica]

Interesne svere su jakon promenljive
cak su podložne i kratkorocnim trendovima
što je Orvel lepo prikazao
da sa jucerašnjim neprijateljem a danasnjim saveznikom
sutra ratujemo
jer se članovi interesnog bloka promenili.... i tako u nedogled....

Naravno majce sa Grunfovim umotvorinama dodaju posebnu realističnu aromu papazjanijini u koju srljamo.

 

[dveipola]

Na kraju se ispostavilo da je ona navodno oštećena kuća od ruskog drona ustvari oštećenja padom neispravne rakete sa poljskog F16. Srećom po ukućane da nije detonirala. Tako da nismo ni Bender ni ja bili u pravu.

Polska rakieta uderzyła w dom na Lubelszczyźnie

Prokuratura utajnia informacje o „niezidentyfikowanym obiekcie latającym”, którego szczątki runęły na dom w Wyrykach na Lubelszczyźnie. Według informacji „Rzecz

www.rp.pl

 

[Zuma]

Nije ništa objašnjeno a ni jasno.
Tvoja logika ne nudi dokaze da će mulipolarni svet da bude stabilniji. MOŽE I NE MORA. Kao što i unipolarni MOŽE I NE MORA. Istorija je već pokazala da više sila sa suprostavljenim intersima teže da se stalno konfrontiraju. Evropa u srednjem veku je primer za multipolarnost, stalno su bili ratovi. A gde su ratovi tu je i siromaštvo i nema progresa.
Male i srednje države moraju UVEK da balansiraju, pitanje je u kom sistemu je to lakše a u kom teže.
Tvrditi apriori da je jedan bolji od drugog nije opravdano. Sve zavisi.

Već sam rekao da stabilnost nije jedina poželjna stvar. Recimo niko ne želi stabilnost koju nudi diktatura. A kad postoji samo jedan veliki šef, samo jedan "vođa" ili samo jedna velika sila, onda je to baš to. Ne vidim zato bi veća MOGUĆNOST za nestabilnost bila važnija od SIGURNOG statusa nebitnog vazala jedine velike sile koja postoji. To prosto nije uporedivo. Ovo drugo je i sigurno i bez dileme loše, ono prvo može ispasti bilo kako.

Ovo sa "MOŽE I NE MORA" je ono što u logici zovu "trivijalan zaključak, tj nešto toliko očigledno i široko da nema praktičnog značaja. Naravno da ništa nije sigurno, da je sve samo verovatnoća, kao što sam takođe već rekao. Ali ako nešto (kao polarnost sveta) bitnije izmeni odnose verovatnoća za razne ishode, onda to postaje značajno. U proseku, u multipolarnom svetu, male zemlje imaju veće šanse da za sebe ispregovaraju povoljniju poziciju jer se velika sila uvek plaši da tu zemlju ne preuzmu njeni veliki suparnici. Uostalom mi sami smo dokaz za to. Zapad je posle rata rešio da pomaže Titovu Jugoslaviju da bi još više rascepio komunistički blok, a 1948. i kasnije Staljin nije izvršio vojnu invaziju na nas samo zato što nije želeo da se nađe u opštem proksi ratu sa zapadom, to da ima posla i sa Jugoslovenskom vojskom, i sa tada vrlo iskusnom opštenarodnom odbranom partizanskog tipa, i sa maksimalnom podrškom celog zapada odbrani Jugoslavije. Nije da nije mogao da izvrši invaziju, nego mu se jednostavnno to više nije isplatilo. Cena nasilnog vraćanja Jugoslavije u komunistički blok bi bila previše velika. Pa i mi sami imamo puno da zahvalimo upravo tadašnjoj bipolarnosti sveta. Isto važi za mnoge druge zemlje.

Krećeš sa time da će u mulipolarnom svetu budućnosti biti TRI velike sile. Zašto bi moralo da budu samo tri? Multi znači više, znači moguće su i 5, 6, 7, 10, 20?
Niko ne računa Tursku, Indoneziju, Indiju, Saudi Arabiju, možda neka od afričkih država?
Pitanje je da li Rusija uopšte može da bude super sila koja je ravna Kini i SAD? Po meni ne može, već sada se mora uklapati u interese drugih, najviše Kine. Osim atomskog oružja, ne vidim dovoljno resursa da igra za globalnom planu. A nije dovoljno posedovati atomske bombe, treba imati rešenost i da se upotrebe. Da li vidimo tu rešenost? Ne mislim na pijane izjave medvedeva. I šta će biti kada prođe vreme fosilnih goriva? Da li se priprema za tu budućnost? Ja vidim samo jednu silu koja je spremna .

U originalnoj poruci sam jasno rekao
" - Multipolarni svet je onaj u kome postoji tri ili više velikih sila. "

Za multipolarni svet nije bitno da snage svih velikih sila budu iste. Dovoljno je da jedna drugoj mogu da nanesu znatnu količinu štete ako ne vode računa o interesima drugih velikih sila, i da nisu previše podložne ucenama, tj da imaju dovoljno veliku slobodu delovanja uprkos eventualnim sankcijama. Samo kad bi se našli u otvorenom i vrućem ratu do međusobnog uništenja postalo bi bitno ko je zaista jači. U raznim ograničenim sukobima hibridnog tipa, prava jednakost snaga ima manje značaja. I dodatno, trenutno slabija velika sila može da sarađuje sa nekom drugom velikom silom kad god joj zatreba, pa onda one zajedno budu jače od ove prve. Dakle, počevši od postojanja tri pola, pa naviše, otvara se mogućnost za kombinatoriku i vrlo različite ishode.

Što se tiče uklapanja Rusije u interese Kine, kod velikih sila sva savezništva su privremena. Menjaju se sa situacijom. Rusija je i sada dovoljno jaka jer već tri godine nije izgubila ni ekonomski ni vojno iako joj je bitno jači kolektivni zapad uradio sve čega su mogli da se sete. Prostire se preko pola zemljine kugle i čak 11 vremenskih zona, ima dovoljno energije, obilje sirovina (a nisu istražili ni mali deo onoga što još imaju), dovoljno ljudi i za vojsku i da bi unitrašnje tržište amortizovalo spoljne ekonomske napade, dobar kvalitet i široku dostupnost obrazovanja, pa zato možemo reći da Rusija ima sve potencijale da bi u budućnosti mogla biti nezavisna od Kineske pomoći. Plus što joj i klimatske promene idu na ruku. A to je (ljudi, resursi, samostalnost i sloboda delovanja) preduslov za veliku silu.

 

[Beki]

 

[nex999]

Sve geostrateške salate i verbalne gimnastike online influensera, Krim koji pripada kremlju, Odesa koja pripada kremlju, Harkov koji pripada kremlju, odbrana "naroda kremaljskog u donbasu", ne smeta im Ukrajina u EU, nato ih opkoljava, rakete na 5 min od moskve...A samo treba čuti šta ovaj poludeli starac prosipa već godinama

 

[Bender Rodriguez]

Nijedna sila na svetu, pogotovu ona koja je u nekom rivalstvu sa nekim drugim, ne bi dozvolila da joj hipersonične rakete budu na 5 minuta od vrha države i centra upravljanja.

Nek me neko smatra Putinofilom zbog toga i 1000 puta (ništa novo, kao što me drugi smatraju i nazivaju NATOfilom) ali to je činjenica i svima poznata praksa i tradicija.

 

[nensav]

Nijedna sila na svetu, pogotovu ona koja je u nekom rivalstvu sa nekim drugim, ne bi dozvolila da joj hipersonične rakete budu na 5 minuta od vrha države i centra upravljanja.

Nek me neko smatra Putinofilom zbog toga i 1000 puta (ništa novo, kao što me drugi smatraju i nazivaju NATOfilom) ali to je činjenica i svima poznata praksa i tradicija.

na koje rakete misliš? na potencijalne rakete koje samo što nisu bile potavljene u UKR 2022? Nisam čuo da su počeli da ih postavljaju.
A šta će biti ako Poljaci počnu da kupuju rakete, ili kolika ja razdaljina od Finske granice do St Petersburga? Šta će se desiti ako Finska nabavi dalekometne haubice. Ili Rumuni?
Smatram da je to sa raketama plod propagande, Niko nije planirao da postavi rakete u ukrajini. I još jednom, smatram da bi ukrajina sama prišla svom jatu, terbalo je samo biti strpljiv i sačekati.

 

[dveipola]

Niko nije planirao da postavi rakete u ukrajini.

Jeste, kao što je antiraketni štit SAD u Rumuniji i Poljskoj za odbranu protiv pretnji sa Bliskog istoka.

 

[nensav]

Jeste, kao što je antiraketni štit SAD u Rumuniji i Poljskoj za odbranu protiv pretnji sa Bliskog istoka.

to ej bilo ako se dobro sećam još u doba Regana, ne znam ni da li je zaživeo.

 

[Pedja_Nbg]

Натофилство једино тражи покорност, не и критичко мишљење. Њима није сметало кад је Нато измишљао разлоге за нападе на Ирак и Либију - јбг, греше људи.

Али зато кад неко други осети претњу, јбг нек ћути и трпи. Натофилство је нешто најближе непостојању кичме.

 

[dveipola]

to ej bilo ako se dobro sećam još u doba Regana, ne znam ni da li je zaživeo.

Ti si izgleda prespavao prošlu deceniju, ili? Kakav Regan?

 

[nensav]

Натофилство једино тражи покорност, не и критичко мишљење. Њима није сметало кад је Нато измишљао разлоге за нападе на Ирак и Либију - јбг, греше људи.

Али зато кад неко други осети претњу, јбг нек ћути и трпи. Натофилство је нешто најближе непостојању кичме.

whataboutisam uništava kritičko mišljenje.

Ja nisam NATOfil. Znam da je nekim ljudima lakše da nalepe etiketu i tako diskredituju sagoovrnika. Veoma jeftina taktika.
Naravno da je smetala i invazija na Irak i na Libiju, Afganistan i bacanje bombi na nas. Ja ih ne opravdavam

 

[Bender Rodriguez]

na koje rakete misliš? na potencijalne rakete koje samo što nisu bile potavljene u UKR 2022? Nisam čuo da su počeli da ih postavljaju.
A šta će biti ako Poljaci počnu da kupuju rakete, ili kolika ja razdaljina od Finske granice do St Petersburga? Šta će se desiti ako Finska nabavi dalekometne haubice. Ili Rumuni?
Smatram da je to sa raketama plod propagande, Niko nije planirao da postavi rakete u ukrajini. I još jednom, smatram da bi ukrajina sama prišla svom jatu, terbalo je samo biti strpljiv i sačekati.

Jel misliš da će Kremlj, Vašington, Peking, Rijad... da čekaju da neko postavi i podesi rakete pa da ONDA dižu frku oko toga? Naravno da ne. Nego će raditi preventivno, sa ciljem da onemogući uopšte i razmišljanje o tome a kamoli da se to sprovede u delo.

Ne ulazimo ovde u to da li je to lepo i moralno. Samo kažem da svaka sila radi ono što ona smatra preventivno i radi unapred, pogotovu kad oseti da bi njen državni vrh mogao da bude ugrožen.

Kao neko ko prati geopolitiku i vojna dešavanja, a uz to mu je hladni rat pasija, jako mi je jadno i gadno kad vidim kako se na zapadu prosipaju prozivke na račun Rusije što nije htela da dozvoli moderne i "pametne" rakete na 700 km od Moskve, a zaboravlja se da je 1962. Amerika bila spremna da uđe i u Treći svetski rat zbog postavljanja tadašnjih sporih i incercijalnih nuklearnih raketa na 150 km od Majamija, a koje do Vašingtona nikad nisu mogle ni da dobace.

Ljudi i mediji se busaju da su objektivni i da objektivno samo Rusija i Kina zaslužuju kritike i ukore. A prave se mutavi pred svim ostalim što ne ide u prilog zapadu i njegovoj priči. Pa ne, ili je neko objektivan i biće objektivan pa sve i da mu bude gorak osećaj jer mora da prizna nešto na račun neke zemlje koju je gotivio... ili neće biti objektivan. Nemoj onda da se izdaje i busa da je objektivan ako će da preuveličava stvari zemlje A a umanjuje stvari zemlje B. A mnogo je toga, viđam to svuda. Ili pljujemo, kritikujemo i preispitujemo sve, ili nikoga. I svi ubeđeni da su stručnjaci za etiku, ratovanje i geopolitiku. A mnogi ne znaju ništa dalje od 1991.

A šta će biti ako Poljaci počnu da kupuju rakete, ili kolika ja razdaljina od Finske granice do St Petersburga? Šta će se desiti ako Finska nabavi dalekometne haubice. Ili Rumuni?

Između Poljske i Moskve je Belorusija, koja je cela koncipirana kao odbrambeni branik od zapada. Moskvi je Belorusija manja briga. Od Rumunije do Moskve ima 1300 km. To je takođe mnogo manja briga jer daje Rusiiji mogućnost da preventivno dela i lansira kontra mere još dok raketa leti iznad Dnjepra.

Petrograd je u dometu mnogih sredstava i Rusija se prosto miri sa time. Tu nema šta. Do njega dobacuje jedna jača artiljerija kad pređe granicu, a kamoli rakete svih vrsta. To je tako pa je tako.

Ali u Petrogradu ne sedi vrh države i centri svih komunikacija i upravljanja državom, oružanim snagama i sistemima odmazde (Mrtva ruka). A u Moskvi sede. I njima uopšte nije svejedno da li će od momenta kad krenu napadi imati za reakciju 5 minuta ili 15 minuta.

Može sad neko da kaže "pffft pa zar oni ne kapiraju da u slučaju takvog napada kreće Treći svetski rat i apokalipsa?" Da, ali oni ne razmišljaju na taj način. Kao što policajac ne razmišlja što da uleće da hapsi po nalogu ako možda pogine. Ne razmišljaju oni o tome. Njihov posao i cilj je preventiva i odmazda. Njih (uprave svetskoh sila) samo zanima što duže vreme za reakciju, što bolja detekcija, što bolje kontramere i što bolja odmazda. I gde god mogu, oni će ići na to da spreče neku ranjivost. Čak i ako već imaju 2 ranjivosti, ali za koje trenutno ne mogu ništa, oni će ići na to da spreče da se pojavi i 3. i 4. Prosto, to je politika i doktrina odvraćanja. I ne staje, ne obustavlja se, čak ni onda kada su sve okolnosti protiv tebe.

 

[nensav]

Ti si izgleda prespavao prošlu deceniju, ili? Kakav Regan?

Onda sam izgleda prepsavao, o čemu se radi

 

[dveipola]

Onda sam izgleda prepsavao, o čemu se radi

Da li si ozbiljan da nisi čuo za legendarni raketni štit SAD u Poljskoj i Rumuniji "protiv pretnji sa Bliskog istoka"? Izguglaj malo, obavi domaći zadatak, što se kaže.

Али зато кад неко други осети претњу, јбг нек ћути и трпи.

NATO je odbrambeni savez koji se brani hiljadama kilometara od svojih granica. Rusija je agresor koji napada susedne zemlje "ničim izazvana".

 

[nex999]

Jedina zemlja u Evropi koja ima balisticke rakete je Francuska, i to one na podmornicama. UK takodje na podmornicama (ali americke proizvodnje).
Nijedna NATO zemlja u Evropi nema rasporedjene američke balističke rakete.
Jedina zemlja u Evropi koja ima i balističke rakete i (navodne) hipersonične rakete pa jos rasporedjene uz granice sa Evropom, na "xx minuta od..." je ona nama omiljena. Sada su uvežbavali lansiranje istih iz keningzberga.
Ali i dalje slušamo o tome kako se kremlj našo uvredjenim. A hoće samo Ukrajinu, ništa više

 

[Bender Rodriguez]

Evo ovde se potpuno slažem sa dveipola, koji je lepo ukazao na još jednu falinku, licemerje i nelogičnost.

Ismeva se Rusko protestovanje što ne žele da u Harkovskoj oblasti, na 700 km, imaju rakete koje mogu da stignu za 5 ili 15 minuta do Moskve.

A niko ne ismeva i ne preispituje šta NATO, SevernoAtlantski Odbrambeni Savez, ima da traži u Harkovu? 3000 km od Atlantika i 8300 km od Vašingtona?

To je ono o čemu pričam. Jako je malo objektivnosti, a mnogo agendi, plaćeništva, propagande, korisnog idiotluka, neznanja i pristrasnosti.

I sve se na kraju svede na jeste - nije - jeste - nije - jeste - nije - neću da pričam s tobom - neću ni ja s tobom - aj ćao - aj ćao.

A ove u Moskvi boli doope za ove koji brane nju, i isto tako ove u Vašingtonu i Briselu boli za ove što brane njih, pa tako i ove u Ukrajini tek zabole za Srbe koji njih šatro brane. Jer em što nemaju oni ništa od toga, em što Ukrajinci smatraju da im pola sveta nešto duguje, a tek nas i druge neke zemlje smatraju kriminalcima i otpadima jer je deo našeg naroda podržavao Rusiju a vlast odbijala da bira stranu u u sukobu 1000 km daleko. I šta sad, neko treba da gine i troši živce i vreme da brani nekog od njih? Pa to jedino da čovek malouman ili da ima neku agendu i korist od toga.

 

[nensav]

Jel misliš da će Kremlj, Vašington, Peking, Rijad... da čekaju da neko postavi i podesi rakete pa da ONDA dižu frku oko toga? Naravno da ne. Nego će raditi preventivno, sa ciljem da onemogući uopšte i razmišljanje o tome a kamoli da se to sprovede u delo.

Ne ulazimo ovde u to da li je to lepo i moralno. Samo kažem da svaka sila radi ono što ona smatra preventivno i radi unapred, pogotovu kad oseti da bi njen državni vrh mogao da bude ugrožen.

Kao neko ko prati geopolitiku i vojna dešavanja, a uz to mu je hladni rat pasija, jako mi je jadno i gadno kad vidim kako se na zapadu prosipaju prozivke na račun Rusije što nije htela da dozvoli moderne i "pametne" rakete na 700 km od Moskve, a zaboravlja se da je 1962. Amerika bila spremna da uđe i u Treći svetski rat zbog postavljanja tadašnjih sporih i incercijalnih nuklearnih raketa na 150 km od Majamija, a koje do Vašingtona nikad nisu mogle ni da dobace.

Ljudi i mediji se busaju da su objektivni i da objektivno samo Rusija i Kina zaslužuju kritike i ukore. A prave se mutavi pred svim ostalim što ne ide u prilog zapadu i njegovoj priči. Pa ne, ili je neko objektivan i biće objektivan pa sve i da mu bude gorak osećaj jer mora da prizna nešto na račun neke zemlje koju je gotivio... ili neće biti objektivan. Nemoj onda da se izdaje i busa da je objektivan ako će da preuveličava stvari zemlje A a umanjuje stvari zemlje B. A mnogo je toga, viđam to svuda. Ili pljujemo, kritikujemo i preispitujemo sve, ili nikoga. I svi ubeđeni da su stručnjaci za etiku, ratovanje i geopolitiku. A mnogi ne znaju ništa dalje od 1991.

Između Poljske i Moskve je Belorusija, koja je cela koncipirana kao odbrambeni branik od zapada. Moskvi je Belorusija manja briga. Od Rumunije do Moskve ima 1300 km. To je takođe mnogo manja briga jer daje Rusiiji mogućnost da preventivno dela i lansira kontra mere još dok raketa leti iznad Dnjepra.

Petrograd je u dometu mnogih sredstava i Rusija se prosto miri sa time. Tu nema šta. Do njega dobacuje jedna jača artiljerija kad pređe granicu, a kamoli rakete svih vrsta. To je tako pa je tako.

Ali u Petrogradu ne sedi vrh države i centri svih komunikacija i upravljanja državom, oružanim snagama i sistemima odmazde (Mrtva ruka). A u Moskvi sede. I njima uopšte nije svejedno da li će od momenta kad krenu napadi imati za reakciju 5 minuta ili 15 minuta.

Može sad neko da kaže "pffft pa zar oni ne kapiraju da u slučaju takvog napada kreće Treći svetski rat i apokalipsa?" Da, ali oni ne razmišljaju na taj način. Kao što policajac ne razmišlja što da uleće da hapsi po nalogu ako možda pogine. Ne razmišljaju oni o tome. Njihov posao i cilj je preventiva i odmazda. Njih (uprave svetskoh sila) samo zanima što duže vreme za reakciju, što bolja detekcija, što bolje kontramere i što bolja odmazda. I gde god mogu, oni će ići na to da spreče neku ranjivost. Čak i ako već imaju 2 ranjivosti, ali za koje trenutno ne mogu ništa, oni će ići na to da spreče da se pojavi i 3. i 4. Prosto, to je politika i doktrina odvraćanja. I ne staje, ne obustavlja se, čak ni onda kada su sve okolnosti protiv tebe.

U redu, ja u to ne verujem. Možda nemam dobre informacije, ipak sam ja običan građanin koji ne vidi da je neko planirao ni krenuo da postavlja rakete u ukrajini. Drugi su motivi i ciljevi SVO.
Preventivnim ratovima je otvorena Pandorina kutija i još tada su pametni ljudi upozoravali da je to loše i da vodi ka novim i većim ratovima

 

[Bender Rodriguez]

Pa dobro, tvoje je pravo da veruješ u šta god želiš.

 

[Karlo del Ponte]

Vezano za raspravu o dronovima u Poljskoj:

Poljska je obajvila odluku o zatvaranju granice sa Belorusijom u utorak 09.09.2025. više od pola dana pre pada dronova. Najavljeno za noć 11/12.09.2025.

U sredu 10.09.2025. dolaze dronovoi bez eksploziva, ljudskih žrtava, sa minimalnom materijalnom štetom i samo na civilnim objektima.

Regioni uz granicu sa Belorusijom spadaju u bednije regione Poljske, koji jako zavise od međunarodne saradnje sa zemljama istočno od Evropske Unije, i upravo tamo je najjača kombinacija bliskosti i poslovne saradnje sa Istočnim Slovenima (uz relativno loše mišljenje o Ukrajincima). Morao je tamo da se napravi neki cirkus, pa ako su ti dronovi krenuli baš iz Rusije, to im je u tom trenutku bio politički poklon.

Šteta od zatvaranja granice Poljska - Belorusija samo u Evropskoj uniji iznosi oko 1.000.000.000 evra dnevno. Trenutno je 1453 poljska kamiona zarobljeno u Belorusiji, zato što legalno mogu izaći iz Poljske jedino preko granice Poljska-Belorusija. I tako je već više od 5 dana.

Kineski ministar spoljnih poslova je dolazio da pregovara o otvaranju granice 15.09.2025. i ništa nije postigao. Osim Kine, ekonomske žrtve su Mongolija i države Srednje Azije. Poljaci očekuju od Kine da izvrši pritisak na Rusiju i Belorusiju, a Kinezima ne pada na pamet da to urade, jer da su vesla sisali, ne bi sada bili u dvojcu najjačih imperija sveta sa SAD.

 

[Zuma]

Trideset godina ranije: Šta je tada pričano o širenju NATO-a na istok (i o Srbiji)? A šta se posle STVARNO desilo, to znamo.

Vrlo poučna priča za one koji nekako uspevaju da ne vide ništa drugo SEM da je Rusija nekoga napala. Zašto misliti da se ono što desilo jednom, sa istočnom evropom, ne bi desilo ponovo sa Ukrajinom, da Rusi najzad nisu rekli da je zaista glupo biti prevaren na isti način više puta, pa i to tek pošto su više decenija na sve načine pokušavali da stvari reše na miran način, strateškim dogovorom.