Šta je novo?
Od:
Filteri

Svetska politika

Postoji neka vrsta misterije oko toga zašto maltene svi Evropski lideri, uporno, sada već godinama, rade za Američke interese a protiv interesa sopstvenih zemalja? Evo kako to objašnjava Brajan Baletić


Now this brings us to to to the next question about why is why is Europe doing this? Why are they making decisions that obviously don't benefit Europe collectively or any of the the member states of the European Union individually? Why are they doing this?

I see a lot of analysts make uh this mistake where they look at the best interests of a any particular country and they automatically assume that the leadership in that country is going to pursue pursue those interests. They say this war makes no sense. The Europeans are obviously not going to go along with that. But that is a mistake because the United States, as I repeatedly say, their super weapon is their ability to politically interfere, influence, and capture a targeted nation or a targeted region of the planet. The European Union was created in the first place by the US, by special interests in the US to politically capture all of Europe. That is what they have done. And that's why they you you you see these leaders leaders of Europe making decisions that serve US interests at the absolute expense of Europe. Even even to the extent where you're watching Europe move towards economic collapse, socioeconomic collapse, the the political system is unsustainable. And and you see them playing these games with leftright politics all across Europe. You have the people in power now, whatever party they're affiliated with in whatever country you you want to talk about, and then they have uh opposition talking tough about how they're going to fix everything. They're going to change everything. And as soon as the people vote them into power, it acts as a it releases this this political pressure and and anger and frustration the voters have. But of course, these people come in and they do the exact same thing. It is the same process as in the US between Democrat and Republican. They are all owned and directed by unelected corporate finance or special interests. There is one single agenda and they are carrying it out and they're just they're just using different slogans, branding and broken promises to to continue kicking the can down the road. That is what they're doing in Europe. And as long as any particular country is politically captured by the US, instead of assuming they will pursue their own best interest, assume that they will serve US interests at their own expense, no matter how costly that is. And so you have to look at a country not just at what its fundamental best interests actually are, but whether or not the the government in power is politically captured. And if it is, then don't hold out hope that they're going to serve their own best interests and eventually break with the US.

 
USA kao bezbednosni garant vojno impotentne Evrope + američka garancija prohodnosti vitalnih morskih puteva za trgovinu Evrope i istoka (Hormuz, Suec) + glavno izvozno tržište za EU kompanije je USA + integrisanost i zavisnost EU bezbednosnih kapaciteta od USA (vojna tehnika, čipovi, AI tehnologije) + američki kapital u Evropi.

Geopolitički je veoma jasno da EU trenutno nema dobru alternativu bez da plati visoku cenu, što je posledica američke dominacije u Evropi post WW2. To pomeranje od USA, ako se bude i desilo, dešavaće se jako sporo u narednim decenijama.
 
Beki je napisao(la):
Koliko ljudi sa ove teme bi potpisali svaku reč:

"Mislim da ljudi to posmatraju kao – dogodilo se negde, nema veze sa nama. Mislim da će ovo biti jedna od prekretnica u budućnosti. Sa Trampom se nije uvek lako saglasiti, ali ovoga puta bih se 100% saglasio sa njim. To što se dogodilo Kirku je nešto što niko nije očekivao posle atentata na Trampa i niko nije verovao da to može da se desi u SAD. To što se dogodilo je zastrašujuće, a strašnije od čina su reakcije Amerike koja ga politički nije volela. Postoje mladi ljudi koji su već ispevali pesme. Pitate se koji izraz da upotrebite. Koji god da upotrebite niste pogrešili. Reč je o ljudima koji su srušili sve ljudsko, nemaju elementarnog vaspitanja. U krajnjoj liniji pokazuju da nisu normalni i to je zabrinjavajuće. Imaju problem sa stavovima koji nisu nasleđeni. Postali su deo nove normalnosti. Čarli Kirk je bio jedan pametan čovek. Ne morate u svemu da budete saglasni sa njim, ali imao je inteligenciju, dobijao je pristalice svuda i imao je izuzetno brzo i snažno logičko promišljanje. Ubijen je zbog svog mišljenja. On je upucan zato što drugačije misli. Sedeo je i govorio.

Ti levičari koji glume avangardu i elitu, oni su sebi dali dozvolu za ubijanje i rešili da oni imaju pravo da ubijaju, a vi drugi nemate pravo da nas pogledate popreko. Taj liberalni pokret nam je napravio to da su nam kućni ljubimci preči od dece i da svako od nas mora da voli više ljubimce od dece da se ne bi zamero levičarskoj eliti. Takve kod kojih ne mogu da promene, za te ljude je dozvoljeno da izvrše to što ste vi izvršili kod Čarlija Kirka. Izvršen je atentat na Donalda Trampa i posle toga nikom ništa. A zamislite da je izvršen atentat na nekog od njih, 3 godine nam se ne bi skinuli s kičme.

Sve su uspeli da nam unište. Uništili su sve ono pristojno što smo imali, sve vrednosti našeg društva, sve političke vrednosti i slobode koje smo dostigli. U pozorište idu samo njihovi politički poslušnici i oni koji žele da im se dodvore."

Rekao je Vučić
Kliknite za proširenje...

Evo ja bih potpisao većinu ovih reči.
Imam jedan mali problem. Te reči dolaze od Vučića. Istog onog koji ne dozvoljava slobodno mišljenje u svojoj državi.
Istog onog koji je gušio demonstracije protiv WOKE gluposti u svojoj zemlji.
Istog onog u čijoj zemlji se ubijaju politički neistomišljenici za vreme njegove vlasti (O. Ivanović).
Isti taj Vučić je postavio Anu Brnabić za premijera države gde joj je jedna od glavnih prednosti to što je gay, da bi se dodvorio tim krugovima na koje sada pljuje.

Što se Amerike tiče, došlo je i do njih da se ubijaju zbog različitog mišljenja.
A ovaj Kirk je isto bio vojnik zadatka, gde je bitno da se raspravlja o nebitnim (mada očigledno posle toliko godina ispiranja mozga, za njih su to sad pitanja životi ili smrti) stvarima, kako se ko identifikuje I ostale gluposti.

Naš (ljudi uopšte) je što ukraden pojam levičar, I to danas podrazumeva neke WOKE gluposti, nebitno da li je SAD, Srbija ili neka druga država u pitanju.

Gde je ovaj Kirk bio dvoličan. Oko pitanja ilegalnih imigranta. Njegov stav je bio, ušao si nelegalno u državu, počinio si zločin, bićeš deportovan ili trebaš u zatvor. Podržavam to. Ni u jednom od tih svojih nastupa nije rekao kako to uraditi.

Sa druge strane, kontrola naoružanja. Kao razlog zašto ne bi moglo da se zabrani lično naoružavanje navodi razlog to što u Americi ima 380M komada ličnog naoružanja I da je to nemoguće odraditi.

Znači možeš deportavti desetine miliona ljudi ali se ne može konfiskovati desetine miliona komada nečega.

I tako gomila drugih pitanja. Samo nije trebao biti ubijen zbog svog jezika. A ako ima nešto lošije od dvoličnog republikanca/konzervativca, to su ovi što su dolazili na te njegove skupove iz suprotnog tabora. Ranije sam mislio da je to sve organizovano (kao njihovo rvanje) I da takvi primerci ne postoje nigde na svetu, ali sam sad siguran da su to pravi debili.
 
LeninVaskrse je napisao(la):
Jeste ubijen zbog svog jezika, ali bukvalno od ljudi kojima nije bio dovoljan fašistoid. Istražite ko su groyperi i Nick Fuentes.
Kliknite za proširenje...
I baš njega ubiju, šta, nije bilo manje konzervativnih ili nekih liberalnijih nego njega koji je (makar po rečima) bio jako konzervativan.

Ono što mene plaši je, šta se događa danas u SAD sutra se brzo proširi na ceo svet.

Bio bih ja vrlo oprezan u prihvatanju njihovog zvaničnog narativa (koji god da je), jer se Vučićev virus raširio po svetu gde nije bitna istina i pravda nego šta je u tom trenutku najbolje za nekoga.
 
www.index.hr

Poljska oborila 3 od 19 ruskih dronova. "Po ukrajinskim mjerilima, to je 100% uspjeh"

POLJSKI ministar Sikorski izjavio je da je obaranje nekoliko od 19 ruskih dronova '100% uspjeh' po ukrajinskim mjerilima, tvrdeći da je Rusija testirala NATO bez izazivanja rata.
www.index.hr

Sikorski je odbacio tvrdnje da poljska protuzračna obrana nije bila spremna, iako je presrela manji dio letjelica koje su ušle u zračni prostor zemlje. "Dronovi nisu stigli do svojih ciljeva i nastala je manja materijalna šteta, nitko nije ozlijeđen. Da se to dogodilo u Ukrajini, prema ukrajinskim definicijama, to bi se smatralo 100% uspjehom", rekao je.

Ministar vjeruje da je incident bio dio strategije Kremlja za postupnu eskalaciju i testiranje reakcije NATO-a bez rizika od potpunog odgovora. Dodao je kako dronovi nisu nosili eksploziv. "Zanimljivo je da su svi bili lažni, što sugerira da nas je Rusija pokušala testirati bez započinjanja rata", pojasnio je.
 
StariPosmatrač je napisao(la):
www.index.hr

Poljska oborila 3 od 19 ruskih dronova. "Po ukrajinskim mjerilima, to je 100% uspjeh"

POLJSKI ministar Sikorski izjavio je da je obaranje nekoliko od 19 ruskih dronova '100% uspjeh' po ukrajinskim mjerilima, tvrdeći da je Rusija testirala NATO bez izazivanja rata.
www.index.hr

Sikorski je odbacio tvrdnje da poljska protuzračna obrana nije bila spremna, iako je presrela manji dio letjelica koje su ušle u zračni prostor zemlje. "Dronovi nisu stigli do svojih ciljeva i nastala je manja materijalna šteta, nitko nije ozlijeđen. Da se to dogodilo u Ukrajini, prema ukrajinskim definicijama, to bi se smatralo 100% uspjehom", rekao je.

Ministar vjeruje da je incident bio dio strategije Kremlja za postupnu eskalaciju i testiranje reakcije NATO-a bez rizika od potpunog odgovora. Dodao je kako dronovi nisu nosili eksploziv. "Zanimljivo je da su svi bili lažni, što sugerira da nas je Rusija pokušala testirati bez započinjanja rata", pojasnio je.
Kliknite za proširenje...

Problem te teorije o Ruskom testiranju NATO-a je što je Ruski saveznik Lukašenko unapred obavestio Poljake da "dolaze dronovi koji su zbog elektronskih mera izgubili orjentaciju u prostoru". Ako Rusi testiraju kakav bi bio vojni odziv NATO-a na pretnju, zašto bi ih prvo upozorili na nju? Valjda je glavna svrha takvih "testiranja" ispitivanje čitavog sistema odbrane protivnika u uslovima koji odgovaraju pravim. Dakle koji će radari prvi da primete dronove, ko će onda kome da javi da oni dolaze, kako se dalje odlučuje šta da se uradi, koje se vojne baze obaveštavaju o pretnji, za koliko vremena se donosi odluka o akciji, koliko su brzo NATO vojne baze onda spremne da reaguju, koliko je aviona ili raketa odmah spremno, itd. Zašto prethodnim obaveštavanjem pokvariti dragocenu mogućnost da se svi ti tajni vojni podaci otkriju ako se već namerno rizikuje ovako opasna provokacija?

Pa ta priča o Ruskom testiranju NATO-a ima znatnih problema. Ne može se baš sasvim isključiti, ali bi onda više ličila na neko komplikovano trolovanje. Ili na plašenje. Nije nemoguće, ali je puno toga nejasno. Rusi kažu da taj tip drona nema domet da od njihovih položaja stigne do Poljske. Onda bi Poljaci trebali ili da pokažu da je to drugi tip, ili da daju dokaze da je neko modifikovao taj tip drona koji ranije nije imao dovoljan domet. Što bi lako mogli da urade jer ih imaju, budući da su prosto sami sletali kad im nestane goriva. Bez eksplozije jer ekploziv i ne nose, tj i dalje su uglavnom celi. A ipak Poljaci to ne rade niti se trude da dokumentuju ono što pričaju. Čovek bi pomisio da će posle paničnih priča o Ruskom napadu na Poljsku i početku 3. svetskog rata, svaki dan po medijima da paradiraju sa oborenim dronovima kao krunskom dokazu da su ugroženi od agresivnih Rusa. Ali ništa od toga. Danima posle se i dalje ne zna skoro ništa. Četri ili pet NATO zemalja podiglo ratne avione, a rezultat tog združenog NATO napora je samo 3 oborena drona od 19 njih, i to one najgluplje i najsporije vrste, koji uopšte i nisu pravi napadački dronovi nego lažni dron koji samo spolja treba da liči na pravi dron!?
 
Poslednja izmena:
duke23 je napisao(la):
Ono što mene plaši je, šta se događa danas u SAD sutra se brzo proširi na ceo svet.

Bio bih ja vrlo oprezan u prihvatanju njihovog zvaničnog narativa (koji god da je), jer se Vučićev virus raširio po svetu gde nije bitna istina i pravda nego šta je u tom trenutku najbolje za nekoga
Kliknite za proširenje...
Nemamo mi ništa sa bolesnim američkim društvom. Tamo se svakodnevno rokaju, malo malo pa neki masakr. Naš virus je drugačije prirode. Potreban je drugačiji lek.
Pogrešno je narativ iz SAD kopirati ovde. Oni su bolesni. MI nismo. MIslim nismo na taj način. Neka se valjaju u svom blatu
A stoji to da pojedini hoće da iskoriste i da se ogrebu od dvoboja između različitih esktremista na diviljem zapadu. Ne sme se to dozvoliti.
Predlažem ignor za slučaj šarli.
 
Zuma , kao i uvek klikeri ti rade ispravno
plus 1 😄
Sve to košta nekog manje nekog više
Onog koga košta više, ide ka iscrpljivanju.
Ne radujem se njihovom iscrpljivanju ( a bolje nam je kad slabe-manje se bave s nama) jer mi smo raznim nitima povezani i sa ovima i sa onima, te u suštini svaka slabija nit , posredno i kod nas se reflektuje.
Te sjedne strane bude nam bolje , a istovremeno i lošije.
Balansiranje je nezgodna stvar 🫠
 
duke23 je napisao(la):
Naš (ljudi uopšte) je što ukraden pojam levičar, I to danas podrazumeva neke WOKE gluposti, nebitno da li je SAD, Srbija ili neka druga država u pitanju.
Kliknite za proširenje...
Док су се борили за мање сати ради су били добри, јер и ја бих да радим мање, сада када се боре и за друге људе су ств претерали, мислим оно, мушкарац са сисама јбт.

Иначе те "воук глупости" су ту одавно, ослобађање жена, и гејеви, и транџе. СССР је декриминализовао гејеве, па после опет криминализовао, а и Мајаковски је буквл био furry*, све то пре 100 година.

И да, левица у САД је непостојећа. Мсм то је држава где сви љубе патос ветеранима, јер за разлику од полицајаца које део Амера мрзе, војници убијају и муче тамо неке друге људе. САД је толко десно да њима мозак не може да појми јавне програме, ја сам радио са људима из Мизурија и некима од њих објашњавам појам јавног превоза буквл као да су мала деца, просто мозак им не појми ни најоснивнију јавну ствар.

*боље не претражујте шта је.
 
boca-ica je napisao(la):
Zuma , kao i uvek klikeri ti rade ispravno
plus 1 😄
Sve to košta nekog manje nekog više
Onog koga košta više, ide ka iscrpljivanju.
Ne radujem se njihovom iscrpljivanju ( a bolje nam je kad slabe-manje se bave s nama) jer mi smo raznim nitima povezani i sa ovima i sa onima, te u suštini svaka slabija nit , posredno i kod nas se reflektuje.
Te sjedne strane bude nam bolje , a istovremeno i lošije.
Balansiranje je nezgodna stvar 🫠
Kliknite za proširenje...

Da, balansiranje je u spoljnoj politici nezgodna, komplikovana i opasna stvar, ali je jedina mogućnost za male zemlje poput naše. Ili bar jeste za one zemlje koji ne žele sasvim da se predaju i potpuno sebi ukinu mogućnost da se pitaju o sopstvenoj sudbini. Za takve zemlje situacija je jasna:

- Multipolarni svet je onaj u kome postoji tri ili više velikih sila.
- Multipolarni svet je bolji od unipolarnog (samo jedna velika sila)
- Takođe, multipolarni svet je bolji i od bipolarnog (samo dve velike sile)

Svi mi, u manjim zemljama, žarko bi želeli da svetom vladaju jasna pravila i pravedni zakovi, jer su zakoni i poredak jedina zaštita slabih od jakih. Da se ne dešavaju stvari kao što je Ruski vojni napad na Ukrajinu i svi oni užasi koje je Amerika radila po svetu. Nažalost, realnost je da su pojmovi kao pravda, zakon i poredak samo ideje, apstrakcije, nešto što u realnom svetu može postojati samo onda kad iza njih stoji fizička sila koja ih je uspostavila i koja ih štiti. Zbog toga, za velike sile ne postoji nikakav sud ili neka viša pravda ili zakoni. Rade ono što žele onda kad mogu. To je prosto tako. Zakoni prirode. Vuk ima prava na plen. Osveta plena je moguća samo ako vuci preteraju, pa više nemaju šta da jedu. Onda umiru i oni. To je surova prirodna pravda koja čuva dugoročnu ravnotežu sistema kao celine, ali je za vučiji plen nažalost veoma zadocnela. Zbog toga je ova "polarnost" sveta ključni pojam od koga zavisi sve.

  • Kad postoji samo jedna velika sila ona radi šta god želi. To je bila Amerika od propasti SSSR-a do nedavno.
  • Kad postoje dve velike sile, onda se one plaše jedna druge pa je apsolutna moć svake od njih smanjena. To je bio hladni rat do propasti SSSR-a. Onda postoje veće šanse za opstanak nekih međunarodnih zakona i institucija kao UN. Problem sa samo dve velike sila je međutim da je takav "sistem" nestabilan (u terminologiji matematičke teorije sistema). Dakle jačanje jedne sile u odnosu na drugu deluje kao pozitivna povratna sprega, pa dalje pojačava nejednakost između njih. Ako se slabija strana brzo ne oporavi i ponovo ne uspostavi ravnotežu, propašće. Dakle takvo stanje ne može dugo da traje. Pre ili kasnije prednost jedne strane neće moći biti brzo kompenzovana jačanjem druge strane, pa će se svet ponovo vratiti u unipolarno stanje (kao što se i desilo propašću SSSR-a)
  • Međutim kad postoje TRI ili više velikih sila, takav sistem ima potencijal da bude dugoročno stabilan i daleko pravedniji po one slabije države. Kakve se god promene u snazi tri velike sile dešavaju, one dve slabije sile mogu da sklope savez protiv one najače, i da time povrate "ravnotežu straha". U tom slučaju deluje negativna povratna sprega koja stabilizuje čitav sistem. Onda velike sile ponovo imaju čega da se plaše (plaše se jedna druge a pogotovo saveza one druge dve protiv njih), pa će dopustiti (tj biće im u interesu) stvaranje međunarodnog sistema zakona i globalnih institucija kao što je UN koje onda stvarno imaju neki uticaj.

Zato je multipolarni svet jedina prava nada za nas. Ako svi kolektivno preživimo opasnu tranziciju, živećemo u boljem svetu. To je jedan od ključnih razloga koji svet ima da Rusija sada ne bude pobeđena.
 
Poslednja izmena:
Istorijski primeri gde je bilo više sila odjednom pokazuju da je tad još nestabilnije, jer se mnogo više ratuje. Najstabilniji period istorije je period dominacije jedne sile (USA).
 
sutraw je napisao(la):
Istorijski primeri gde je bilo više sila odjednom pokazuju da je tad još nestabilnije, jer se mnogo više ratuje. Najstabilniji period istorije je period dominacije jedne sile (USA).
Kliknite za proširenje...

Stabilnost nije jedini poželjni kriterijum. Šta je sa pravdom? Šta je sa mogućnošću država i naroda da upravljaju sami sobom? Onda bi se po analogiji moglo reći i da je totalna diktatura najpoželjnije unutrašnje uređenje, ako je stabilnost vrhunski kriterijum. Zatim, stabilnost u KOM i KAKVOM poretku? Nekad su bune i revolucije opravdane.

Šta bi Indijci, Kinezi, Afrikanci i mnogi drugi mogli reći o periodu Britanske imperije? Da je nepromenljivost TAKVOG stabilnog stanja bila njihova vrhunska želja? Amerika je vojni kolonijalizam prethodnog perioda prosto zamenila ekonomskim kolonijalizmom. Isto za nju, samo gine manje sopstvene vojske. Naravno, to je tako moglo dok je bila drastično ekonomski jača od svih, pa je sloboda svetske trgovine imala potpuno isti praktični efekat kao raniji vojni kolonijalizam. Sad joj odjednom slobodna trgovina bez barjera uopšte ne odgovara. Stablnost nije apsolutna vrednost kao što mnogima izgleda da jeste.
 
Poslednja izmena:
Delija je napisao(la):
Свет је био најстабилнији у периоду 1991-2017?!
Kliknite za proširenje...

Stabilniji nego u periodu bipolarnog sveta. Za vreme hladnog rata, imali smo Vijetnam, Koreju, Avganistan, Iran-Irak, Foklandska ostrva, Izrael vs Arapi 2x, Alžir, indokineski rat. jedno 2-3 rata Indija-Pakistan.

Unipolarni invazija na Irak, Avganistan, Sirija, Jugoslavija (umešali se u građanski rat), Libija, Jemen, delimično Ukrajina, Gruzija.

Neću da računam građanske ratove (interni konflikti), niti Afriku u kojoj upadljivo nema nikakve značajne sile da ih drži u redu, već se poubijaše za parčiće zemlje.
 
popcorn-guy-relaxing.gif
 
Zuma je napisao(la):
Stabilnost nije jedini poželjni kriterijum. Šta je sa pravdom? Šta je sa mogućnošću država i naroda da upravljaju sami sobom? Onda bi se po analogiji moglo reći i da je totalna diktatura najpoželjnije unutrašnje uređenje, ako je stabilnost vrhunski kriterijum. Zatim, stabilnost u KOM i KAKVOM poretku? Nekad su bune i revolucije opravdane.

Šta bi Indijci, Kinezi, Afrikanci i mnogi drugi mogli reći o periodu Britanske imperije? Da je nepromenljivost TAKVOG stabilnog stanja bila njihova vrhunska želja? Amerika je vojni kolonijalizam prethodnog perioda prosto zamenila ekonomskim kolonijalizmom. Isto za nju, samo gine manje sopstvene vojske. Naravno, to je tako moglo dok je bila drastično ekonomski jača od svih, pa je sloboda svetske trgovine imala potpuno isti praktični efekat kao raniji vojni kolonijalizam. Sad joj odjednom slobodna trgovina bez barjera uopšte ne odgovara. Stablnost nije apsolutna vrednost kao što mnogima izgleda da jeste.
Kliknite za proširenje...

Slažem se da nije jedini kriterijum. Svakako ne mislim ni da je postojanje više od jedne sile garant boljitka. Evropa duguje dug period mira upravo činjenici da najveće imperijaliste među njima Amerikanci drže čvrsto pod čizmom.

U periodima istorije kad velike imperije krenu da propadaju, za male narode je sve stvar sreće kako će proći u novom deljenju karata. Ne bi me čudilo da u nekoj budućnosti u kojoj se USA povuče iz Evrope, ponovo vidimo uspinjanje nemačkog imperijalizma.
 
Pa Amerikanci su najveći imperalisti. Neće sami sebe da drže pod čizmom. Mora neko drugi. Takođe, nije velika uteha ako najveći imperjalista ne dozvoljava da se pojave konkurenti. Kao u mafiji. Treba ponovo gledati "Kuma", poučan je. Pa, drugim rečima, kažeš da je za nas bolji jedan Veliki Brat sa apsolutnom vlašću nego više njegovih ambicioznih i posvađanih šegrta sa delimičnom vlašću. To je prilično sumnjiva ideja, iako sa slaže sa pljuvanjem Rusije i uz istovremeno veličanje zapada i Amerike iako su oni uradili MNOGO više loših stvari. Možda će sa samo jednim gazdom na svetu biti manje sukoba, ali po koju cenu? Pri čemu ni to prvo nije sigurno. Evropa je imala mir pod kišobranom Amerike, ali šta bi na to rekao ostatak sveta koje je Amerika ili bombardovala ili vojno pregazila? Pa čak i u Evropi, tek sada vidimo kakve je užasne posledice po njihovu elitu ostavilo preveliko oslanjanje na Ameriku. Više nemaju čak ni sopstvene političare i bogataše da ih eksploatišu. Nego to rade neke otuđene osobe sumnjive pripadnosti koje su se rodile i žive u avionu između Amerike i Evrope, pa sebe smatraju "građanima sveta", a ne Evrope i njenih država.
 
Zuma wrote
,,.. Zato je multipolarni svet jedina prava nada za nas. Ako svi kolektivno preživimo opasnu tranziciju, živećemo u boljem svetu... ,,

Orvel je upravo koristio multipolarnu ideju (više od dve sile) i došao do promenljivog blokovskog udruživanja.....
Te po njemu, upitno je koliko cemo stvarno živeti u boljem svetu. 😃
 
Nema ničega što je garantovano. Najviše čemu se možemo nadati je da postoji realna mogućnost, tj da je nešto dovoljno verovatno. Ako postoji samo jedna velika sila, onda je SIGURNO da će da eksploatiše sve redom jer ne postoji niko ko bi je u tome sprečio. Pa je to sigurno. Ali ako postoji više velikih sila, onda se mogu desiti razne stvari.

Dakle izbor je samo između sigurnog zla i mogućeg zla (koje bi dakle isto tako moglo biti i dobro). Ja sam u ovom drugom slučaju optimista jer ljudi uvek žele da poprave situaciju, a u tom drugom slučaju, u slučaju multipolarnog sveta, postoji realna šansa da u tome uspeju. U prvom ona ne postoji.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh