Šta je novo?

Svetska politika

Duleja

Advanced
Učlanjen(a)
13.11.2010.
Poruke
2.608
Pohvaljen
6.517
Lokacija
Taurunum / CCAA
Otvaram ovu temu sa prvenstvenom željom da se domaće teme rasterete. Česte i iznenadne upadice o događajima u svetu, kao i rasprave koje se onda lako rasplamsaju, čim izgube vezu s domaćim terenom, jednostavno remete tok razgovora koji se tiču problema u kući. S druge strane, bez sukobljavanja mišljenja i vlastitih predstava o svetskim politikama ne možemo, pa neka ovaj tome namenjen prostor učesnicima olakša tok razmene argumenata, a možda i njihovu koherentnost.

Nadam se da će moj skromni doprinos ‘redu u kući’ naići na odobravanje većine forumaša, kao i na blagoslov gosn moderatora. :)

I najzad, da ponudim i “vruć burek“ u vidu interesantnog dokumenta, nedavno izvučenog na svetlost dana. Datira iz vremena buđenja novog „hladnog rata“, čiju kulminaciju doživljavamo upravo u ovo naše vreme. Cenim da će biti naročito interesantan onima koji su inače skloni studiranju istorije.

Ukratko:
A Newly Declassified Memo Sheds Light on America’s Post-Cold War Mistakes
Once in a great while, a diplomatic memorandum—the outline of a proposed change in policy sent from a foreign service officer to his political masters back in Washington—has momentous impact. The most famous of these is George Kennan’s “Long Telegram” of February 1946, which urged “a long-term patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies.”

Kennan, who was chargé d’affaires at the U.S. Embassy in Moscow, wrote the 5,000-word memo while debates raged at home over how to deal with the Soviet Union’s turn from wartime ally to Cold War adversary. The memo made a huge dent in this debate when Kennan published a shortened version of it, under the title
“The Sources of Soviet Conduct,” in the July 1947 issue of Foreign Affairs. (The journal identified the author only as “X,” but word spread that he was Kennan.)

Now a similarly long memo, written nearly 50 years later, in the early days of the post–Cold War era and post-Soviet Russia, raises questions about how the world today might be different if Bill Clinton had heeded it as much as Harry Truman heeded Kennan’s.

Opširnije:
The Long Telegram of the 1990s:
Embassy dissent argued against U.S. push for radical economic reform --
Top political officer predicted U.S. focus on markets over democratic institution-building would turn Russia anti-American and “adversarial” --
National Security Archive wins release of long-withheld cable through FOIA lawsuit --

 
Eno putin skoro pa priznao da je srušio avion u Groznom. A rusofili se javljaju u komentarima da je to u stvari NATO kriv jer je poslao raketu iz ukrajine da provocira rusiju. P
 
Pa sad, ako ćemo da pričamo o međunarodnoj politici, a zaista bi morali, onda prvo treba znati da su u diplomatiji važne i najmanje nijanse u izboru reči. Pa u tom smislu prvo treba malo jasnije naglasiti da Putin uopšte nije rekao da su Rusi oborili avion. Rekao je samo to da je avion leteo tamo gde se ratovalo i ništa više. Pa ako ćemo da budemo na nivou preciznosti potrebnom za međunarodnu politiku, u početku treba biti otvoren i za ostale mogućnosti, a ne da se odmah u drugoj rečenici skoči na to su Rusi krivi jer je Putin "skoro" priznao. Putin se možda samo unapred ograđuje ako se ispostavi da su zaista oni krivi, a možda već zna da jesu, pa se indirektno izvinjava. Ili želi da kaže da ne zna ko ga je oštetio ali da avion pre svega nije ni trebao biti u ratnoj zoni kad ih baš tu Ukrajinci napadaju dronovima, što oni ne mogu predvideti. Ali mi sve to ne znamo i ne možemo znati. Proizvoljni zaključci nas onda svode na isti nivo neopravdanih predubeđenja na kome su i ti Rusofili koji se kritikuju. Još uvek je moguće sve ovo:
  1. Da su Rusi ispalili raketu na avion misleći da radrarski odraz predstavlja Ukrajinski dron, a ne komercijalni avion.
  2. Da su Ukrajinci hteli da dronovima bombarduju aerodrom pa su se tokom pokušaja sletanja aviona neuspešno pokušali sakriti u njegovu radarsku senku. Da bi zatim Rusi ispalili raketu na taj dron, a ne na avion. Pa onda tu ima dva pod-slučaja:
    1. Da je ta raketa eksplodirala pored aviona i oštetila ga
    2. Da je ta raketa iz daljine oštetila Ukrajinski dron koji je onda aktivirao svoje eksplozivno punjenje (ili ga je Ukrajinski operator aktivirao videviši da će dron inače brzo biti uništen možda bez eksplozije), i da je onda DRON oštetio avion.
  3. Da avion uopšte nije oštećen na Ruskom aerodromu u Groznom, nego mu se desilo nešto sasvim drugo. Recimo da je stvarno naleteo na jato ptica kao što kažu piloti u transkriptu razgovora sa kontrolnim tornjem. Ili bilo šta drugo. Piloti ne pominju nikakav projektil. Pretpostavljam da bi oni znali, i odmah rekli kontroli leta, bar to da se oko njih pucalo. Ali nisu. Doduše taj transkript su objavili Rusi.
Za sada je jedina indicija za teoriju o Ruskoj raketi puno malih rupa na repu aviona. Nažalost u trenutku udara u zemlju avion je eksplodirao, pa je skoro nužno da je ta eksplozija sa zemlje podigla čitavu kišu kamenja i malih metalnih delova trupa aviona, što je onda možda izbušilo trup aviona posle udara u tlo, a ne ranije. Zato bi rupe mogle poticati od toga, a ne od gelera rakete u Groznom, budući da je posle toga avion ipak preleteo čitavo Kaspijsko more i stigao do Azerbejdžana.

Ukratko, pre objavljivanja izveštaja ne znamo ništa pouzdano. Mada posle ovoga moram da kažem da i meni najverovatnije zvuči da su zaista Rusi raketom oštetili avion misleći da je Ukrajinski dron. Zato što je to najjednostavnija pretpostavka. Sve ovo ipak pišem samo zato što je za sam početak teme vrlo dobar primer od kakvih se brzopletih zaključaka u spoljnoj politici moramo čuvati, budući da je tu bukvalno sve dobro sročena propaganda koja samo IZGLEDA ubedljivo. To što i meni za sada izgleda da su Rusi oštetili avion uopšte ne znači da je stvarno tako.

Ilustracije. Ovde se vidi da avion nije samo pao, nego je u trenutku udara i eksplodirao, a vide se i komadi eksplozijom izbačenog materjala koji lete unakolo. Pa zaista za sada ne možemo znati od čega potiču male rupe na trupu aviona. Mogle bi biti od gelera rakete, ili drona, ali i ne moraju biti.

Eksplozija Azerbejdzanskog aviona.png


Transkript razgovora sa kontrolnim tornjem. U Groznom je bila gusta magla, a tokom dela leta nije radilo ni GPS pozicioniranje jer ga Rusi ometaju da bi onesposobili jeftine Ukrajinske dronove koji se na njega oslanjaju. Otuda neuspešno sletanje u Groznom i prva odluka pilota da ode u Baku. Ni tu ni kasnije nisu spomenuli nikakve rakete.

e: AXY8243 proceeding to Baku.

08:11:58
d: AXY8243 with current heading, climb to 900 m
e: With current heading, climb to 900 m AXY8243

08:12:12
d: AXY8243 confirm, are you diverting to Baku as an alternate?
e: Confirm, we're leaving for Baku, backup AXY8243

08:12:29
d: AXY8243 First dial FL80 , and tell me if you can head straight to Pinta?
e: Dial FL80 , we'll tell you now AXY8243

08:12:48
e: AXY8243 Both GPS's are lost, we need vectoring.
d: AXY8243 Got it, right course 360.
e: Right course 360 AXY8243 Thank you.

08:14:15
d: AXY8243 dial FL150
u: Dial FL150 (inaudible) AXY8243
d: AXY8243 and increase climb
u: Increasing climb AXY8243
.....
08:16:05
u: Our controls have failed, bird strike in the cabin. Bird strike in the cabin (inaudible)

08:16:16
d: AXY8243 Got it, what kind of assistance do you need?

08:16:41
u: What's the weather like in Mineralnye Vody, please assist.
d: AXY8243 at 16 minute.
u: I don't understand
d: AXY8243 at 16 minute.
u: What at 16 minute?
d: AXY8243 repeat your message, I can't hear you well.

08:17:15
d: AXY8243 is it okay?
e: All right, proceeding to Mineralnye Vody.
d: AXY8243 copy, proceed on current heading until command.
e: Understood, proceed on current heading until command. Please, request weather Mineralnye Vody.
d: AXY8243 hold, climb to FL150 .
e: Climbing to FL150 .

08:18:29
d: AXY8243 execute left orbit.
e: Cannot execute, control is lost. Give us vectoring to Mineralnye Vody, and please give us weather Mineralnye Vody.
d: AXY8243 copy, hold. Left heading 030
e: Left heading 030

08:19:12
e: I can't maintain 150, we have increased cabin pressure
d: AXY8243 copy.

08:20:27
d: AXY8243 left heading 360
e: Left 360, my airplane is losing control.

d: AXY8243 for information weather Min-Vody: wind 120g, 6 m/s, visibility over 10 km, solid cloud cover base 180m, QNH1024hPa, band 11 in operation
e: Give us Makhachkala.

08:21:20
e: And Makhachkala.
d: AXY8243 decided to proceed to Makhachkala?
e: Yes sir, give me the weather forecast for Makhachkala.
d: AXY8243 stand by.

08:22:12
d: AXY8243 turn right course 110.
d: AXY8243 Grozny Tower.
e: On reception
d: AXY8243 turn right course 140.

08:22:57
e: Now the hydraulics have failed

08:23:03
d AXY8243 Grozny Tower.
e: On reception, we have a hydraulic failure.
d: AXY8243 roger. Can you follow the courses?
e: No, we can't. Give us a specific course, we'll go to Makhachkala.
d: AXY8243 left course 100, correction to the right course 100.
e: Right course 100. Makhachkala weather.

08:23:42
d: AXY8243 Makhachkala weather: wind 310 deg 2 m/s, visibility 3300, lower edge 750m, haze QNH1026hPa, runway in operation 32
e: Roger

08:24:26
d: AXY8243 confirm, have you declared a distress signal?
e: (Inaudible) did not understand (inaudible)

08:24:43
e: AXY8243 repeat.
d: AXY8243 is the aircraft okay?
e: The aircraft is okay.

08:24:55
e: Allow us to (inaudible)
d: AXY8243 repeat
e: (inaudible)

08:25:09
d: AXY8243 you are unintelligible, repeat your message.
e: (inaudible)

08:25:30
e: AXY8243 how was the reception? On reception
d: AXY8243 Grozny Tower receiving, we can hear you very poorly.
e: (inaudible)

08:25:47
e: AXY8243 permission to proceed at this altitude.
d: AXY8243 I do not see you on the control tower this morning, please advise your altitude.

08:26:10
E: Our altitude is 80
D: AXY8243 try to reach FL100
E: If we can.

08:27:00
D: AXY8243 Grozny Tower
E: On reception AXY8243
D: AXY8243 work Rostov Control 134.1
E: Rostov Control 134.1 AXY8243

Then the crew of the flight "Baku-Grozny" negotiated with the controller from Rostov.
 
Poslednja izmena:
p1_6cd47ee9658e8b521696033d8020295b0629b490.jpg




p2_caf95ed091133be8b539674a1b4ebaeec6d0b19f.jpg




Odmah je bilo prilično jasno da nije u pitanju jato ptica, a govori se da je dejstvovao ruski PVO sistem Pancir, koji ispaljuje rakete u kombinaciji sa protivavionskim automatskim topovima.
 
U pravu si, ove rupe na slikama zaista izgledaju kao rupe koje ostavljaju geleri eksplozivnog punjenja. Nisu poređane u liniju kao municija koja izlazi iz neke cevi, ali zato statistička raspodela veličina rupa nije previše raznolika. Da su posledica slučajno izabranog materjala podignutog sa zemlje tokom eksplozije prilikom udaraca u tlo, promeri rupa bi se verovatno više razlikovali. Znači da je ta opcija ipak manje verovatna. Ostaje još pitanje da li je eksplodirao dron ili Ruska raketa, mada mi posle gledanja ovih slika varjanta sa dronom izgleda još manje verovatno nego u početku. Svejedno, sačekajmo još neke podatke i izjave jer mi se zaista ne dopada naš običaj da ljudi odmah i bez dovoljno informacija izaberu u šta će da veruju, pa to nadalje strastveno brane i uzimaju kao nepobitnu istinu.
 
Poslednja izmena:
Pozdravljam otvaranje ove teme, nadam se da će stvarno rasteretiti one druge. Ja ovde neću zavirivati
 
Naša sudbina zavisi od našeg odnosa prema inostranstvu bar isto toliko, ako ne i bitno više, kao od naših unutrašnjih političkih odnosa. A da bi uopšte bilo moguće formirati bilo kakav stav o najboljoj spoljnoj i ekonomskoj politici Srbije, prvo je neophodno dobro razumeti šta se tamo ustvari dešava jer su SVE vesti o tome samo veoma sofisticirana propaganda. Pa nema izbora. Spoljna i unutrašnja politika se ne mogu razdvojiti. Ko god da je zainteresovan za jednu politiku mora puno da zna i o drugoj.
 
Eno putin skoro pa priznao da je srušio avion u Groznom. A rusofili se javljaju u komentarima da je to u stvari NATO kriv jer je poslao raketu iz ukrajine da provocira rusiju. P
Mnogo puta ovde su domaći rusofiličari znali bolje o ruskim namerama od samog putina...

Setimo se mimova kako su upozorenja o nadolazećoj invaziji na ukrajnu "zapadne gluposti i propaganda", secam se da je neko od njih postavio onaj sa mr bean-om kako čeka nešto pa tu dodao kao "čekajući invaziju rusije" i to bukvalno 19tog feb 2022 lol
 
Naša sudbina zavisi od našeg odnosa prema inostranstvu bar isto toliko, ako ne i bitno više, kao od naših unutrašnjih političkih odnosa. A da bi uopšte bilo moguće formirati bilo kakav stav o najboljoj spoljnoj i ekonomskoj politici Srbije, prvo je neophodno dobro razumeti šta se tamo ustvari dešava jer su SVE vesti o tome samo veoma sofisticirana propaganda. Pa nema izbora. Spoljna i unutrašnja politika se ne mogu razdvojiti. Ko god da je zainteresovan za jednu politiku mora puno da zna i o drugoj.
Da bi se razuemla geopolika potrebno je pročitati brdo knjiga, o ekonomiji, pravu, politici, finansijama, demografiji. Prave knjige istaknuih autora. Zatim reba imati prave informacije. Informacije koje imaju samo obevešatajne službe.
Pročiati nešto na forumima ili na društvenim mrežama koje su pod uticajem maskovog ili zukenbergovog softvera i onda misliti da sebi kao o ekspertu koji shvata i zna poltiku, je na nivou pijanaca ispred dragostora.
Evo primera "eksperta". Neki Dautović se sa strane medija promoviše kao ekspert za Bliski isttok, bio posvuda, zna ona njihova arapska imena da izgovori u originalu, itd. Kada su počela dešavanja u Siriji na jednoj televiziji izjavi da će pobunjenici da se zaustave u Hami i da neće dalje, tralala, tralala, Asad je siguran.
Onda za nedelju dana kada je Asad zbrisao isti taj reče "pad se mogao namirisatti u vazduhu", da je sve bilo trulo itd. Pa brate, takav ekspert mogu i ja da budem.
 
Pa šta da radimo, to je tako kako je. Uvek je bilo teško doći do informacija, ali sada bar imamo puno izvora. Jesu lažljivi, ali ih ima puno, i to vrlo različitih. Pa možemo makar da se potrudimo i izdvojimo najbolje. Zato su dobri forumi. Ovde možemo deliti linkove na tekstove dobrih i relativno objektivnih analitičara.
 
Da krenemo sa dva članka iz samog srca Američkog establišmenta. Časopis "The National Interest" je, ako sam dobro razumeo, jedan od nekoliko glavnih medija gde razni Američki "Think tank"-ovi (politički instituti) objavljuju svoja razmišljanja o tome kakva je politka najbolja po Američke interese. Ovakve analize često imaju ogroman uticaj na Američku politiku jer sami političari kod njih ustvari nisu eksperti za politiku. Oni bi se pre mogli videti kao obični menadžeri, kao neko ko je veoma dobar u public relations veštinama, kao "Public face", operativac. Pa zato zavise od drugih da im formulišu osnovne političke pravce i pristupe. To je inače jedna od izvora ideje o "Dubokoj državi". Dakle činjenica da važne strateške (mada ne i operativne) odluke vrlo retko donose Američki predsednici ili glavni članovi njihove adminstracije, već se tu više pita jedna ogromna politička mašinerija raznih "eksperata" i Instituta u Wašingtonu koja nije previše vidljiva sa površine i koju niko iz naroda ne bira na bilo kakvim izborima.
 
Prvi članak mi je interesantan zato što vrlo malo znamo o odnosima Amerikanaca prema Hrvatima i Bošnjacima u njihovom delu Bosne, a trebali bi, jer od toga zavisi položaj tamošnjih Srba koji su naš strateški interes i morali bi biti mnogo veća briga nas u Srbiji. Nisam često viđao ovako jasno priznanje da Amerikanci zaista forsiraju Bošnjake kao nosioce državnosti u Bosni. Naime jasno je koga biraju između Srba i Bošnjaka, ali između Hrvata i Bošnjaka? Evo jednog opominjućeg članaka budući da se autoru ne dopada vladajuća politika. Pre svega zato što smeta namerama da Amerika dominira u snabdevanju Balkana energijom ...

 
Drugi članak iz istih novina je takođe zanimljiv budući da je retkost videti da neko u Vašingtonu poziva na opreznost u politici stalnog provociriranja Rusa. Sada je jasno da je dosadašnji Američki pristup ratu u Ukrajini bio politika oprezne, postepene, ali zato stalne eskalacije. Rusi postave "crvene linije". Amerikanci se prvo prave da ih neće preći, ali onda uvek to urade. Ali vrlo malo iznad Ruskih "crvenih linija", uvek sa nekim naoko opravdanim izgovrom, i to tek kasnije, kad se retorika u medijima smiri. Onda gledaju kako su Rusi reagovali na to. Pa ako nema žestokog odgovora (stvarnog, ne retoričkog), onda zaključe da su Rusi blefirali, i da to znači da sada mogu da ekaliraju još više. Tako su stigli da toga da su protiv Rusa uradili maltene sve što su početku pričali da neće raditi. Pošto Rusi na te eskalacije ni u jednom slučaju nisu baš žestoko odgovorili, sada je u Americi već široko rasprostranjeno mišljenje da Rusi ne smeju protiv Amerikanaca, i da je šteta što i ranije Ukrajinu nisu pomogli sa bitno jačim i modernijim oružijem. Iako je pravi razlog za Rusku uzdržanost to što ionako pobeđuju ratu pa im eskalacija sa Amerikancima ne treba, što vreme radi za njih jer im daje prostora za razvoj vojne industrije i modernijeg oružija da bi bolje parirali Amerikacima u eventualnom žešćem sukobu, zbog potrebe prethodnog formiranja osnovnih struktura BRIKS-a da imali više saveznika koji se ne plaše sankcija, i pre svega što Bajden ionako odlazi, pa je bolje sačekati da bi se prvo videlo šta će uraditi Tramp. Međutim ta uzdržanost bi lako mogla da bude ograničenog trajanja, sa svim opasnostima koje to nosi po svetski mir. Upravo o tome piše ovaj analitičar, jedan od veoma retkih koji u Vašingtonu tako misli.

 
Admine, jel može tema da se preimenuje u analiza zle amerike i opravdavanje i odbrana dobrih rusa?
 
Muči se prosečan rus u svojim geopolitičkim mislima, slično kao i prosečan srpski putinoid:


PS: Zamalo je pustio i suzu na kraju...
 
p1_6cd47ee9658e8b521696033d8020295b0629b490.jpg




p2_caf95ed091133be8b539674a1b4ebaeec6d0b19f.jpg




Odmah je bilo prilično jasno da nije u pitanju jato ptica, a govori se da je dejstvovao ruski PVO sistem Pancir, koji ispaljuje rakete u kombinaciji sa protivavionskim automatskim topovima.

A, neka vidi to tamo sa ovim njegovim dojučerašnjim drugom...

Baš me zanima kako će prevaliti preko usta "tu tešku reč - izvini"...

Zakuvali su sa Ukrajinom, Gruzijom, Jermenijom, evo sada, majmun sa granatom, napravio problem i sa Azerbejdžanom...
 
1735580437336.png


Zanimjive slicnosti styling-a demokratskih lidera u slobodnom svetu.
Predsednik Ukrajine (bez izbora, istekao mandatm nelgitimam).
Al Juliani, vodja sirijskih liberal-dzihadista.
 
Admine, jel može tema da se preimenuje u analiza zle amerike i opravdavanje i odbrana dobrih rusa?

Muči se prosečan rus u svojim geopolitičkim mislima, slično kao i prosečan srpski putinoid:
PS: Zamalo je pustio i suzu na kraju...

Podrška Rusima u nekom njihovom konkretnom potezu uopšte ne znači podršku Rusima u svemu što rade, niti je to podrška njihovom nedemokratskom režimu , a još manje predstavlja zalaganje za neki opšti pravac naše spoljne politike. Pravi analitički pristup je uvek samo to, analitički, što znači prethodno razdvajanje komponenti problema, dakle odnosi se samo na vrlo usko postavljenu trenutnu temu komentara i na ništa više i šire od toga. Taj maltene opšti poriv ka neopravdanim generalizacijma i ka apsurdnom nivou pojednostavljivanja neverovatno složenih pojava je kod nas već praktično bolest. Ona takođe proizvodi "Putinoide", samo sa suprotnim predznakom, ali bez stvarne razlike u sadržaju.

Zbog toga bi ipak morali praviti razliku između mnogih ljudi koji su zaista takvi, gde analizu koja nužno prethodi stvarnom razumevanju zamenjuje neka vrsta iracionalne plemenske pripadnosti, i onih koji su se ipak potrudili da razumeju šta se stvarno događa, pa podržavaju Ruse u nekim njihovim konkretnim potezima. Takođe, kad u nekim užim izborima postoje samo dve strane, onda se mora gledati i kakva je druga strana, pa je izbor uvek relativan, svodi na to ko je u toj konkretnoj stvari bolji, ili u pravu, a ne ko je "dobar" u nekom apsolutnom smislu sasvim opštih, zamišljenih i realno neostvarljivih ideala.
 
Vrh