Šta je novo?
Od:
Filteri

Svetska politika

dveipola je napisao(la):
Дагестан није држава.

У Киргистану и Таџикистану сам био. Младе жене у највећим градовима су слободне скоро као у било којој европској држави, док је у Казахстану то сасвим као у Европи. У руралним срединама је можда нешто лошија ситуација, али то је више до традиције (која се мења) него до државних ограничења или религије. Много више сам видео жена у бурки на пумпама по Ибарској магистрали него у централној Азији. Оно што сам приметио, у тим државама су много упечатљивији локални обичаји невезани за религију него сам ислам. Наравно, зависи и од региона до региона. Уосталом, те државе су секуларне, за разлику од Ирана, која је исламска република.
Kliknite za proširenje...
Могуће да је и тако. Ја нисам био тамо, тако да прихватам утиске из прве руке.
 
Rakete iz kine i pakistana stizu nesmetano u iran danas. Jevreji “jos” nisu dosli do tacke da smeju da obaraju kineske avione, kao ni da diraju nuklearni pakistan, a kupola im je svaki dan sve tanja i tanja. U principu iran ima velike granice, moze da mu se dotura oruzije kao ukrajini u nedogled ako se ima volje. Videcemo da li ce ovo da se izrodi i nesto vise ili ce da se smiri, a tramp proglasi diplomatsku pobedu. Sve je moguce, za sada su iranci dobro dobili po nosu
 
MIlitary summary channel (cuveni DIma) je javio da su Kinezi poceli da slalju oruzje avionima.
Nadajmo se da je to tacno. Nadajmo se da ce se tenzije pojacati.
Za Kinu ovo je poslednji momenat da pojaca pritisak na Tajvan.
 
Svi narodi na svetu prave razliku između interesa sopstvenog naroda i odnosa prema onima koji su tamo trenutno na vlasti. Ako ih neko spolja, direktnom intervencijom, prisili da biraju između interesa svog naroda i podrške vladajućem režimu koga (recimo) ne vole, praktično svi će izabrati da štite interese nacije podržavanjem režima u svojoj zemlji, iako su inače protiv njega. Razlog je što onda čvrsta i centralizovana organizacija postaje neophodna, pa bi promene ili podrivanje vlasti U TOM TRENUTKU bile štetne po nacionalne interese koji uvek imaju prioritet. Drugim rečima, vojni napadi spolja JAČAJU diktature, ne slabe ih. Svaka priča napadača da tobože "pomaže narodu" koga napada "da se oslobodi" je laž i prazna propaganda pošto je praktični efekat upravo suprotan.
 
Zuma je napisao(la):
Svi narodi na svetu prave razliku između interesa sopstvenog naroda i odnosa prema onima koji su tamo trenutno na vlasti. Ako ih neko spolja, direktnom intervencijom, prisili da biraju između interesa svog naroda i podrške vladajućem režimu koga (recimo) ne vole, praktično svi će izabrati da štite interese nacije podržavanjem režima u svojoj zemlji, iako su inače protiv njega. Razlog je što onda čvrsta i centralizovana organizacija postaje neophodna, pa bi promene ili podrivanje vlasti U TOM TRENUTKU bile štetne po nacionalne interese koji uvek imaju prioritet. Drugim rečima, vojni napadi spolja JAČAJU diktature, ne slabe ih. Svaka priča napadača da tobože "pomaže narodu" koga napada "da se oslobodi" je laž i prazna propaganda pošto je praktični efekat upravo suprotan.
Kliknite za proširenje...
Nisu li u Srbiji bas uspeli? Da li je intervencija 1999. srusila MiIosevica?
 
Cotra je napisao(la):
Nisu li u Srbiji bas uspeli? Da li je intervencija 1999. srusila MiIosevica?
Kliknite za proširenje...

Tako nešto se može desiti tek na kraju (ne mora, ali može), ako napadnuta strana definitivno izgubi rat, pa svima postane jasno da je dalja odbrana ne samo uzaludna nego postaje i štetna. Tek se onda deo naroda okreće protiv vlasti, ali je to i tada više kombinacija kažnjavanja vlastodršca što nije bio dovoljno efikasan u odbrani nacionalnih interesa i činjenice da se sada već mora spašavati nacija tako što se žrtvuje vlast, što joj je onda usput i kazna što je rat izgubila. Dakle ni tada se narod ne okreće protiv diktature zato što pre svega drugog misli da je sama diktatura loša (iako mnogi recimo misle baš tako), nego pre svega zato što nije uspela da odradi posao GLAVNI posao zbog koga im je bilo ukazano poverenje uprkos činjenici da se mnogima takav režim ne dopada. To su dve sasvim različite motivacije.
 
Poslednja izmena:
Ovi sukobi po svetu su dobra prilika da se preispita još jedan mit, onaj o "nametanju slobode". Način na koji to danas rade zapadne zemlje je u dobroj meri ostatak kolonijalnog mentaliteta o "naprednim" i "nazadnim" društvima. Implicitna pretpostavka je da ljudska civilizacija napreduje linearno, u samo jednoj dimenziji, i da je svaka sledeća tačka na toj "razvojnoj" liniji naprednija od prehodne. Tako je zapad tobože najnapredniji i najhumaniji, a ostali su negde ispod na tom uskom "razvojnom putu" (pojam "put" podrazumeva liniju, a ne recimo ravan, tj ima samo jednu dimenziju).

Iz ovoga maltene proizilazi obaveza da razvijenije zemlje pomognu nerazvijenijim zemljama da budu što više slične tim razvijenijim zemljama (?). Inače, reč "razvoj" je u ovom kontekstu veoma opasna zbog ne previše preizne defininicije. Jer šta je tačno "bolje" od nečeg drugog, kad je organizacija društva u pitanju? Imamo li mi neku opštu teoriju "najboljeg" razvoja društva? Da li je život u nekom plemenu zaista i uvek "lošiji" od života u Njujorku? Po kom to sistemu vrednosti? Ko ga je i kada usvojio? Zašto je islam bolji ili gori od budizma, hrišćanstva ili ateizma? Opet, po kom to sistemu vrednosti? Ko ga je i kada usvojio? Sa kojim argumentima?

Ovako se dolazi na klizavu teritoriju (slippery slope fallacy). Nema sumnje da se većina može složiti oko nekih opšteljudskih vrednosti: Pravo na život, na slobodu, na neku vrstu učestvovanja u upravljaju svojom zajednicom ... ali šta kad se krene dalje od toga? Da li društvima koja "nemaju slobodu" mi vojnim intervencijama, sankcijama i pritsicima stvarno dajemo potpunu slobodu da biraju ŠTA JE ZA NJIH NAJBOLJE, ili im se ustvari nameće jedan veoma precizno i usko definisani kapitalistički sistem zapadne kvazi demokratije za koje ta društva uopšte nemaju kulturne pretpostavke, čak ni toliko da bi taj zapadni sistem mogao da funcioniše makar i na onako skromnom nivou na kome on ipak obezbeđuje neka prava i slobode ljudima na zapadu? Da se pravi veća ili manja šteta ako se pusti svakome da se njegovo društvo spontano razvija onako kako su oni tamo navikli, ili ako im se spolja "nameće sloboda"? Da li će rezultat ovog drugog stvarno biti makar i samo veća sloboda, da ne spominjem sad srećiniji i bolji život, što uopšte nije ista stvar kao i zapadna "sloboda"?

Ako se ograničimo samo na zvanične izjave o poltičkim principima, u novom multipolarnom svetu Kina i Rusija se zalažu da se nikome ništa ne nameće, pa čak ni "sloboda", dok Zapad misli suprotno. A šta će u praksi biti ... ostaje da se vidi. Ko to dočeka živ, naravno.
 
Poslednja izmena:
Ne znam koliko sam puta vratio dva prethodna video klipa da ih pogledam ispočetka.

Ovo je potpuno nadrealni prizor.
 
🇺🇸🚨 At least 25 air tankers en route to Europe/Middle East from the U.S. right now
A major military airlift appears to now be underway, as an unprecedented number of U.S. Air Force KC-135 and KC-46 Aerial-Refueling Tankers have departed from airbases across the United States and appear to be preparing to cross the Atlantic towards Europe.

Izgleda da ceo kolektivni Zapad hrli u jos jedan rat. Ovde se radi o mnogo slabijem protivniku pa se narod raduje rtau jos vise neg kad je u pitanju pohod za pljackanje Rusije.


Председник Ирана Масуд Пезешкијан: Техеран нема намеру да развија нуклеарно наоружање​


Pomirljivost Irana na Zapadu shvacena je kao slabost. Zato ce Zapad da unisti Iran, jer na Zapadu nemoralno i odvratno je bti slab.
 
Ako misle da mogu da sruše režim u Iranu a da isti pre toga ne zbriše svu naftnu infrastrukturu na Bliskom istoku, ne znam šta da kažem. Okupili se kompletni i***** da šutiraju osinje gnezdo.
 
Pakistan je zapretio da će baciti nuklearnu bojevu glavu na Izrael ako premijer te zemlje Benjamin Netanjahu upotrebi nuklearno oružje protiv Irana, prema rečima visokog iranskog oficira.

www.blic.rs

"BaciÄemo bombu, razbojnici!": Zemlja sa nuklearnim naoružanjem brutalno preti Izraelu!

Pakistan je zapretio da Äe baciti nuklearnu bojevu glavu na Izrael ako premijer te zemlje Benjamin Netanjahu upotrebi nuklearno oružje protiv Irana, prema reÄima visokog iranskog oficira.
www.blic.rs www.blic.rs

simpsons-monkey-fight.gif
 
Nema Iran saveznika u ovom ratu.

Ostaje da vidimo da li je bila greška to što nisu odmah gađali naftna polja i da li im je ostalo dovoljno balističkih raketa da to sada urade.

Morali su da svima stave do znanja da će bilo kakav napad na Iran biti kraj za svetsku ekonomiju.
 
Ar4 je napisao(la):
Nema Iran saveznika u ovom ratu.

Ostaje da vidimo da li je bila greška to što nisu odmah gađali naftna polja i da li im je ostalo dovoljno balističkih raketa da to sada urade.

Morali su da svima stave do znanja da će bilo kakav napad na Iran biti kraj za svetsku ekonomiju.
Kliknite za proširenje...
Trebalo je odmah da gadjaju naftna polja.
Trebalo je zapravo na vreme da naprave nuklearno oruzje.
U danasnjem svetu nema mesta za slabe.
 
Ako već imaš moćno oružje, onda prvo gađaš vojne aerodrome, baze, naftna polja. Ako protivnik nastavi, gađaš civillnu infrastrukturu uključujući aerodrome, elektrane, mostove... Ako nastave dalje, onda sledi potpuno uništenje. Sve ostalo je kalkulisanje i glupiranje.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh