Kako da potpisu da ga nece rusiti, kad je u planu da se rusi? Da ima par godina fore, pa da se i obeca, pa ce ljudi zaboraviti, al ovde bageri samo sto nisu...
Inace, nisam siguran koliko ljudi van ovog foruma zeli da se most sacuva, a nisam siguran ni da su svima isti motivi kad se protive novom mostu, ima tu kombinacije nekoliko stavova:
- Most je istorijski i ne treba ga nikada menjati (licno se na ovim ne slazem, i predlozeni most smatram boljim, iako ne idealnim resenjem)
- Most ne treba dirati sad, posto jos uvek moze da sluzi, a ima precih troskova, recimo mostovi u nastavku Z.Dj. i/ili Pariske, itd. (sa ovim se slazem), metro, itd.
- Most ne treba rusiti dok se ne izgradi zamena, makar to bilo pola metra pored postojeceg (i ovo smatram razumnim)
Tema za razmisljanje: sta uopste cini da je most "isti", tj. kad rekonstrukcija postaje zamena? Recimo, culi smo da su sipovi drveni, ako bi oni morali da se menjaju (a ako bi most ostao, jednog dana bi bi morali), da li je to isti most? Da li je luk mosta taj koji ne bi trebalo menjati? Samo oblik i dimenzije?
Inace, nisam siguran koliko ljudi van ovog foruma zeli da se most sacuva, a nisam siguran ni da su svima isti motivi kad se protive novom mostu, ima tu kombinacije nekoliko stavova:
- Most je istorijski i ne treba ga nikada menjati (licno se na ovim ne slazem, i predlozeni most smatram boljim, iako ne idealnim resenjem)
- Most ne treba dirati sad, posto jos uvek moze da sluzi, a ima precih troskova, recimo mostovi u nastavku Z.Dj. i/ili Pariske, itd. (sa ovim se slazem), metro, itd.
- Most ne treba rusiti dok se ne izgradi zamena, makar to bilo pola metra pored postojeceg (i ovo smatram razumnim)
Tema za razmisljanje: sta uopste cini da je most "isti", tj. kad rekonstrukcija postaje zamena? Recimo, culi smo da su sipovi drveni, ako bi oni morali da se menjaju (a ako bi most ostao, jednog dana bi bi morali), da li je to isti most? Da li je luk mosta taj koji ne bi trebalo menjati? Samo oblik i dimenzije?