Šta je novo?

Stari savski most - Most Miladina Zarica

Gde sa Starim savskim mostom?

  • Povezati Blok 70 sa Adom Ciganlijom

    Glasovi: 201 35,6%
  • Povezati Veliko ratno ostrvo sa Zemunom

    Glasovi: 74 13,1%
  • Neka druga gradska lokacija

    Glasovi: 34 6,0%
  • Pokloniti most drugoj opštini u Srbiji u skladu sa potrebama

    Glasovi: 173 30,6%
  • Most treba da ide u staro gvožđe

    Glasovi: 56 9,9%
  • Ne znam

    Glasovi: 27 4,8%

  • Ukupno glasača
    565
Данас кажу да че се нови мост градити на старим стубовима

Председник нам је пре десетак дана рекао да су то потпуно трули дрвени стубови који ће се срушити сами од себе…
 
Kako sada ne valjaju stubovi, zar nisu bile ideje, ovih što protestuju na mostu, da može da se "uštedi" tako što će se postojeći most samo proširiti.
Eto, to je to.
 
Данас кажу да че се нови мост градити на старим стубовима

Председник нам је пре десетак дана рекао да су то потпуно трули дрвени стубови који ће се срушити сами од себе…

Taj čovek lupa gluposti. Tačno je da je još davno postojala dilema da li koristiti stare stubove ili praviti nove, ali to je bilo davno i ideja korišćenja starih stubova je iz više razloga odbačena. Pri čemu su bitno veća težina novog mosta i stanje drvenih šipova samo neki od njih. Tu je i činjenica da je Direkcija za vodne puteve tražila da se koridor plovnog puta pomeri ka levoj obali Save, a bilo je poželjno i da se zbog lakšeg, u budućnosti obimnijeg i manje rizičnog rečnog saobraćaja smanji broj stubova u reci. Zbog toga se pozicija samo jednog starog stuba delimično poklapa sa novim, ali je on na obali, a ne u reci. Pa će čak i on prvo da se poruši i tek onda da se na njegovom mestu pravi novi. Idejno rešenje mosta je već usvojeno, pa bi sada čitavu tu ogromnu proceduru trebalo ponavljati. Radovi na rušenju starog su več počeli i saobraćaj preko njega više nije moguć, pa nema šanse da se tako nešto sada radi, da sve stoji dok neko ponovo smišlja novi most, pravi nove planove i zatim odrađuje čitavu birokratsku proceduru ispočetka. Čak i kada bi Direkcija za vodne puteve pristala da ne insistira na svojim preporukama, što na međunarodnom plovnom putu sigurno neće uraditi jer je to u skladu sa Evropskim preporukama za nove mostove, pa je cela priča bespredmetna.
 
Poslednja izmena:
Pa tako što će se napraviti novi stubovi pored postojećih. Niko sa imalo mozga nije hteo da iskoristi postojeće stubove za veći i teži most. Naročito kada se zna kakvi su šipovi.

Ma, ne mogu postojeći… Pisalo je već da će se paraleleno raditi novi i uklanjati stari stubovi. Ne znam ko je čovek sa klipa, ali mislim da ne zna šta priča.
 
Onaj gore odbornik vam je preletač iz opozicije u vlast od 2022. godine. Ako njemu verujete svaka čast.

 
Koliko sam razumeo, plan je bio da se ukloni stari savski most i da se napravi novi drumski most koji bi izašao na Nemanjinu ulicu. Znači, ovo što se sad radi nije deo plana iz 70ih.

Dobro je da nije. Ako ga doslovno tumacis, jedini nacina da novi most izadje na Nemanjinu je preko zgrade zeleznicke stanice. Sto podrazumeva rusenje.


Odmuljavanje.

Ovako je trebalo uraditi i odmah posle uklanjanja splavova nizvodno od Brankovog mosta. Šapić je haos koji je tamo ostavio iza sebe opravdao izjavom čija je suština da tobože tek treba da nađu odgovarajuću opremu za odmuljavanje. Što je naravno sasvim očigledna laž, kao što se lepo vidi i ovde.

Pogledajte prilog 223537

Ako ima novca u budzetu za besplatan GSP, onda ima i da plati Kinezima (ili ko vec radi), da ocisti sve do Ratnog ostrva. Ali tu su procedure, nadleznosti, tenderi...
 
Nisu problem procedure i ne moraju da se potežu Kinezi. Odmuljavanje bez problema rade domaće firme i to su radile već mnogo puta. Recimo na Zemunskom keju, a nedavno i kod Lida kad su oslobađali od naslaga plovni put na Dunavu. Pa Šapić nije HTEO da na to troši pare na levoj Savskoj obali i na Ušću zato što misli da je politički mnogo vidljivije, i bitno bolja lična promocija, da rešava problem saobraćaja. Ali i to ne kako treba, tunelima i rušenjem zgrada koje smetaju, zato što je to skupo, nego kružnim tokovima i proširivanjem ulica na račun uništavanja i poslednjih preostalih pešačkih trotoara i zelenila.
 
Нисам споменуо надлежност случајно. Републички водотокови, као што су Дунав, Сава, Тиса и Велика Морава, су у надлежности Јавног водопривредног предузећа "Србијаводе", које управља водама од републичког значаја и спроводи активности као што су одмуљавање, одржавање обала и спречавање поплава, док су за мање водотокове одговорне локалне самоуправе (општине и градови) у сарадњи са регионалним водопривредним предузећима, које координирају чишћење обала и друге мање интервенције.
 
Ako ima novca u budzetu za besplatan GSP,
1. Новца наравно нема. Због тога Гангула и укида све системе: тролејубусе и поједине трамвајске линије
2. Пљакашки аранжман са стрелом се урпаво параванише бесплатним превозом. Па кад услуга коначно падне испод подношливе, биће па шта хоћете за џабе
 
Kako ce staviti na stare temelje kad su rekli da se novi i stari oslonci ne poklapaju.
 
Taj čovek lupa gluposti. Tačno je da je još davno postojala dilema da li koristiti stare stubove ili praviti nove, ali to je bilo davno i ideja korišćenja starih stubova je iz više razloga odbačena. Pri čemu su bitno veća težina novog mosta i stanje drvenih šipova samo neki od njih. Tu je i činjenica da je Direkcija za vodne puteve tražila da se koridor plovnog puta pomeri ka levoj obali Save, a bilo je poželjno i da se zbog lakšeg, u budućnosti obimnijeg i manje rizičnog rečnog saobraćaja smanji broj stubova u reci. Zbog toga se pozicija samo jednog starog stuba delimično poklapa sa novim, ali je on na obali, a ne u reci. Pa će čak i on prvo da se poruši i tek onda da se na njegovom mestu pravi novi. Idejno rešenje mosta je već usvojeno, pa bi sada čitavu tu ogromnu proceduru trebalo ponavljati. Radovi na rušenju starog su več počeli i saobraćaj preko njega više nije moguć, pa nema šanse da se tako nešto sada radi, da sve stoji dok neko ponovo smišlja novi most, pravi nove planove i zatim odrađuje čitavu birokratsku proceduru ispočetka. Čak i kada bi Direkcija za vodne puteve pristala da ne insistira na svojim preporukama, što na međunarodnom plovnom putu sigurno neće uraditi jer je to u skladu sa Evropskim preporukama za nove mostove, pa je cela priča bespredmetna.
Vezano za plovnost Save, činjenice su da:
- Održavanje plovnosti Save je proglašeno neisplativim 1978. u tadašnjoj SFRJ. Neću ulaziti u to da li je to ispravno ili ne, čisto da se zna da je još tada odlučeno da se plovni tok ne održava.
- Plićaci se formiraju na mnogo mesta. U literaturi sam našao da je prvi kod Šapca. Razlog zašto je Sremska Mitrovica bila jedan od najvažnijih rimskih gradova je bio to što se tu sa jedne strane štitilo slabo mesto (plićak) za preazak reke, a drugo što se upravo taj plićak koristio za lak prelazak ljudi i robe. Ono što nisam našao u knjigama je greda kod Zabrežja (Obrenovac) gde se reka peške može preći pri niskim vodostajima.
- Kategorija plovnosti koja se pominje je Va, a to je širina plovnog otvora 90 metara u pravcu i 100 m u krivini kao minimum, a za visinu se traži 12,5 metara. Međutim čak i na Dunavu se pristalo na 10 metara, a kod Starod savskom mosta imamo širinu plovnog otvora 100 metara, a visinu 8,95m. To je više nego kod Brankovog zato što je kod istog plovni tok uz desnu obalu.
- Stari savski most uopšte nije kritičan za plovnost, ali zato jesu železnički mostovi: Stari železnički most i Šabački železnički most.
- Stari železnički most je odavno trebao biti zamenjen mostom sa ne samo višim i širim plovnim otvorom, nego i sa više koloseka (dva koloseka), u okviru onoga što je Branislav Jovin nazvao "regionalni metro".

Odnosno, od rušenje mosta radi plovnosti kojoj ne smeta je gluplje jedino ukinuti železničku stanicu radi nekog pravnog lica koje sebe naziva "investitor". A investitor je koliko su i vrata, koje je Perica nacrtao na prozoru, ili ono što je tati nacrtao na zidu, pa tata polomio organ.
 
Nisam ,,pratio na času" , jel ima informacije koja je sudbina stare konstrukcije? Staro gvožđe ili se premešta nedge? I gde? Ima li konkretnih informacija. Izvinjavam se, ako je neko već napisao, nisam pronašao informaciju.
 
Nisam ,,pratio na času" , jel ima informacije koja je sudbina stare konstrukcije? Staro gvožđe ili se premešta nedge? I gde? Ima li konkretnih informacija. Izvinjavam se, ako je neko već napisao, nisam pronašao informaciju.

Nije odlučeno, ništa novo oko toga.
 
Не знам зашто се уопште расправљало о томе да се конструкција пребаци у целини негде. Метални мостови су мостови који се могу пренети у деловима. Конструкција има носивост за најтежа стандардна друмска возила, тако да су неки пешачки мостови чисто бацање, иживљавање са ресурсима.
 
Не знам зашто се уопште расправљало о томе да се конструкција пребаци у целини негде.​
Zato što ovi naši nisu u stanju ni Lego kocke da sačuvaju čitavim do preselenja na drugu lokaciju i da ih ponovo sklope da izgledaju kao pre.​
 
Vrh