Управо тако. Зато сам и написао "чак". На средњи рок, то би могло бити некакво решење. Нис би препустио монопол на прераду сирове нафте, и продао неком новом играчу старо постројење. То је све под условом да постоји дугорочно тржиште за ту рафинерију, и да се она може пустити у рад за годину дана, и пола милијарде (лупам), и да ради само дизел. Ово је само бзвз. размишљање, можда је потпуна бесмислица, а можда ипак има неког меса.
NIS - Naftna industrija Srbije
- Začetnik teme dragan
- Datum pokretanja
Malo je verovatno da će Amerika detonirati NIS pre nego što Mađarska pređe na JANAF. Računam da su to ipak neki NATO saveznici, a i Rusiji bi išlo u prilog da JANAF propadne jer bi Mađarska morala i dalje da kupuje naftu preko Družbe.
Verovatno će se kotrljati NIS još neko vreme, a šta nakon toga, tek treba da vidimo.
Verovatno će se kotrljati NIS još neko vreme, a šta nakon toga, tek treba da vidimo.
Jednostrani raskid ugovora za posledicu ima arbitržu koja se po pravilu završava sa presudom u korist oštećenog sa brojem koji ima puno 0.
Bukvalno nam se više isplati da se NIS otera u stečaj i onda tako da se rasparča na manje delove i da država kupi rafineriju i ostale bitne delove.
Bukvalno nam se više isplati da se NIS otera u stečaj i onda tako da se rasparča na manje delove i da država kupi rafineriju i ostale bitne delove.
Kada je NIS u pitanju, sve što si napisao u ovom postu nije tačno. Sve.
Dobar je i koristan običaj na Forumima pročitati i postove pre svog, pa bi tako video npr. ovo:
Dugotrajni ugovorni odnosi nisu statični, i u izuzetnim okolnostima ugovor se može izmeniti ili raskinuti ako bi njegovo izvršenje, usled promenjenih okolnosti, postalo nepravično ili preterano otežano za jednu stranu.
Da bi se pozvalo na princip ''rebus sic stantibus'', moraju biti ispunjeni određeni uslovi, npr. da su nastupile izmenjene okolnosti nakon zaključenja ugovora, da te promene nisu mogle biti predviđene u trenutku sklapanja ugovora, da je dalje izvršenje ugovora postalo očigledno otežano ili bi dovelo do nesrazmere između obaveza ugovornih strana, ako bi dalje doslovno sprovođenje konkretnog ugovora, a zbog promenjenih okolnosti, bilo nepravično i protivno svrsi samog ugovora, itd...
A, posebno što u svakom takvom sporu moraš da dokažeš štetu koju si pretrpeo.
Srećno bilo Rusima da dokazuju da su pretrpeli štetu nakon postupka kojim je kompaniji omogućeno da posluje i dalje, da prihoduje, da zarađuje, da ulaže u svoja sredstva... u odnosu da se dogodi sve suprotno od toga ako firma prestaje da radi. Naravno da bi u tom aktu (kojim SRB preuzima NIS) pisalo da će, po ispunjavanju međunarodnih okolnosti za to, deo vlasništva NIS-a ili biti vraćen Rusima, ili će im se platiti za taj procenat vlasništva koliko se bude dogovorilo. Ako se bude vraćalo, udeo SRB mora biti povećan za sva ulaganja u međuvremenu.
Poslednja izmena:
Našlo bi se rešenje kada bi bilo političke volje, ali očigledno je da ne postoji, nije je bilo, niti će je biti.
Nemam sumnja da je Srbija bila blagovremeno upozorena da će NIS da bude sankcionisan ako tu ostanu Rusi. Hulja je još decembra prošle godine to znao i javno izneo, i opet ništa nije urađeno. Sada kada je na SDN listi, sve je mnogo teže jer je potrebno odobrenje Američkog kongresa da se ukloni sa te liste.
Nemam sumnja da je Srbija bila blagovremeno upozorena da će NIS da bude sankcionisan ako tu ostanu Rusi. Hulja je još decembra prošle godine to znao i javno izneo, i opet ništa nije urađeno. Sada kada je na SDN listi, sve je mnogo teže jer je potrebno odobrenje Američkog kongresa da se ukloni sa te liste.
Da je vlast odgovorna i patriotska tražili bi rešenje, i do sad rešili, pitanje snabdevanja.energentima pa i NIS-a odmah po početku rata u Ukrajini pre tri ipo godine. Sve zemlje koje su zavisile od ruskih energenata su do sad rešile na neki način to pitanje. Mi, s druge strane, čekamo da dželat spusti giljotinu a nepomenik svuda kuka "ijao šta nam rade, od nas ništa ne zavisi". Laže kao pas, po običaju.
Nema političke volje na strani većinskog vlasnika NIS-a.
Kad već nema (neće da prodaju, a sami nisu u stanju da reše problem), i ako se dođe u situaciju da se mora - rečeno je još početkom godine šta će biti urađeno.
Sva ''nadanja'' da će SRB ostati bez nafte, bez derivata, da će poskupeti na 300 i prodavati se iz kanistera i flaša pored puta su obične budalaštine.
Poslednja izmena:
Kako je moguće da i dalje (posle 12 godina vlasti) nemaš pojma o tome kako on radi/vlada??
>> Kad god kuka za nešto - to je zato što već ima spremno rešenje, i zato želi u javnosti da nazida problem jer tim zidanjem problema ispadne još veći spasilac kada ga reši (primeni to rešenje koje već ima spremno).
>> Kad god ćuti za nešto - to je zato što nema spremno rešenje, ne može ništa da uradi... pa zato ne želi u javnosti da zida problem za koji nema rešenje jer tim zidanjem ispadne nesposoban. Pogledaj npr. kako ćuti oko situacije na severu KiM (zdravstva/školstva).
13 godina. I znam, ali svejedno me nervira izdajnistvo koje se svakim danom uvećava i čije posledice su svakim danom sve veće.
A, pad sa vlasti se nigde na svetu ne ubrzava nemanjem goriva na pumpama (i velikim prihodima za budžet koji iz takve prodaje dolaze)?
Pa kao eto... rizikovaće on da nema goriva na pumpama (i velike prihode za budžet, od čega dalje zavisi isplata za najvernije glasačko telo koje ima) jer mu to eto ne ubrzava pad sa vlasti, dok mu zameranje sa Rusima to definitivno ubrzava??? Rusi će raditi šta tačno? Rovariti preko Miše Vacića ili Vulina? Ta dva giganta na političkoj sceni SRB doprinose tačno čemu i kome sa 1% zajedno? Koju to drugu aktivnu političku stranku u SRB mogu da imaju Rusi za rovarenje protiv vlasti?
Dajte ljudi malo više logike...
I ne, neće RUS priznati KiM. Ne zbog AV, nego zbog svojih interesa.
Kao što ga ni Španija i druge države nisu priznale ne zbog Tadića (u to vreme) a danas AV, nego zbog svojih interesa.
Poslednja izmena:
Razlog je to što kolonistima nije u interesu da motačnica kablova i rudnik ostane bez energenata.
Uostalom kako će vraćati dugove ako nema goriva na pumpi.
Ako Hulja neće da preuzme NIS, dovešće nekog ko hoće.
Koliko je Zlobi trebalo da padne sa vlasti od kad je gorivo krenulo iz flaša da se toči?
Da li je ubrzalo pad to ili što su se umešale spoljne službe sa podrškom opoziciji koja sad ne postoji kao ni ta podrška spolja.
Svakako bi završilo na arbitraži. Tamo može biti da budu naklonjeni nama, a može biti da budu naklonjeni njima. Zavisi i kako bi išle konsultacije koje su predviđene ugovorom, a koje moraju prvo da se sprovedu jer ovaj član i jeste predviđen za ovakve situacije:
Druga stvar je da mi nemamo Ugovor o prodaji NIS.a, a koji je predviđen članom ispod:
Verovatno u njemu piše pod kojim uslovima se raskida. Verovatno ako kupac ne investira neka sredstva. Suprotno ne znam da li isti može da se jednostrano raskine pošto je kupoprodaja. Tako da verovatno mora nacionalizacija.
Bilo bi dobro da se setimo da raskinemo ugovor 2038 jer se automatski produžava na po 5 godina!
Pa to mu je nadimak iz Zemunske gimnazija...
ChatGPT spominje i ovu varijantu:
Da li bi ofac prihvatio Привремено управљање или принудна администрација због санкција
ChatGPT је рекао:
Одлично питање — и врло прецизно постављено.
Да, OFAC (U.S. Office of Foreign Assets Control) има управо механизам који препознаје и прихвата такозване "interim control" или "temporary administration" мере у државама које покушавају да заштите своју економију од последица санкција — ако се те мере спроводе у складу са међународним правом и не представљају заобилажење санкција.
Хајде да појасним детаљно шта то у пракси значи:
OFAC није против тога да нека држава преузме контролу над фирмом која је под санкцијама, ако је циљ да се:
1. Како OFAC гледа на привремено управљање
У својим званичним смерницама (General Licenses и FAQ секцијама), OFAC наводи да:
- спречи колапс виталне инфраструктуре,
- заштити домаћа привреда и потрошачи,
- и ако нова управа не делује у интересу санкционисане стране.
Другим речима:
Ако Србија привремено преузме управљање НИС-ом да би обезбедила снабдевање и стабилност енергетског система —
а не да би исплаћивала добит Гаспрому — OFAC то не би третирао као кршење санкција.
OFAC је већ толерисао или одобравао сличне мере у више земаља:
2. Примери које је OFAC већ прихватио
Немачка – Uniper и Rosneft Deutschland (2022–2023)
- Немачка је увела “Treuhandverwaltung” — државно старатељство над филијалама Росњефта.
- Управа је замењена, али власништво формално није пренето.
- OFAC је потврдио да то не представља заобилажење санкција, све док се новац не преноси у Русију.
Чешка – Gazprom Export и Vemex (2022)
- Чешка је увела привремено управљање над фирмом која је снабдевала гас из Гаспрома.
- OFAC и ЕУ су прихватили објашњење: мера је ради јавног интереса, не ради користи Гаспрома.
Летонија – санкционисана банка Parex (2010–2012)
- Влада је поставила администратора ради заштите депонената.
- OFAC је дозволио трансакције у ограниченом обиму уз General License.
Да би OFAC прихватио привремено управљање НИС-ом, морају бити испуњени следећи услови:
3. Како би Србија могла спровести такав модел
- Законски основ унутар Србије – нпр. одлука Владе о заштити енергетске безбедности на основу Закона о енергетици.
- Јасна одлука да се управљање преноси на домаћу институцију (нпр. Србијагас или Агенцију за управљање).
- Званична нотификација OFAC-у (и ЕУ ако се жели европска координација) са образложењем да мера није заобилажење санкција.
- Обавеза да се добит не исплаћује Гаспромњефту док трају санкције.
- Могућност ревизије — мера је „привремена“ до нормализације услова или преговора о власништву.
Ако би Србија урадила све горе наведено:
4. Практичан ефекат
- НИС би наставио нормално пословање (без блокада у SWIFT-у и у плаћању у доларима/еврима).
- OFAC не би кажњавао српске банке које обрађују плаћања за НИС.
- Западне компаније би могле поново сарађивати са НИС-ом (јер формално није под контролом санкционисаног ентитета).
5. Али шта OFAC не би прихватио
OFAC не би прихватио:
У том случају, OFAC би третирао НИС као „blocked property of a sanctioned person“ и санкције би остале.
- да Гаспром или његове ћерке фирме де факто и даље управљају НИС-ом,
- да Србија само „на папиру“ преузме управљање, али да корист од пословања и даље иде Гаспрому,
- да се преко НИС-а тргује робом или услугама у корист руске државе.
Да — OFAC би у принципу прихватио модел привременог управљања или принудне администрације над НИС-ом,
ако Србија формално и стварно преузме контролу ради јавног интереса, а не у корист Гаспрома.
То је потпуно у складу са праксом у ЕУ и међународним правом, и већ има преседане (Немачка, Чешка, Финска, Летонија).
Sve ovo sa rezervom treba uzimati:
Da li mi imamo Zakon po kome bi mogli ovo da uradimo?
ChatGPT је рекао:
Да — постоји више закона у правном систему Србије који би омогућили држави да уведе привремено управљање (принудну администрацију) над НИС-ом или било којом енергетском компанијом ради заштите јавног интереса и енергетске безбедности.
Хајде да ти покажем прецизно који су то закони и на које чланове би се Влада могла позвати.
Ово је кључни закон који омогућава држави интервенцију у енергетском сектору.
Члан 9.
Ово даје директан правни основ за увођење привременог управљања над НИС-ом, јер би се могло доказати да санкције спречавају нормалан рад и угрожавају снабдевање нафтом и дериватима.
Овај нови закон (ступио на снагу 2023) први пут уводи појам „оператера критичне инфраструктуре“.
Наравно, НИС спада у ту категорију јер обезбеђује нафту, деривате и снабдевање енергијом.
- Влада Србије проглашава да је НИС оператор критичне инфраструктуре чије је функционисање угрожено санкцијама.
- Позива се на чл. 206 Закона о енергетици и чл. 17 Закона о критичној инфраструктури.
- Доноси Одлуку о увођењу привременог управљања ради заштите јавног интереса.
- Поставља државног администратора (нпр. представника Министарства енергетике или Србијагаса).
- Обавештава OFAC, ЕУ и Русију да се мера спроводи ради енергетске безбедности, а не ради трајног одузимања имовине.
Да — Србија већ има све потребне законске инструменте да спроведе привремено управљање НИС-ом:
Правни основ Могућа мера Циљ Закон о енергетици Привремено управљање ради сигурности снабдевања Континуитет снабдевања Закон о критичној инфраструктури Посебне мере управљања Заштита виталних система Закон о привредним друштвима Ограничење управљачких права акционара Спречавање утицаја санкционисаног субјекта Закон о експропријацији Прелазак у трајно власништво уз обештећење Национализација у јавном интересу
Qaxentius
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 31.03.2023.
- Poruke
- 693
- Pohvaljen
- 1.408
Imamo vlast koja više vodi računa o tome da Rusi odnosno Kremlj ne bude oštećen nego sama Srbija kao država i njen narod / njeni građani.
Dakle, ova vlast je odlučila da ako zaista nastupe sankcije, da se radije ide na trpljenje sankcija umesto da se izbegnu.
To je sve što treba zaista da znate.
Dakle, ova vlast je odlučila da ako zaista nastupe sankcije, da se radije ide na trpljenje sankcija umesto da se izbegnu.
To je sve što treba zaista da znate.
To nije uporedivo.
Porediš sankcije UN protiv jedne države... gde baš zato što su bile takve možeš da ubediš (kampanjom) ljude da se mora istrpeti zbog toga i toga...
Ako bude nestašice goriva ili se ono bude točilo na flaše kao 90tih koja je razlika?
Iz ovog posta samo znam da ti logika nije jača strana.
To je sve što mogu da znam.
Imamo vlast koja u ozbiljnoj meri zavisi od toga kako glasaju penzioneri.
Penzije se isplaćuju od doprinosa koji plaćaju sadašnji zaposleni, plus (ako nešto malo zatreba) i iz budžeta.
Najveći uplatilac u taj budžet je NIS.
Da bi se očuvala takva vlast, po tebi je veoma logično (''sve što treba zaista da znamo'') da će oni ići na nekakvo ''trpljenje sankcija'' za jednu firmu, iako je ta firma:
- najveći uplatilac u budžet SRB,
- iako bez proizvodnje te firme ne može da ima uopšte proizvodnje u celoj državi.
Bravo.
Bravo za logiku.
Prosto nema nijedne mane, nijedne rupe... potpuno je logična teza koju si napisao i slavodobitno je cementirao sa ''sve što treba zaista da znate''.