Most Kralja Aleksandra

[direktor]

Relja objasni mi ovo sa spanskom kucom neznam sta sam propustio.I dalje bi voljio da vivim most na mjestu tramvajskog.Inace tramvajski most je spasio ucitelj djordje zaric ako se nevaram.Sto se mene tice most na mjestu tramvasjkog je dovoljno da izgleda kao aleksandrov kakava ce tehnicka rijesenja proizaci itd to me neiteresuje.Vremenom postaje romanticarski to je tacno ali nevidim zasto pa eto makar i pjesacki od beton hale do NBG nebi bio izgledom kao omaz aleksandrovom :?:

 

[zexland]

@ svi - Ideologija je ono sto upravlja identitetima nekog vremenskog perioda. Brankov most je vise politicka ideologija druge polovine 60tih, kao i sve sto je imalo veze sa prethodnim rezimom kapitalista. Zarad ideologije antimonarhista dobili smo ovu jednostavnu i prakticnu gradjevinu koja je po pitanju estetike na mnogo nizem nivou nego nego prethodna "monarhijska tvorevina".

Brankov most ovakav kakav je, moze da se usminka i da mu se uz par intervencija samim tim poboljska estetski dozivljaj "obicnog coveka". Nadam se da grozan plan prosirenja za metro se nikada nece realizovati, jer ce takav most biti predimenzioniran u sirini i pretvorice se u plato/poligon iznad vode, izgubice smisao mosta...

Primer iz Nemacke moze da se primeni na Stari savski most, gde bi mogao da se izvede most blizanac (o to me smo vec govorili) i duplira broj saobracajnih traka.

Nazalost mislim da je prica o rekontrukciji Mosta kralja Aleksandra odavno zavrsena, zarad sukoba ideologija, a samim tim i gubitkom srpskog identiteta u periodu SFRJ.

 

[relja]

@STF - valjda im je 1950-tih bilo, između ostalog, bilo šašavo da ponovo prave viseći most ako su smatrali da u budućnosti most neće moći da se proširi. Ovaj u Kelnu su proširili tek posle 45 godina...

Što se tiče same cene - mislim da su oba (viseći i Brankov) plaćeni iz reparacija. Što se tiče cene konstrukcije - ne vidim zašto bi Brankov baš morao da 1950 bude skuplji od visećeg, samo zbog dužine raskona koji do tada nije bio premošten? Tehologija je postojala, samo nije bila do tada primenjena na toliki raspon...

@ Direktor - neko je kuću u Braće Krsmanovića, onoj do Brankovog mosta kojoj su pre par godina pred zimu skinuli krov zbog rekonstrukcije, pa je napustili - krstio "španska kuća" - nikome nije baš jasno ko i zašto, ali se primilo u medijima.
Tako i za Most kralja Aleksandra - zašto "lančani" - verovatno zbog asocijacije na istoimeni most u Budimpešti, otkud znam...

 

[MilisaV]

Ako brankov nije jedan od elegantnijih mostova ja ne znam koji jeste.....

 

[MilisaV]

btw ponekad razmišljam da li nam je zarić učinio medveđu uslugu spasivši tramvajski most.


da ga nije spasio možda bi danas postojao neki drugi most na tom mostu i kružni tok oko železničke i porušili bi sve one barake u naselju staro sajmište i novi beograd bi sišao na reke u tom delu.

 

[relja]

@ svi - Ideologija je ono sto upravlja identitetima nekog vremenskog perioda. Brankov most je vise politicka ideologija druge polovine 60tih, kao i sve sto je imalo veze sa prethodnim rezimom kapitalista. Zarad ideologije antimonarhista dobili smo ovu jednostavnu i prakticnu gradjevinu koja je po pitanju estetike na mnogo nizem nivou nego nego prethodna "monarhijska tvorevina".
....

Ne razumem zašto vidite ideologiju u gradnji Brankovog mosta? Zbog zvaničnog imena prethodnog?
Pa isto kao što "Most bratstva i jedinstva" (1950-te, ne 1960-te) niko nije tako zvao, tako su i "Most kralja Aleksandra" zvali "Zemunski" - prosto - kraće je, nije rogobatno.
Sa druge strane, da je, hipotetički, ostala kraljevina, nije bilo rata, šta mislite, kakvi bi se mostovi gradili, kakve bi bile fasade zgrada? Najverovatnije sve isto kao 1945 na ovamo.
Uostalom, koliko puta ste čuli da je "BIGZ" - "komunistička arhitektura", za palatu "Zora" u knezu da su je "komunisti" oljuštili posle rata, za razne stambene zgrade po centru da su "komunističke", razne vile...a one građene 1930-tih....?
Jednostavi i svedeni stilovi su korišćeni i ranije. A most je most, nije fasada zgrade, važno je da bude praktičan.
Nemojmo videti ono čega nema.

 

[relja]

btw ponekad razmišljam da li nam je zarić učinio medveđu uslugu spasivši tramvajski most.


da ga nije spasio možda bi danas postojao neki drugi most na tom mostu i kružni tok oko železničke i porušili bi sve one barake u naselju staro sajmište i novi beograd bi sišao na reke u tom delu.

Kanda bi se obradovao da su ga srušli? (šala, naravno)

Nije Zarić kriv što železnička stanica nije iseljena kada je trebalo, što obilaznica nije završena, što Beograd nema metro...

 

[stf]

Висећи мостови се праве и дан данас, тако да је прича о техничким разлозима подизања моста потпуно другачије "модерније" конструкције, која приде до тада никада није премостила толики распон једноставно не стоји. Нити је модерније, нити је јефтиније.

Мостови са конструкцијом типа греда су осмишљени као најпростији и за реализацију, најбржи или најјефтинији начин премошћавања препрека на трасама аутопутева по унутрашњостима држава. У градским условима, када мост није само пука практична грађевина подижу се или лучни или ланчани (висећи) мостови. Мост у граду није само мост, он је много тога. Мостови су врхунац градитељства и представљају идентитет града, они чине град, и њима се увек посвећује посебна пажња. Да ли је то рационално? Па није, али је тако.

Прича о рационалности послератних власти је смешна, и лицемерна. Оправдање за подизање моста типа греда у самом центру града се правда рационалношћу а иста та власт је од целог НБГ-а прво подигла СИВ који је све, само није рационална грађевина. Према томе, пустите ме рационалности.

Бранков мост је идеологија и ништа више. Бранков мост је обична греда и ништа више. Јесте елегантан, али је свака греда елегантна. То је само још један мост. Као стотине других. Као нпр. мост Смедерево.Ковин. Имаш осећај као да прелазиш надвожњак.

Нису обновили Александров мост. Ок. Технички је превазиђен. Ок. Зашто онда нису направили нови висећи или лучни мост достојан локације? Као што рекох, рационалност је смешна прича поред СИВ-а и ЦК. Могу да опростим необнављање старог моста под изговором да је технички превазиђен. Али им не могу опростити аутопутски мост у центру града без идентитета. Једино што Бранковом мосту даје идентитет су стубови Александровог моста.

 

[stari Beograd]

au Reljo koliko si samo opao u mojim ocima sa ovom izjavom : " A most je most, nije fasada zgrade, važno je da bude praktičan. "

Ne znam dal imas nesto protiv mostova, ali ovo jednostavno ne mogu da verujem da vidim od coveka kojeg susrecemo na svakom forumu o starom Beogradu i uopste takvim stvarima, covek sa samo 5000+ post-ova na ovom forumu, sa mnostvom pravih i korisnih informacija, covek koga sam za par dana eto ovde uzeo za jednog od strucnijih da izjavi ovako nesto...ne znam stvarno, daj boze da je u afektu besa i da ne mislis zaista tako.

STF jos jednom objasnjava gradivo.

 

[relja]

Прича о рационалности послератних власти је смешна, и лицемерна. Оправдање за подизање моста типа греда у самом центру града се правда рационалношћу а иста та власт је од целог НБГ-а прво подигла СИВ који је све, само није рационална грађевина. Према томе, пустите ме рационалности.

Ja sam napisao da je odluka o mostu bila racionalna.
Nisam napisao da je vlast bila racionalna, i nije u redu sada uvlačiti u priču zgrade državnih institucija.
Da li je ista grupa ljudi odlučivala i o konstrukciji mosta i o rasporedu prostorija u SIV-u, znamo da nije.
Uostalom, kakve veze imaju SIV i most? Čemu banalizovanje?

Pogledaj fotografije izgradnje Mosta kralja Aleksandra, pogledaj detalje, elemente - druga epoha.

Ako neko nađe podatak da je iz vrha komunističke partije došla direktiva da se kaže inženjerima - projektantima u "MAN"-u da se u Beogradu ne sme da se gradi most u istom obliku kao pre rata - priznaću da je Brankov produkt ideologije. Postoji toliko razloga zašto je trebalo izabrati modernu konstrukciju mosta da mi je potpuno neshvatljivo da možeš uporno da tvrdiš da je odluka bila pogrešna.

 

[JohnyBgood]

Brankov most ima tu jednostavnost i svoju vrstu elegancije. Ali je meni svejedno krivo sto nisu rekonstruisali Aleksandrov. I zbog te ideje nasledja i identiteta ali i iz jos jednog prakticnog razloga: Ta greda dole zaklanja VISE panoramu grada od viseceg mosta koji je bio "rupicastiji" I sa reke, i sa obale u visini Starog Sajmista ti je zaklonjen puno veci deo vidika na Savsku padinu, Sabornu crkvu, itd. ne go sto bi bilo inace. Slicno i sa pogledom prema amfiteatru i Hramu od MSU. Ne kazem da Aleksandrov nije zaklanjao ali zapravo je to radio manje.

 

[zexland]

@ svi - Ideologija je ono sto upravlja identitetima nekog vremenskog perioda. Brankov most je vise politicka ideologija druge polovine 60tih, kao i sve sto je imalo veze sa prethodnim rezimom kapitalista. Zarad ideologije antimonarhista dobili smo ovu jednostavnu i prakticnu gradjevinu koja je po pitanju estetike na mnogo nizem nivou nego nego prethodna "monarhijska tvorevina".
....

A most je most, nije fasada zgrade, važno je da bude praktičan.
Nemojmo videti ono čega nema.

Pa Relja to je tvoj stav. Ocigledno da se ukusi razlikuju, ajde da napravimo glasanje na Facebook ili gde god, da uporedimo oba mosta, pa ces videti koji ce ishod biti, po pitanju estetike :wink:

Stef je vec lepo odgovorio u medjuvremenu:

Бранков мост је идеологија и ништа више. Бранков мост је обична греда и ништа више. Јесте елегантан, али је свака греда елегантна. То је само још један мост. Као стотине других. Као нпр. мост Смедерево.Ковин. Имаш осећај као да прелазиш надвожњак.

kljucno...

Али им не могу опростити аутопутски мост у центру града без идентитета. Једино што Бранковом мосту даје идентитет су стубови Александровог моста.

 

[relja]

Živim bez Facebook naloga, pa me ne bi nešto doticalo

Vi pišete o "estetici", "identitetu" ... to su neke kategorije koje su em subjektivne, em nemaju veze sa praktičnošću.

Beograd je oslobođen 1944. Most je završen 1956. Zar vam to ne govori nešto?
Zar vi stvarno mislite da, kada se pravio projektni zahtev za most, neko rekao: e, nećemo viseći most, hoćemo da raskrstimo sa Karađorđevićima i reakcionarnim kapitalističkim buržoaskim Beogradom, a viseći most iz 1930 je svojom "estetikom" i "idenitetom"simbol njihove epohe. Ako napravimo moderan most, ima da zatremo sećanje na pre 1941...?
Zato neka Nemci lepo izračunaju ploču i kontinualnu kutijastu gredu, majke im ga četničke...?

Pa naravno da nisu, ljudi su pravili most zbog mosta, živeli su u svom vremenu i gradili za budućnost, istovremeno su gradilii Novi Beograd, nisu ni sanjali da će postojati internet i da će im neko prebacivati na osnovu fotografija... koje je btw, između ostalih, posejao neko ko im ne zamera na izboru konstrukcije (tj - ja )

A kao najbolja ilustracija zašto je izabrana moderna konstrukcija, a ne "estetski, elegantan sa identitetom" most:

Proba 1934:

Proba 1956:

Dakle, različita vremena, različite potrebe, okolnosti, tehničko okružene, različiti tehnički zahtevi, drugačije viđenje budućnosti, drugačije viđenje potreba u budućnosti.

Da li uopšte treba objašnjavati ove dve fotografije? Vremena i šire okolnosti u kojima su nastale, načine testiranja, "sredstva" kojima su testirani, zašto su tako testirani a ne samo kamionima natovarenim zemljom?

Vaše je pravo da smatrate da most nije obnovljen zbog ideologije ... šta god.
Nije. Beogradu i Jugoslaviji je trebao savremen, praktičan i most relativno jednostavan za održavanje.

 

[direktor]

Moze li neko da iskopa zasto su onda prakticni njemci popravili svoj sruseni most iste konstrukcije a imali su tehniku i firmu i projekat da naprave kontinulnu gredu .I

 

[relja]

Između ostalog, zato što su njihovi mostovi bili srušeni pred kraj rata, dobar deo ključnih delova konstrukcije je ostao na mestu, u obnovu Zapadne Nemačke je ulagano mnogo više nego u Jugoslaviju, ograničenja na industijsku proizvodnju i proizvodnju čelika uvedena odmah posle rata su i ovako bila iznad svega što je Jugoslavija ikada mogla da proizvede, ti limiti su ukinuti 1951 kada je osnovana Evropska zajednica za čelik i ugalj, imali su i druge mostove, nisu gradili "Novi Keln" na drugoj obali kao što smo mi gradili Novi Beograd, već su imali auto puteve između gradova... itd itd itd... Ili ukratko - Jugoslavija nije Nemačka.

 

[stf]

Реља,

немам ништа против да ме убедиш, али ти не иде.

Подизање Александровог моста је била одлука на нивоу државе. Уосталом и пут се звао Државни пут Београд-Земун. Послератни мост је такође био државни посао највишег приоритета, јер је без њега било немогуће подизати нови социјалистички град, административни центар нове моћне социјалистичке државе. Према томе, иста екипа која је одлучивала о СИВ-у је одлучивала и о мосту и не видим ту никакву банализацију. Повезано је то ко ситна цревца. Значи да је екипа била селективно рационална, онако како је њима одговарало.

Али, опет кажем, не видим колико је то заправо било истински рационално? Оба моста су направљена из репарација. Значи, други дају паре. Још важније, за Александров мост је постојао готов главни пројекат и сви нацрти, плус су постојала готово идентична још два таква моста. Сад ми хоћеш рећи да је било јефтиније да Немци раде потпуно нов пројекат, нови концепт за стубове намењене другачијем мосту и уз то да реше проблеме премошћавања толиког распона гредом? Па плус да произведу потпуно нове челичне компоненте, а већ су били уходани на 5 истих мостова до тада?

Какве везе има што је епоха била друга? Технилогија изградње је напредовала. То само значи да су исти висећи мост могли да направе за трећину мање времена и утроше много мање новца. Могли су да га граде и новом технологијом, савременијом. Зато сам и поменуо Авалски торањ. Иста грађевина прављена савременим материјалима и грађевинским решењима.

На крају, опет кажем, по чему је греда "модернија" конструкција, када се висећи мостови и дан данас праве, а у градским срединама праве се искључиво висећи мостови а не аутопутске греде?

На крају, не разумем твој став. Сад тражиш од мене доказе из врха комунистичке партије? Шалиш се? Зашто имаш двоструке аршине према БГ мостовима? Наглашаваш корупцију и политику код Александровог моста и Моста на Ади, али је зато по теби Бранков искључиво разумна одлука струке без икакве мрље? Мој ћале 1988 иако је победио на конкурсу за посао није га добио јер није био члан Савеза комуниста.. 1988!!!!! Хоћеш ми речи да 1950-их када је комунизам био далеко јачи одлука о изградњи моста није била политичка? Да стручњаци нису били партијски послушници? Режимске архитекте? Дај, човече....

 

[relja]

Nemam dvostuke aršine - imam iste: izabrano rešenje za Most preko Ade i ceo konkurs su namešteni zbog - vizuelnog. Ti smatraš da su 50-tih pogrešili što nisu izgradili koliju mosta zbog "identiteta" i "estetike" - isto zbog vizuelnog. DS je sebi podigao spomenik (gotovo ispade nadgrobni) - izgurali su vizuelno rešenje za koje ni bog otac ne može da provali koliko će na kraju da košta. Brankov je - taman kako treba.

Ja sam ti postavio dve fotografije koje sve govore: preko Brankovog su, po potrebi, trebalo da prelaze tenkovi, tada T-34, kasnije i teži. Kraljevina Jugoslavija je imala jako malo tenkova, kojima samo nedostaju ključevi za navijanje, nisu ni razmišljali o tolikoj opterećenosti mosta. Probno opterećenje mosta je vršeno konjicom i cisternama sa vodom. Takođe postoje fotografije, izgleda smešno prema probi opterćenja Mosta na Adi sa kiperima ili tenkovima na Brankovom.
Upravljanje sredstvima iz reparacija takođe može da se radi racionalno, a i ne mora - zavisi od onoga ko upravlja. Z amost su doneli ispravnu odluku, u ostalo neću da ulazim jer to nije tema.

Mislim da preteruješ sa mešanjem političara u izbor da li će se rekonstruisati stari ili graditi potpuno novi. Imaš lične razloge, nije tvoja porodica jedina koja je to iskusila, ali nemojmo preterivati i praviti pogrešne paralele.

 

[zexland]

Daj bre Relja...

Pa sta i ako je DS podigao sebi spomenik ? To uopste nije ni bitno.

Strani turista kada dodje u BG, nece sigurno da se slika pored "Mosta Bratstva i jedinstva", nego ce da slika Most preko Ade !

Ti ne razumes poentu i viziju izgradnje ovakvih gradjevina ocigledno.
Mostovi (pogotovo na reprezentativim turistickim lokacijama) su avangarda i simboli nekog grada, isto kao i sakralni, i fortifikacijski objekti, ako hoces i poslovni objekti...sta god.

Stef je lepo opet objasnio, da prica sa novim tehnologijama izgradnje i prkaticnoscu pada u vodu jer je sustina bila pusta ideologija, jedino "opravdanje" za ovu gredu je mozda nedostatak sredstava u ratom osakacenoj zemlji, ali pare smo kao sto je vec receno imali od reparacija.

Pogledaj malo po netu i vidi kakve mostove dobijaju drugi gradovi Evrope, pogledaj malo sta radi Calatrava recimo...

Ako je po tebi Brankov - taman kako treba, onda nema sta dalje da se diskutuje, jer ti gledas na arhitektonsko stvaralastvo iz ugla potrebe, a ne inovacija i estetike novih simbola grada.

 

[relja]

Zex, ja sam mnogo puta napisao šta mislim o "novom simbolu" i uopšte o "novim simbolima Beograda".

Za mene STF u svojim postovima na ovoj temi nije objasnio ništa, samo je izneo svoje mišljenje. Ja to poštujem, ali se ne slažem.

Dve fotografije koje sam postavio sve objašnjavaju.


I PS - ko prvi uspe da se slika kao turista sa Mostom preko Ade u pozadini, a da to nije sa čamca, biciklističke staze, nekog drugog mesta na koje prosečan strani turista ne zalazi (terase, krovovi, drugi mostovi, fabrika betona ili šljunkara ispod Starog železničkog, šipražje...), i da se na toj fotografiji zaista vidi most, a ne pilon bez kablova kilometrima u daljini, ima tri ture Ginisa od mene.

 

[Feanor]

Slazem se sa Reljom... Most na toj lokaciji treba da bude greda po meni... E sad kako to estetski moze bolje ostavicemo buducim narastajima kada se most bude menjao...

 

[stf]

Dve fotografije koje sam postavio sve objašnjavaju.

Фотографије теста оптерећења?

Шта објашњавају?


Сам појам теста оптерећења моста тенковима је језив и ништа више. Демонстрација моћи. Војна парада. Тенковима улазиш у строги центар града. Па то само болесном уму може да падне напамет.

Мост на таквом месту треба да ти буде војно-стратешка тачка одбране града? Јел то поента? не видим други разлог да врше тест оптерећења техковима сем жеље да покажу моћ. Или болесну параноју од рата...


Све то не обара чињеницу да смо међу ретким "паметним" и "рационалним" идиотима који су урадили аутопутски мост ала Route 66 и то негде у беспућима Аризоне на естетски најбитинијем месту премошћавања реке у граду. Свака нам част.

 

[zexland]

Slazem se sa Reljom... Most na toj lokaciji treba da bude greda po meni... E sad kako to estetski moze bolje ostavicemo buducim narastajima kada se most bude menjao...

Pa valjda smo mi ti narastaji koji ce nesto da doprinesu za ovaj grad, ne razumem komentar...pa zasto onda postoji ovaj forum ?

@ Relja - Nije bitno odakle ce da ga slika (ili da se slika), bitno je sto ce se on naci na necijoj fotografiji, a tu se Brankov most nikada nece naci - jer jednostavno nema nikakvu estetsku vrednost vec iskljucivo funkciju nazalost.

 

[relja]

Dve fotografije koje sam postavio sve objašnjavaju.

Фотографије теста оптерећења?

Шта објашњавају?

Сам појам теста оптерећења моста тенковима је језив и ништа више. Демонстрација моћи. Војна парада. Тенковима улазиш у строги центар града. Па то само болесном уму може да падне напамет.

Zato se ti i ja ne slažemo - ti gledaš most očima romantičara, a ja inženjera...kakvog takvog, ali ipak inženjera

 

[relja]

@ Relja - Nije bitno odakle ce da ga slika (ili da se slika), bitno je sto ce se on naci na necijoj fotografiji, a tu se Brankov most nikada nece naci - jer jednostavno nema nikakvu estetsku vrednost vec iskljucivo funkciju nazalost.

Pa Brankov ni ne treba da se nađe na fotografiji, sa Brankovog se turisti slikaju da im je Kelemegdan u pozadini (da prostiš ) dok se Most preko Ade vidi iza svakog ćoška, ali ni odakle u celini (osim sa mesta koje sam nabrojao).

 

[stf]

Zato se ti i ja ne slažemo - ti gledaš most očima romantičara, a ja inženjera...kakvog takvog, ali ipak inženjera

E, Сад је све јасно.

И једна исправка. Не гледан очима романтичара, већ архитекте.

Овде је у суштини раправа између дв праисконски супротстављена погледа на објекте. Поглед инжињера и поглед архитекте. Никада се неће сложити. :wink:

Док инжињер гледа само функцију и пратничност пре свега, архитекта тражи баланс између естетике и функције.