Šta je novo?

Kanal Morava-Vardar - Luda ideja ili realna mogucnost?

Iako sam stara generacija, nazalost nisam ni znao o postojanju ideje I nekih projekata, iako me, nezavis-no, ova ideja zaokuplja , sve cesce.
Citao sam (i video delic) kanala koji spaja Atlanski okean sa Sredozemnm morem, kroz Francusku. Pored postojeceg Panamskog kanala, u priojektu je novi, a Rajna-Majna-Dunav davno realizovani. Ne treba zaboraviti grandiozne projekte od pre hljadu godina do danasnjih (u Kini, naprimer).
1. Ostvarljivost:
Moguca, jer su veci I slozeniji poduhvati realizovani.
[ Voda u kanalu ne bi zavisila od suse ili velikog priliva, pa “gazenje” Morave ili Vardara nije bitno.]
2. Opravdanost:
Ucvrscenje strateskog polozaja Srbije,
Karakter saobracajne infrastructure – osnova privrednog razvoja.
Vodeni put, velikog kapaciteta za teretni I punicki saobracaj.
Regulacija poplava i erozija.
Poboljsanog zeleznickog, drumskog, vazdusnog, nafte, gasa I telekomunikacionog saobracaja
Razvoj luka I stanica;
Razvoj industrija.
[ Projektu kanala bi se moralo pristupiti integarlno – obuhvatiti sve direktne I indirektne aspekte.
Svakako, neophodna je I ekonomska racunica, pre svega projekcija godisnjih prihoda. Investicija - posebno. ]
3. Profil kanala:
- Dva paralelna kanala – toka (kao dva koloseka) sa promenom toka na vododelnici;
- Na izlasku iz Dunava, brodovi ka jugu plove nizvodno (“uz” Moravu, pa niz Vardar);
- Na izlasku iz Egejskog mora, brodovi ka severu, plove nizvodno (“uz” Vardar, pa niz Moravu);
- Poprecni profil za kontejnerske brodove (40 stopa popreko ~= 13 m +), vodjene (bocni rotacioni).
[Uzduzni profil sa visinama I kapacitetima kljucnih ustava na Dunavu I Egejskom moru, zavisili bi od mogucnosti trasiranja – ukopavanja kanala u delu izmedju Morave i Vardara. Sto dublja centralna trasa, jeftiniji ostali delovi Tehnicka resenja ce uticati na vrednost celog projekta. Kanal se ne moze graditi dva puta ili dodati novi, kao u slucaju Pnamskog kanala. ]
4. Sredstva:
Obzirom na internacionalni karakter saobracajnog pravca, moguce je privuci capital brojnih evropskih I vaneropskih (Turska, Indija, Kina, …) zemalja.
Svakako da bi seprodajom akcija stanovnistvu Srbije, Makedonije i Grcke mogla dobiti ne mala sredstva.
Kljucno pitanje je finansiranje Studije o izvodljivosti (“Feasibility study”) I Idejnog Projekta I Revizija I Usaglasavanje Regionalnih Prostornih Planova, koje bi moralo biti iz drzavnih izvora.
Dalje finasiranje etapnog detaljnog projektovanja I gradnje moglo bi se obezbediti kroz konzorcijum, koji bi prikupio nepovratna sredstva I dugorocne kredite, razlicitog komercijalnog angazovanja.
Interes Turske I Kine bi svakako mogao biti presudan u obezbedjenju sredstava.
5. Kad?:
Kako se vreme ne bi dalje gubilo, ove diskusije – “brain storming” treba usmeriti ka nacinu I putu ozbiljne
provere ideje I shvatanju vlasti da im je to zadatak, ozbiljnog pririteta, jer se radi o buducnosti zemlje I naroda.
Juce!
Bi bio kratak odgovor na pitanje.
S postovanjem,
Srboljub Savic
 
Iskreno, mislim da cena izgradnje uopšte nije pozamašna, posebno zbog ovoga što si ti spomenuo gore, međunarodnog karaktera ovog projekta. Problem je nedostatak sluha i ambicije, ali, iskreno, nadam se da će se to rešiti...

Živeli mega projekti!
 
Clanak o tome iz decembra 2009

Balkan Magazin

ZA KORMILOM S KARLOM VELIKIM
Oživela ideja stara 13 vekova - da se Evropa prebrodi povezivanjem reka, od severozapada ka jugoistoku
J. Putniković
nedelja, 13. decembar 2009

Postojeći komentari ( 0 )Pošaljite komentar Email

Potpisujući memorandum sa nemačkim RWE-om Elektroprivreda Srbije je projektom “Velika Morava” i zvanično oživela ideju staru 13 vekova - da se Evropa prebrodi povezivanjem reka, od severozapada ka jugoistoku. Kada je 1992. godine, simboličnim “presecanjem” mlaza iz vodenih topova, otvoren kanal Rajna – Majna – Dunav dovršen je posao koji je Karlo Veliki započeo 793 godine projektom Fossa Carolina. Rečna saobraćajnica od Sevetrnog do Crnog mora, duga 3.500 kilometara povezuje Roterdam na ušću Rajne sa gradom Suline, na ušću Dunava. Ali, ovaj evropski rečni koridor, označen brojem pet na međunarodnim transportnim kartama i pored svih, nesumnjivih prednosti za transport roba najjeftinijim vodenim saobraćajem ima jednu manu – do Sredozemnog mora, dakle, od Crnog mora dalje do plovnih puteva ka Aziji i Africi moraju se proći uska grla – turski moreuzi, Bosfor i Dardaneli.

ket9wz.jpg


RWE aktivira stare planove
Zvaničnih pojašnjenja još nema ali to bi mogao biti jedan od razloga zašto se nemački RWE odlučio da “iz naftalina izvuče” ideju o projektu druge evropske plovne magistrale: Dunav – Morava – Vardar – Solun, koja bi sa već postojećim kanalom Rajna – Majna – Dunav spojila Egejsko sa Severnim morem. Time bi se plovni put od Severnog mora do Sredozemlja skratio za oko 1.200 kilometara, u odnosu na trasu koja sada ide preko Crnog mora. Stručnjaci su izračunali da to donosi uštedu operativnih troškova plovidbe za 25 do 30 %. Izraženo u novcu to je smanjenje troškova za 1,6 do 2 dolara po toni korisnog tereta. Još veći učinak novi plovni put bi dao zbog mogućnosti da se iz severne i centralne Evrope do zemalja na obalama Sredozemnog mora i dalje tereti transportuju vodom umesto daleko skupljim prevozom drumom i železnicom. Uz to bi bilo omogućeno i efikasnije i ekonomičnije saobraćajno i transportno povezivanje Evrope sa morskim trasama kroz Suecki kanal. Srbija bi, svakako, od ovog projekta imala korist.
EPS tek deo priče
EPS-a je, inače, sa RWE-om potpisao memorandum koji obuhvata tri projekta: reverzibilnu hidroelektranu Đerdap 3, energetko – vodoprivredni sistem „Velika Morava” i iskorišćavanje hidropotencijala Gornje Drine.
„Velika Morava” je, veliki vodoprivredni a tek potom energetski projekat za Srbiju. Energetski on je manjeg kapaciteta. Predviđeno je da ukupna snaga agregata, koji će se graditi u okviru ovog projekta bude oko 100 megavata. Ali, njemu se i ne prostupa zbog proizvodnje električne energije već zbog toga što će umnogome dorineti da Morava bude plovna,” kaže Dragomir Marković, generalni direktor EPS-a, navodeći da je RWE kompanija koja zauzima lidersku poziciju u evropskoj elektroenergetici i da se osim proizvodnjom i plasmanom električne energije bavi i vodoprivredom.
RWE je vlasnik velikih vodovodnih sistema u Mađarskoj i SAD, na primer. Marković ističe da deo memoranduma vezan za Moravu važi tri naredne godine a da će u realizaciju, koja je sada, ipak, u sferi planova biti uključeni državni resori za vodoprivredu i šumarstvo, kao i Javno preduzeće Srbijavode.
I Srbi inicijatori
Ideja o gradnji kanala nije nova. U drugoj polovini 19. veka u SAD je poslovalo preduzeće za izgradnju plovnih puteva. Jedan od direktora ovog preduzeća, Srbin, knez Igor Eugen Lazarević Hrebeljanović je 1879. godine naručio u Beogradu projekat kanala Dunav - Morava - Vardar - Egejsko more. Projekat ovog kanala izradio je Nikola Stamenković, profesor Univerziteta u Beogradu, stručno i kreativno odredivši glavnu trasu kanala, koja je opstala do danas. Ovaj projekat je promociju imao 1900. godine na srpskom jeziku a projektno rešenje na engleskom jeziku objavljeno je 1932. godine.
Tu nije kraj planovima. Konstantin Bobrov, inženjer Projektnog zavoda rečnog saobraćaja „Ivan Milutinović“ u Beogradu radi drugi projekat 1961. godine, s tim što u svom radu zadržava glavna rešenja prvog projekta.
Sledeću varijanu daje "Preduzeće Ivan Milutinović" 1973. godine. Stručnjaci ove firme u projektu Dunav – Morava- Vardar – Egejsko more (Aksioz) daju prednost plovidbi nad energetskim komponentama. Ovaj kanal projektovan je za plovidbu brodova do 1.350 tona nosivosti. Bio bi to kanal IV klase kvaliteta, poput kanala Dunav-Rajna-Majna-Dunav. Njime bi se plovilo dvosmerno, u lokalnom i međunarodnom saobraćaju. Projektom je predviđen početni godišnji transport roba od deset miliona tona godišnje.
Zanimljivo je da su ekperti Ujedinjenih nacija revidirali ovaj projekat i odbrili ga, čime je on stekao međunarodni legitimitet. Na osnovu toga je Evropska zajednica do 1990. godine finansirala studiju vodoprivrednog uređenja Vardara.
I SANU za kanal
Profesor Nenad Mileusnić, član Odbora za ekonomske nauke SANU početkom ovog veka takođe zagovara izgradnju kanala Dunav – Velika Morava – Vardar – Egejsko more i ističe da bi se tako obezbedila znatna proizvodnja električne energije novim sistemom hidroelektrana. Uz to, „akumulacijama vode snabdevalo bi se stanovništvo središnje Srbije pitkom vodom i omogućilo navodnjavanje plodnog zemljišta Pomoravlja. Izvela bi se zaštita zemljišta od poplava i erozije. Zapošljavanje ljudi na izgradnji i eksploataciji kanala i proizvodnih kapaciteta u mašino, elektro i brodogradnji bilo bi značajno. A celokupnu izgradnju mogla bi da realizuju naša preduzeća,” navodi Mileusnić.
Radi lokalnog saobraćaja projektovani su i bočni kanali koritom Zapadne Morave do Kraljeva, dužine 73 kilometara, koritom Nišave do Niša, dužine 15 kilometara, kanalom od Pčinje i Kumanova do Skoplja, dužine 37 kilometara, kanalom uz Vardar do Skoplja, dužine 35 kilometara i kanalom od Vardara do Soluna, dužine 17 kilometara.
Rečna i kanalska varijanta

34eaumt.jpg



„Time se na određeni način otvaraju uslovi za koncesije i potencijalna ulaganja domaćeg i stranog kapitala”, zaključuju građevinski inženjeri Božidar i Miodrag Jovanović u svojoj studiji „Hidroenergetsko-plovidbeni sistem Morava” iz 1998. godine.
Jovanovići su u svom radu dali dve varijante rešenja regulacije Velike i Južne Morave za plovidbu i proizvodnju električne energije. Jedno rešenje bazirano je na kanalisanju vodotokova ovih reka sa čak 11 brana a drugo predviđa izgradnju lateralnog kanala za plovidbu, uz proizvodnju struje na 9 brana.
U svojoj studiji Božidar i Miodrag Jovanović obrađuju samo plovni put između ušća Velike Morave u Dunav i Doljevca na Južnoj Moravi. To obrazlažu argumentima da je uređenje sliva i glavnih vodotokova Južne i Velike Morave celovito i višenamensko. Ta višenamenska šema korišćenja Južne i Velike Morave je razrađena u dve varijante, nazvane “rečna” (kanalisanje vodotoka) i “kanalska” (izgradnja laterlanog kanala). Za obe varijante je utvrđen broj stepenica i određeni su: lokacija, padovi, instalisani podaci, investicije i rentabilnost. Posebna pažnja je posveđena proceni stepena sigurnosti sistema od zasipanja nanosom, što je po mišljenju autora najvažniji kriterijum, po značaju ispred svih ostalih kriterijuma (uključujući kriterijum investicija). Takođe je razmatrana i sigurnost objekata u priobalju od poremećaja režima podzemnih voda usled kanalisanja vodotoka.
Sam plovni put podeljen je na dve deonice: Dunav – Niš – Doljevac i Doljevac – Preševo – vododelnica.
Scenario “rečna varijanta” hidroenergetskog i plovidbenog sistema Južne i Velike Morave, na ukupnoj dužini od 206 kilometara predviđa brane – betonske pragove sa ustavama visine od oko osam metara, pomoću kojih se formiraju akumulacije u koritu reke. Pored brane svaki hidročvor treba da ima elektranu, prevodnicu, pristanište i prilaze železnici i glavnom putu.
Kanalska varijanta predviđa energetsko – plovidbeni laterlani kanal dug 206 kilometara, koji teče od Doljevca preko Đunisa do bazena Stalać pa dalje do Ljubičeva i završava se u koritu Velike Morave. Sam kanal treba da bude trapeznog poprečnog preseka, širine u dnu 19 a na površini - “vodenom ogledalu” 43 metra, sa nagibom kosine 1:4 i dubinom od oko četiri metra. Imao bi nasip visine od osam do 12 metara i bio bi neobložen, ali sa obezbeđenjima od erozije.
Autori studije napominju da je ovo projekat od izuzetnog nacionalnog značaja jer “pokriva” oko 40 % teritorije Srbije gde živi oko tri miliona stanovnika. Kao sistem objekata predstavlja tehničko – ekonomsku celinu, povezujući važne gradove
„Rečna” varijanta predviđa sedam “stepenica” na Velikoj i četiri na Južnoj Moravi sa ukupno 44 agregata za proizvodnju struje na sledećim lokacijama: Niš 2, Aleksinac, Đunis, Stalać, Paraćin, Ćuprija, Bagrdan, Svilajnac – Velika Plana, Vladičin Dol i Ljubičevo.
“Kanalska” treba da ima pet “stepenica” na velikoj i, takođe, četiri na Južnoj Moravi sa ukupno 27 agregata. Sistema hidroelektrana u obe varijante radi kao celina, sa komandom iz jednog centra, s mogućnošću kombinovanja korišćenja vode iz akumulacija i režima rada protočne elektrane.
Izgradnja “Hidroenergetsko-plovidbenog sistema Morava” bi, prema proceni autora studije trajala 13 godina. Ovi inženjeri smatraju da “kanalska” varijanta ima određene prednosti zbog višenamenskog korišćenja sistema (energetika, plovidba, vodosnabdevanje, navodnjavanje) sa manjim borjem “stepenica”, što automatski smanjuje i inversticije. Kako kažu, “veći obim zemljanih radova kompenzovan je manjim utroškom skupih materijala: gvožđa i betona. Pri tome ne bi bilo morfoloških promena rečnog korita i remećenja sistema podzemnih voda. Osim što se eliminišu nepovoljne ekološke posledice ovo rešenje ne bi dovelo do trajnog potapanja velikih površina zemljišta u priobalju. Rešenje se, inače, uklapa u postojeću saobraćajnu infrastrukturu (pruge, putevi, mostovi) i štiti infrastrukturne objekte u priobalju (vodovode, kanalizaciju, bunare, pumpne stanice).
Geostrateški značaj
Kada bi se ovaj projekat realizovao osim direktne uštede u transportu postigli bi se značajni efekti u očuvanju puteva i životne sredine. Žaneta Ostojić-Barjaktarević, direktor Ustanove za održavanje unutrašnjih plovnih puteva, nedavno je, međutim izjavila da je Evropskoj uniji u interesu što pre uredimo svoje plovne puteve, posebno na Dunavu, jer sve podunavske zemlje jesu ili će uskoro postati njene članice.
“Evropa ne želi „crnu rupu“ na Balkanu,” rekla je Ostojićeva napominjući da izgradnja kanala Dunav-Morava-Vardar-Egejsko more nije ušao u naš master plan.
Pitanje je koliko su ozbiljni i Nemci. Njima bi svakako išlo u prilog da Dunav postane jedan od najjačih plovnih puteva na svetu. Baš zbog toga što bi ovim kanalom dobili direktnu saobraćajnu trasu za transport sirovina iz Azije i Afrike. Ali, to bi mogao biti i argument onih koji bi ovakvu nemačku dominaciju želeli da spreče.
Očigledno, reč je o geostrateškom projektu koji, iako začet pre 13 vekova baš zbog toga do sada nije realizovan. Srbija se tu malo pita. Ostaje da se vidi hoće li Nemci za ovaj kanal dobiti potporu u EU jer, SAD i Rusija verovatno će biti protiv




A evo iz 2002 slican clanak

NIN

Raspitacu se kod profana sa faxa da vidim kako stoji situacija oko ovoga,naravno da je dugorocan projekat ali je fenomenalan!
 
Na stranu troškovi i izvodljivost samog poduhvata... geostrateški gledano, projekat je krajnje problematičan.

Ukoliko bi ga gradili Kinezi, imali bi ozbiljnih problema sa Turskom i sa EU.
Ukoliko bi ga gradila EU (a neće), imali bi ozbiljnih problema sa Turskom.

Veliko je pitanje i reakcija Rumuna jer preko Konstance danas ide dosta saobraćaja uz i niz Dunav...

Činjenica da tri države moraju da daju saglasnost i dozvole za izgradnju, a jedna od njih je manje više samo država na papiru, čini celi projekat praktično nemogućom misijom.

Veliko je pitanje isplati li se uopšte "podmetati leđa" i naš ključni geostrateški položaj učiniti još važnijim za ovaj deo Evrope... imam utisak da bi uz ovaj kanal bili samo još veća meta, a već smo velika, prevelika.

Sve u svemu, bolje je vratiti u ladicu papire i čekati neko sasvim drugo vreme i neki sasvim drugi svet.
 
Не треба да копамо до Грчке, али Велику Мораву треба да оспособимо за пловидбу, јер је била пловна још пре 150 година. Такође бисмо добили и неколико хидроелектрана на тој реци (осим Дрине, јединој која има значајан хидроенергетски потенцијал).
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=829916#p829916:2cvcjdfd je napisao(la):
Пантограф » Sre Mar 10, 2021 1:25 pm[/url]":2cvcjdfd]Не треба да копамо до Грчке, али Велику Мораву треба да оспособимо за пловидбу, јер је била пловна још пре 150 година. Такође бисмо добили и неколико хидроелектрана на тој реци (осим Дрине, јединој која има значајан хидроенергетски потенцијал).

Ja ne bih uređivao samo Veliku Moravu, već i Južnu, dokle god je to moguće uz neki razuman trošak. Pre svega, zbog transporta rude iz jugoistočnih krajeva zemlje, jer bi to bio najjeftiniji način prevoza.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=829916#p829916:33cnnnf0 je napisao(la):
Пантограф » Wed Mar 10, 2021 12:25 pm[/url]":33cnnnf0]Не треба да копамо до Грчке, али Велику Мораву треба да оспособимо за пловидбу, јер је била пловна још пре 150 година. Такође бисмо добили и неколико хидроелектрана на тој реци (осим Дрине, јединој која има значајан хидроенергетски потенцијал).
Velika Morava je plovna do Ljubičevskog mosta. Postoje priče da je bila plovna do Ćuprije, ali nikada nisam našao dokumente o tome.
Pre izgradnje železnice, dakle pre 150 godina, Morava je bila još krivudavija, sa mnogo mesta na kojima se izlivala tokom velikih voda.
Drugo, Morava je vrlo brza reka, iako deluje pitomo i zaista ne vidim mogućnost da je neko veslao uzvodno.
Treba se maniti mitova.

Možda negde i postoji neki razlog za izgradnju čitavog kanala do Grčke, ali ulaganje milijardi i milijardi evra samo da Velika Morava bude plovna je smešno.
Velika Morava ne može samo da se očisti od nanosa, da se stave brane i prevodnice i eto plovnosti. Koliko god je ispravljena svih ovih godina, ona je i dalje neprihvatljivo krivudava za plovni put. Samo do Stalaća treba verovatno nekih 100km novih kanala i ko zna koliko prevodnica. Dalje bi moralo sve novo. A to mnooogooo košta. A čemu pitam ja vas?

A ako Kinezima treba, neka oni plate. Nama ne treba, hvala.


[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=829954#p829954:33cnnnf0 je napisao(la):
ivchonny » Wed Mar 10, 2021 2:50 pm[/url]":33cnnnf0]Ja ne bih uređivao samo Veliku Moravu, već i Južnu, dokle god je to moguće uz neki razuman trošak.
Radi se desetina milijardi evra, što nikako nije razuman trošak.
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=829954#p829954:33cnnnf0 je napisao(la):
ivchonny » Wed Mar 10, 2021 2:50 pm[/url]":33cnnnf0]Pre svega, zbog transporta rude iz jugoistočnih krajeva zemlje, jer bi to bio najjeftiniji način prevoza.
Izvini, koja značajna nalazišta bilo koje rude postoje u jugoistočnoj Srbiji?
 
Da li je kanal tehnicki izvodljiv - sigurno da jeste!

Da li je ekonomski isplatljiv - umesto odgovora: Studija Gradjevinskog fakulteta iz 90tih godina je dala podatak da je usteda od 1,6 do 2 USD po toni tereta ako bi se roba transportovala tim kanalom od puta preko Crnog mora/Konstance/Dunav sto bi svedeno na brodove (max. velicina broda koji bi saobracao kanalom je kategorije 4 ili do 1,500 t nosivosti a manji preko okeanski transportni brodovi su nosivosti 20,000 t pa do najvecih cija nosivost prelazi 500,000 t) bila do 3,000 USD po brodu!!! Jos jedna stvar, recni transpoti brodovi se uglavnom koriste za rasute terete a ne za kontejnerski transport - a vi razmislite koja bi se to roba njima transportovala i kome je ona potrebna?!

Ovaj projekat ili ideja je mozda imala nekog smisla pre 100 i vise godina ali u danasnje vreme je totalna besmislica! Sto ne znaci da ne treba da se sredi vodotok i priobalje Morava koje je generalno u jadnom stanju i da bi to bilo veliko delo koje bi podrzao punog srca.
 
Pendolino, desetine milijardi evra se pominje u kontekstu izgradnje celog kanala Dunav-Morava-Vardar. Ja sam napisao da pored Velike, treba urediti i Južnu Moravu donekle za plovidbu, i to u kontekstu transporta rudnih bogatstava južne Srbije. Sve do Grdeličke klisure, Južna Morava se nalati u ravničarskom delu, tj. u dolini, pa ne vidim zašto bi tu bio problem urediti vodotok. Imamo kanal DTD, koji je plovan u dužini od 600 km. Ovde pričamo o nekih 200-250 km vodotoka. Ne verujem da bi ovaj deo koštao desetine milijardi evra.

Šta ima od ruda jugoistok? Mrki ugalj recimo u Aleksinačkim rudnicima. Malo više južno imaš zlato, srebro, cink, olovo u rudniku Lece (Medveđa).

Jedino zbog toga bi i imalo smisla osposobljavati taj deo za plovidbu, jer na takvim rekama mogli bi da idu bulk-carrier-i.

Mada realno, najveći prioritet treba da bude potpuno raščišćavanje groblja nemačkih brodova na Đerdapu. To nije toliko skupo, a preko potrebno je.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=830024#p830024:1l6lg17k je napisao(la):
termicar » Сре Мар 10, 2021 10:32 pm[/url]":1l6lg17k]Da li je kanal tehnicki izvodljiv - sigurno da jeste!

Da li je ekonomski isplatljiv - umesto odgovora: Studija Gradjevinskog fakulteta iz 90tih godina je dala podatak da je usteda od 1,6 do 2 USD po toni tereta ako bi se roba transportovala tim kanalom od puta preko Crnog mora/Konstance/Dunav sto bi svedeno na brodove (max. velicina broda koji bi saobracao kanalom je kategorije 4 ili do 1,500 t nosivosti a manji preko okeanski transportni brodovi su nosivosti 20,000 t pa do najvecih cija nosivost prelazi 500,000 t) bila do 3,000 USD po brodu!!! Jos jedna stvar, recni transpoti brodovi se uglavnom koriste za rasute terete a ne za kontejnerski transport - a vi razmislite koja bi se to roba njima transportovala i kome je ona potrebna?!

Ovaj projekat ili ideja je mozda imala nekog smisla pre 100 i vise godina ali u danasnje vreme je totalna besmislica! Sto ne znaci da ne treba da se sredi vodotok i priobalje Morava koje je generalno u jadnom stanju i da bi to bilo veliko delo koje bi podrzao punog srca.

Да у Србији ико од "стручњака" има разумевања за стварну профитабилност пројеката не би нам "инвестиције" биле градња музичке фонтане у кружном току.

Овај пројекат има неописив економски, геополитички и инфраструктурни значај за Србију и била би потпуна лудост да се не уради ако се укаже прилика. Прво и основно, Србија на уштеди транспорта робе сама по себи не би зарађивала тако да је та сама студија Грађевинског факултета у старту промашена тема за тржишну економију. Неће наша држава да уштеди на томе што ће цена транспорта бити мања за појединачне бродове у туђем власништву.

Оно што ће Србија овим добити је првенствено геополитички значај толико велик да је Турска ратовала у више наврата да га оствари и после сачува. Чак су је присилили да се обавеже да неће наплаћивати поморску трговину преко Босфора колико је свим великим играчима то значајно. Овај канал би потпуно заобишао Турску и нама дао моћ која је допринела да она уопште буде толико значајна за Европу, Русију и Америку и игра по својим правилима чак и када се њима то није допадало.

Инфраструктурно, ово би комплетирало целу нашу друмску, железничку и речну мрежу путева за транспорт робе, омогућивши да Србија постане регионални транспортни центар робе генерално а понајпре кинеске трговине са Европом. Чињеница да би фирме у Србији могле јефтиније увозе и извозе материјале и робу има огроман економски значај за земљу и будућа улагања.

Што нас води на економски аргумент по коме могућност компанија и фабрика да далеко јефтиније и брже увозе и извозе материјале/робу значајно да подстакне њихов раст и допринесе новим улагањима што заједно води ка расту БДП у милијардама евра. И то није ни најмање претеривање, Швајцарска се поломила да преко Рајне успе да транспортује своју робу ка Ротердаму и његовој луци јер је земља без излаза на море. То има и додатне позитивне ефекте у контексту одбране земље али то је за другу тему. Директни пловни излазак Србије на још једно море и то на луку која је део "новог Пута свиле" се не може занемарити, посебно у контексту данашње глобалне економије. Дословно није могуће преценити значај који контрола над каналом овог типа даје једној земљи, читаве цивилизације су се богатиле јер су биле "уска грла" пловне трговине.

То да ли ће се Турској свидети је само по себи небитно, она сама нема готово никакву моћ над нама нити има чиме да нас уцењује. Дипломатски не зависимо од њих а било какве санкције би имале премали значај да нас оштете, поготово када се погледа колико би нам ово значило економски. Они су све своје геополитичке метке већ испуцали подржавајући бошњачке националисте, Косово, Албанију кад год је требало ићи против Србије, да ли ће се сада њима свидети да Србија, Македонија и Грчка раде у свом интересу а на њихову штету је небитно. Да су у ЕУ па бар могу да нас икако уцењују али не могу ни то; ако ишта ЕУ је прва у сталном сукобу са њима и апсолутно би подржала пројекат којим би се ослабио Ердоган.

Такође, не постоји апсолутно ниједан разлог зашто би се ЕУ озбиљно противила овоме ако Кинези граде. Нису се бунили ни за једну од кинеских инвестиција у Србији чак ни када они нису имали користи од тога, чак ни када су оне биле део управо ове стратегије "новог Пута свиле". Ако ће Србија да потроши своје паре да финансира овај канал онда је тај канал у потпуности у власништву Србије и ту нема шта да нешто смета ЕУ, само може додатно да јој користи због јефтинијег транспорта европске робе. Ако ће Кина да финансира овај канал онда то Србију неће ништа коштати а Кина неће моћи да злоупотребљава власништво над каналом када исти постаје неупотребљив у оном тренутку када Србија одбија бродовима да пролазе кроз Мораву. Самим тим, ни неко власништво Кине над овим каналом нема апсолутно никакву тежину у смислу да могу да раде нешто што Србија не одобри.

Eво кога интересује још један видео на ову тему:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=4Zn7KfSCZM4[/youtube]
 
-"Ако ће Кина да финансира овај канал онда то Србију неће ништа коштати а Кина неће моћи да злоупотребљава власништво над каналом када исти постаје неупотребљив у оном тренутку када Србија одбија бродовима да пролазе кроз Мораву. Самим тим, ни неко власништво Кине над овим каналом нема апсолутно никакву тежину у смислу да могу да раде нешто што Србија не одобри."-

Ova tvrdnja me je zaista odusevila! Nemam komentar sem da se nadam da je to sala. O ostalim tvrdnjama zaista nemam namere da polemisem osim da uputim na podatke o kanalu Rajna-Majna-Dunav na Wikipediji: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhine%E2% ... nube_Canal
 
Kod ovakvih projekata potrebno je gledati najširu moguću sliku. Ja se ne bih bavio geopolitičkim, vojnostrateškim i sličnim aspektima - mi o tome možemo da diskutujemo koliko i 6 pijanaca ispred seoske prodavnice, sa taman tolikim uticajem na državnu politiku. Ali, ekonomski aspekti bi morali da uključuju i koristi od regulacije toka Morave. Ispravljanje toka, pravljenje brana, stvaranje na hiljade novih hektara obradivih površina, sprečavanje izlivanja. To se meri u milijardama evra investicija, ali i još većim koristima. I, barem u tom delu pomoravlja, takva investicija bi mogla da bude javno-privatna, i da se odvija održivo, u fazama.
 
Узмите у обзир да смо од Аустрије (Аустро-Мађарске) пре 100 година наследили Војводину са свим регулисним водотоковима осим реке Нере. У најмању руку је било очекивано да регулишемо ток Велике Мораве до сада. Користи су, као што је наведено у постовима изнад, несагледиве. Било је и планова, али нисмо ништа урадили.

А да ли ће да брод плови кроз Скопље... ја мислим да неће. Али би било лепо за почетак имамо речне луке у Великој Плани, Ћуприји... јер ми се чини да би свако други на нашем месту то већ имао.
 
Viševekovni san o izlasku Srbije na more je konstanta. To je nešto što je u krvi našeg naroda, tako je da o geopoličkom i vojnom aspektu nemoguće raspravljati.
Ekonomski razlozi postoje, ali zaista ne vidim da Vojvodina nešto privredno cveta zbog vodnog saobraćaja. Tu pre ima ulogu sam njen geografski položaj.

[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=830091#p830091:386bgvoi je napisao(la):
GOJE » Thu Mar 11, 2021 9:12 am[/url]":386bgvoi]Ali, ekonomski aspekti bi morali da uključuju i koristi od regulacije toka Morave. Ispravljanje toka, pravljenje brana, stvaranje na hiljade novih hektara obradivih površina, sprečavanje izlivanja. To se meri u milijardama evra investicija, ali i još većim koristima. I, barem u tom delu pomoravlja, takva investicija bi mogla da bude javno-privatna, i da se odvija održivo, u fazama.
Za tvoju informaciju, tok Velike Morave je vodoprivredno potpuno uređen i sve kritične krivine su ispravljene. Izlivanja van branjenog pojasa su vrlo retka i uglavnom su posledica neodgovornog ponašanja pojedinaca. Izlivanja unutar branjenog pojasa su očekivana. To što se i dalje gradi u branjenom pojasu je sramota ove države.

Ne znam kako misliš da se stvore dodatne hiljade novih obradivih hektara, kad je već sada čitava dolina obradiva. Zapravo, hiljade hektara najplodnijeg zemljišta bi bilo uzeto za kanal.
A i to što ima je dobrim delom zapušteno. Pogledaj na satelitskom snimku koliko njiva pored Morave je prodato šljunkarima i nepovratno uništeno. To su ona mala pravougaona jezera.
O tom ekološkom problemu se čuti kao i o ovom epskoj seči šuma.
 
Untitled.jpg

Regulisan je postojeći, krivudavi, tok. Ispravljanjem toka, oslobodile bi se daleko veće površine zemljišta koje je sada upravo u funkciji šljunkara i nebranjenog pojasa.
 
To je kod Krnjeva. Nađi neku staru topografsku kartu da vidiš kakva je bila pre sređivanja.
 
Ми нисмо у стању да одржавамо ни канал ДТД а не да градимо нови канал на Морави.
С обзиром на инвестицију, чисто сумњам да би нам Кина тек тако препустила канал у случају да га она финансира. Сигурно би прошли као Панама.
Мислим да је паметније уложити у квалитетну железничку везу Београд - Солун него градити овај канал.
 
Апсолутно, треба тежити повезивању Солуна са Бепградом и Новим Садом, па да се претоварају контејнери са прекоокеанских бродова на возове у Грчкој, а код нас на речне барже па даље ка Европи.
 
Već sam mislio da je ova tema zaključana sa odlaskom Tome Nikolića u prenziju. Ali izgleda lepim snovima nikad kraja. Na ovom forumu ima dovoljno građevisnkih inženjera, ekonomista i ostale struke koji mogu da ukažu i dokažu da je ovaj kanal obična utopija koje ne može da se ostvari iz više razloga.
 
Vrh