Izbori 2025

[MC_]

Srbija se nakon devedesetih, a naročito posle 2008. našla u sličnoj situaciji u kojoj su bile Austrija, Mađarska i Bugarska posle 1918...Poražena, ocrnjena i sa gubitkom teritorija, naravno, smatra da je suviše kažnjena i da se prema njoj nepravedno postupalo... Čeka se prilika za promenu međunarodne situacije i za revanš, slično kao što su to čekale Mađarska i Bugarska.

Te dve zemlje su priliku dočekale sa Hitlerom, uzele teritorije susednih država na par godina, činile zločine, a onda su, opet poražene, kažnjene tako što su pola veka čamile iza Gvozdene zavese.

Ja bih zato, više voleo da mi ne pođemo tim putem, ne iskoristimo međunarodnu situaciju nastalu posle 22. februara i ne pokušavamo da ispravljamo krive Drine, jer se bojim da bismo samo opet dobili po nosu, a onda, za kaznu, bili izolovani na 50 godina kao i gore pomenute države... Naravno, za to vreme bismo propali načisto i verovatno potpuno prestali da postojimo.

Nezgodno je samo to sto smo zakasnili.
EU je propala prica.
Firme koje trose dosta energije sele se iz EU.
USA daje subvencije EU firmama koje se presele tamo.

Nevezano za to, severne zemlje EU ne zele da se Srbija primi.
Niko normalan tamo ne zeli prosjake i lopove, kako nas oni vide.

 

[MC_]

Cene zakupnine stanova mogle bi se spustiti jednostavnom merom, izgonom Rusa i Ukrajinaca.
Odnosno, veoma elegantno, ne davanjem dozvole boravka, kad tekuca istekne.
Moze i uvodjenjem mesecnih kvota itd.
Vrlo elegantno, to je diskreciono pravo svake drzave.

Neka se vrate u Rusiju ili neka idu na Zapad.
Suvereno pravo svake drzave je da stiti one koji u njoj zive.
Drzava se ravna smao svojim interesima, a to bi trebalo d abudu interesi njenih gradjana, a ne radikalskih stanodavaca.

 

[filip14586]

Cene zakupnine stanova mogle bi se spustiti jednostavnom merom, izgonom Rusa i Ukrajinaca.
Odnosno, veoma elegantno, ne davanjem dozvole boravka, kad tekuca istekne.
Moze i uvodjenjem mesecnih kvota itd.
Vrlo elegantno, to je diskreciono pravo svake drzave.

Neka se vrate u Rusiju ili neka idu na Zapad.
Suvereno pravo svake drzave je da stiti one koji u njoj zive.
Drzava se ravna smao svojim interesima, a to bi trebalo d abudu interesi njenih gradjana, a ne radikalskih stanodavaca.

То што предлажеш је напад на потражњу.
Ето прилике за изградњу нових квадрата што би повећало понуду и тако смањило цену, и то не посао приватницима већ држава да гради као некада. Јер приватницима одговара да чекају додатни раст цена како би повећали маржу.
Таман прилика да се изгради Макиш у стилу као НБГД некада, и овако копају ту метро.

 

[Bender Rodriguez]

Kakav Makiš...

Na slici ispod su označeni zapušteni ili neizgrađeni ili divlje izgrađeni delovi grada.

 

[Doka_1]

Lessons from Lille, as Bristol explores rent controls to tackle its housing affordability crisis

Sunak je nagovestio resavanje problema gostovanjem na BBC-u "ogranicavanjem" iznosa stanarine na 2 godine ako se dobro secam, jer ce u suprotnom po njegovim recima 20-30% pucanstva postati beskucnici.

Cene zakupnine stanova mogle bi se spustiti jednostavnom merom, izgonom Rusa i Ukrajinaca.
Odnosno, veoma elegantno, ne davanjem dozvole boravka, kad tekuca istekne.

Rusima u Turskoj se vrata zatvaraju, vecini vise nije dovoljno da zakupi stan na godinu dana da dobije "ikamet", par poznatijih jutubera se zbog ovog problema prebacilo u jugoistocnu Aziju.

 

[ika]

Градња станова без услова на то ко их може купити неће нешто помоћи. Док се на стан гледа као на инвестицију, а не место за живљење кирија ће бити већа од рате кредита (уколико је стан на кредит), или као стан у комшилуку (ако није на кредит).
Добар закон би био да уколико се стан који није примарна резиденција не издаје дуже од месец-два да држава нађе закупца по некој ниској цени како би стимулисала власнике ~10% празних станова у Бг да их најзад користе за оно за шта су направљени, становање. Пример да ово ради је Данска где су кирије као у Бг.
Још једна ствар је да се људи/фирме које издају више од N станова ограниче на цену доста испод рате кредита за те станове, па онда не би посотјали људи којима је занимање "станодавац".

 

[Noki]

Nažalost, ovde moram da se složim sa Kailanom nažalost kažem, jer očekujem bolje ideje od zeleno levih...

 

[Noki]

Добар закон би био да уколико се стан који није примарна резиденција не издаје дуже од месец-два да држава нађе закупца по некој ниској цени како би стимулисала власнике ~10% празних станова у Бг да их најзад користе за оно за шта су направљени, становање. Пример да ово ради је Данска где су кирије као у Бг.

Bože sačuvaj.

Mislim to što si dodao da je Danaska na kraju, ne menja da je predlog u rangu najtvrđeg komunizma...

Porez povećaš na takvu imovinu, šta ti ima da nekom guraš stanare u njegovu privatnu svojinu. Porezom podstakni da ubrire neki prihod od toga što poseduje ili da proda...

 

[ika]

Ох не К реч.

Мада може и то са јако великим порезом, мислим да је у Паризу je порез вљд 60% на празне станове. А то да ли ти држава буквл нађе подстанара са неког као бироа, или те натера да ти то сам урадиш због изузетно великих трошкова је у принципу исто.

 

[Noki]

Iako je efekat na kraju sličan, neprihvatljivo je da mi nalazi i gura stanara u privatnu imovinu, a prihvatljivo je da me porezima natera da sam preduzmem nešto povodom toga.

 

[vucko]

Ne bih da budem zlurad ali pozivanje na tržište, nesprovodivost ili neki komunizam kada se radi o predlogu Ne davimo Beograd da se zakonom ograniči visina zakupnina jeste vrlo lep primer kako to što se o nečemu pojma nema ne smeta da se o tome izjašnjava. Evo nekih elementa:

Ad 1 - Zakonom kontrolisane zakupnine i to kada se radi o davanju u zakup nepokretnosti u privatnom vlasništvu postoje u Španiji, Velikoj Britaniji, Austriji, Nemačkoj, Holandiji, Švedskoj, Sjedinjenim Američkim Državama.
Ad 2 - Kad se čovek prošeta gradom koji sigurno radi nešto dobro i pametno već jako dugo - Bečom, može da vidi da je svaka druga zgrada posledica društveno odgovorne stanogradnje, gde stanari uživaju posebne pogodnosti kao što je zakonom kontrolisana zakupnina, posebne cene otkupa stanova itd. Inače u Beču je samo 30% stanova u privatnom vlasništvu, a sam grad u daje u zakup pod posebnim uslovima (često i besplatno) više od 220.000 stanova u kojima živi četvrtina svih stanovnika glavnog grada Austrije. Beč je mesto gde je 200.000 naših ljudi potražilo svoju bolju budućnost - što to mi ne možemo kod svoje kuće da radimo?
Ad 3 - Tržište nigde na planeti zemlji nije potpuno slobodno, baš ovakve budalaštine u vezi tržišta su pominjane kada je čuveni Hejnc, proizvođač kečapa, tražio da svi proizvođači hrane poštuju određene od strane države propisane standarde. I tada su se javljali mnogi glasovi da to predstavlja mešanje države u slobodno tržište, a danas postojanje i ispunjavanje takvih standarda smatramo potpuno normalnim. Bez brige, preživeće tržište i navićiće se na nove uslove. Ako
Ad 4 - Svaki zakon može da se izigra - ovim predlogom Ne davimo Beograd, pa ma da ništa ne valja, a valja, se barem daje neka šansa zakupcu, koji je danas u potpuno podređenoj poziciji u odnosu za zakupodavca.
Ad 5 - Nemoguće je da stanovdavci prestanu da daju stanove u zakup iz protesta, jer to bi značilo da moraju da nastave da plaćaju porez, račune, a da od imovine ništa ne prihoduju. Drugim rečima, inat je skup i malo ko može da ga priušti.
Ad 6 - Nepokretnost nije roba (jer je nepokretna) pa tako logika koja važi u slučaju kontrole cena robe ne važi u slučaju kontrole cena nepokretnosti - zato toliko zemlja na Zapadu uspešno primenjuje ovakve mere već decenijama.

 

[MC_]

U Holandiji takodje postoje ogranicenja rasta rente i zastite podstanara.
Nas covek to smatra komunizmom, ali u pitanju je prosto civilizovanost.

Srbi mnogo vole posao s nekretninama.
Naizgled jednostavno.

 

[MC_]

Ovo dole je slika fasistickog rezima koji je podrzan od strane EU, USA, KIne i Rusije.

Поводом информација недељника НИН да је инспектор Слободан Миленковић савладао припадника БИА који га је тајно пратио, Миленковићев заступник, адвокат Зденко Томановић, саопштио је да БИА треба да одговори која је сврха праћења инспектора.

Имајући у виду да је то још једна у низу активности безбедносних служби проив Миленковића, нужно је да БИА и МУП породици инспектора, његовим колегама и јавности дају одговор да ли праћење Миленковића има везе са информацијом о припреми ликвидације инспектора Миленковића и Митића због откривања Јовањице и њихове упорности у потпуном разоткривању тог пројекта, наводи се у саопштењу које је потписао Томановић.

 

[filip14586]

Kakav Makiš...

Те локације са слике сигурно неће ценовно циљати суграђане са примањима испод 1200€ месечно. Те локације су БнВ 2.0 3.0 итд

 

[Koniljo]

To je i suština ovog prenemaganja oko Kosova. Vučić traži garanciju da će vladati još najmanje 10 godina. Treba sav taj novac oprati, sakriti, dobro pokriti itd.. Niko ne nudi garancije jer je pitanje kakav će sutra svet biti. Zato on šuruje i sa Rusima i Kinezima. Njega zanima samo novac i vlast.

 

[MC_]

Ja bih voleo da svako od nas zamisli kako je inspektoru Slobodanu Milenkovicu koga prate Huljine ubice.

Vi znate kako to ide kod fasista.
Ako cutite kad pocnu da dolaze po neke ljude, nece ni za vas imati ko ista da kaze.

 

[MC_]

Ali Vodja je neprekidno na TV-u.
Moje komsije pobozno slusaju, TV je na najace.
Dirljiva je Njegova briga, njegova zrtva.
Narod to obozava,
Umrece svi za Njega da ne trepnu.

 

[MC_]

Србија има знање и капацитете али тренутно нема државнике

Душко Кузовић: Србија има знање и капацитете али тренутно нема државнике

Серија састанака и договора чланова „Владе“ Србије са претставницима страних држава и страних компанија заинтересованих за експлоатацију литијума и људских ресурса у Србији, говори да борба грађана Србије против

www.nspm.rs

Појединци у „Влади“ Србије су, изнад датим им овлашћења, целокупан државни апарат и институције, републичку и локалну администрацију, инспекцијске службе и Јавна предузећа (власништво грађана Србије) као и пореске приходе (власништво грађана Србије) ставили у функцију пословних циљева стране компаније. Србија није држава већ окупирана територија!

Самоукидање државног апарата, који се сада може отворено констатовати, је последица деловања лица запослених у истом апарату, политичких партија и политичара а не грађана Србије. Политичке организације су разориле не само државни ауторитет и организацију, већ и поверење грађана у државу. Стога компаније и амбасаде држава које заступају интересе својих грађана, за неуспех било ког пројекта који је против интереса грађана Србије, треба да сматрају одговорним политички врх Србије а не грађане.

Термин државни апарат је постао различит од термина грађани Србије; држава је и даље у рукама грађана јер је грађанин носилац суверенитета а не организоване политичке групе (или криминалне, како се правилно каже?). Одлукама против интереса грађана, ћутањем администрације на писане и усмене захтеве грађана, игнорисањем гласа и интереса грађана Србије, и сервилним праћењем интереса страних компанија, "Влада" Србије је постала амбасада страних компанија у Србији. Тиме је себе делегитимисала као орган који претставља грађане Србије, и сваки договор и уговор са њом који склопи било која компанија или држава нема правну ваљаност.

 

[nex999]

Haha, kako se ti likovi uvek drze rio tinta, a vamo precutkuju

https://twitter.com/x/status/1595549463656947715

 

[overdrive]

Nisi razumeo moju logiku. Ja sam govorio o osećaju kod većine naroda. Hrvati su pobednici u domovinskom ratu, a Slovenci su se izvukli na vreme. Oni se osećaju namireno i dobro. Mi se osećamo konfuzno i nedefinisano. Kao da još uvek stvaramo državu i identitet... Polemišemo o granicama i pismu... Zato sve više ljudi gubi volju za životom ovde...

Mada ću uvek izlaziti na izbore, nisam kao euro-indiferentan odustao od svega, samo su mi nadanja opala od vremena kad sam bio mlad i verovao i video Srbiju u Evropi...



Bogami čest si brate, samo malo pišeš...

Ни Хрвати нису остварили потпуну победу. У БиХ су изгубили и нису постигли оно што су желели, а победа на њиховом терену је произвела огромна разарања и људске жртве. У Хрватској је терет прошлости много тежи и већи него у Србији, а колико је то све видљиво, најбоље показују емисије на ХРТ које се превише баве Грађанским ратом у СФРЈ и где се непрекидно истиче тај сукоб, као темељ свега. У Србији не постоји толико позивање на ратове из 90-тих. У далеко мањем обиму се то провлачи и по ТВ-у и по другим средствима. Људи у Србији су тиме мање оптерећени и не обраћају пажњу на то колико у Хрватској. Што се самих граница тиче, ни Хрватска није учврстила своје границе до краја. Са Црном Гором постоји спор око Превлаке, а са Србијом се споре око границе на Дунаву. Са Словенијом је постојао спор везан за Пирански залив, али је та ствар коначно решена у корист Словеније. Иако ЕУ стално говори како земље са нерешеним границама не могу да се укључе у ову организацију, остаје трајно питање како се Хрватска прикључила, узимајући у обзир да нема решен спор са околним земљама. Исто важи и за чланство у НАТО. Србији је јасно поручено да неће моћи да постане члан ЕУ, док не реши питање Косова и Метохије између осталог. Што се Словеније тиче, тамо исто постоји "сећање" на ратове, али у далеко мањој мери него у Хрватској. Оно што је битно, јесте да је тај рат такође темељ државе у Словенији, као што је и у Хрватској. Опет понављам и да је Словенија примљена у ЕУ иако је имала спор за Хрватском око границе на мору.

Полемика о писму постоји и на другим местима и ја не видим проблем са тим. Можда онда не би постојала када нам не би бранили толико да се служимо ћирилицом. Србија не ствара државу, као што ни Срби не стварају идентитет. Они бране оно што је преостало и што може да опстане. Државу и идентитет стварају неки други и који нападају нас.

Све ове ствари су присутне и у другим земљама у ЕУ.

 

[overdrive]

Ох не К реч.

Мада може и то са јако великим порезом, мислим да је у Паризу je порез вљд 60% на празне станове. А то да ли ти држава буквл нађе подстанара са неког као бироа, или те натера да ти то сам урадиш због изузетно великих трошкова је у принципу исто.

Циљ свих тих мера није да се већини омогући да живи боље, односно да лакше нађе стан, већ да се спречи напредовање појединца. Држава не да човеку да акумулира капитал преко одређене црте, већ га држи под контролом, спречавајући га да зарађује све више и да ствара. Ако би човек могао да држи више кућа/станова/њива/ливада и да сам одређује колико ће шта да кошта, односно за колико новца ће да то изнајми, онда систем губи контролу над њим, јер тај човек или његови потомци, кроз неко време могу да створе капитал који може да конкурише онима изнад њега. Ако би неко имао сада три куће, следећа генерација може да има 5 или 10. Већ она после те може да има и до 20. То би било неко мање насељено место, односно село, у власништву или под контролом једног лица или једне породице. То је директна конкуренција систему и власти.

Свуда је принцип исти, само се разликују модели. Свуда се гледа да се спречи раст и напредовање појединца или неке породице, преко одређене мере.

 

[Noki]

Ne bih da budem zlurad ali pozivanje na tržište, nesprovodivost ili neki komunizam kada se radi o predlogu Ne davimo Beograd da se zakonom ograniči visina zakupnina jeste vrlo lep primer kako to što se o nečemu pojma nema ne smeta da se o tome izjašnjava. Evo nekih elementa:

Ad 1 - Zakonom kontrolisane zakupnine i to kada se radi o davanju u zakup nepokretnosti u privatnom vlasništvu postoje u Španiji, Velikoj Britaniji, Austriji, Nemačkoj, Holandiji, Švedskoj, Sjedinjenim Američkim Državama.

Nadam se da ovde nisi na mene mislio jer sam spomenuo komunizam u kontekstu prinudnog ubacivanja stanara u tvoju nekretninu, a ne u smislu nekog normalnog mešanja države na potpuno slobodno tržište nekretnina...

A što se vašeg predloga tiče, Kailan je dao bolji, i nema razloga da budeš neprijatan, sad kad si poslanik u gradskoj skupštini, trebalo da ti to pojača stepen odgovornosti za izgovorenu reč, a ne da se spuštaš na nivo ostrašćenosti jednog tinejdžera... Na prvo čitanje predloga imam drugačije mišljenje što ne znači da sam ti protivnik, već sam samo izrazio rezerve i na prvo čitanje... Rasteraćete i nas malo što smo za vas glasali Prosto mi ima više smisla izgradnja socijalnih stanova ne samo za "bezbednjake" nego za prosvetare i zdravstvene radnike i druge neke slojeve... Porezima, olakšicama ili oslobođenjima po jednostavnoj, neodvraćujućoj proceduri isto može puno toga da se uradi i da se građanima pomogne da kupe nekretninu... Protiv sam toga da ugovor o zakupu postane isključivo pisani i overen kod notara, čini mi se da poreska evazija kod zakupa ipak smanjuje cenu zakupa jer bi je u suprotnom stanodavci jednostavno preneli na zakupca... Za to sam da treba i ukinuti porez na imovinu za nekretninu u kojoj živiš...

I to je to, slobodno budi prijatniji, agresivnim nametanjem stavova prema ljudima koji su vaši simpatizeri, vaša stranka neće rasti.

 

[ika]

Циљ свих тих мера није да се већини омогући да живи боље, односно да лакше нађе стан, већ да се спречи напредовање појединца. Држава не да човеку да акумулира капитал преко одређене црте, већ га држи под контролом, спречавајући га да зарађује све више и да ствара. Ако би човек могао да држи више кућа/станова/њива/ливада и да сам одређује колико ће шта да кошта, односно за колико новца ће да то изнајми, онда систем губи контролу над њим, јер тај човек или његови потомци, кроз неко време могу да створе капитал који може да конкурише онима изнад њега. Ако би неко имао сада три куће, следећа генерација може да има 5 или 10. Већ она после те може да има и до 20. То би било неко мање насељено место, односно село, у власништву или под контролом једног лица или једне породице. То је директна конкуренција систему и власти.

Свуда је принцип исти, само се разликују модели. Свуда се гледа да се спречи раст и напредовање појединца или неке породице, преко одређене мере.

Да јак појединац не одговара власти, не држави, се слажем.
Ако држава спречава станодавце да стичу капитал, шта онда ти људи раде подстанарима када им узимају добар део плате јер је други избор живот на улици ? А сиротиња најлакше поверује у популизам, што би власти и одговарало.

П.С. Није да се не слажем са стварима који су други навели - лакшим дозволама за грађење стамбених објеката, социјалним становима и помоћи при куповини првог стана, него се првобитни пост односио и на друге законе који би, по мом мишљењу, помогли људима.

 

[Kailan]

Ne bih da budem zlurad ali pozivanje na tržište, nesprovodivost ili neki komunizam kada se radi o predlogu Ne davimo Beograd da se zakonom ograniči visina zakupnina jeste vrlo lep primer kako to što se o nečemu pojma nema ne smeta da se o tome izjašnjava. Evo nekih elementa:

Ad 1 - Zakonom kontrolisane zakupnine i to kada se radi o davanju u zakup nepokretnosti u privatnom vlasništvu postoje u Španiji, Velikoj Britaniji, Austriji, Nemačkoj, Holandiji, Švedskoj, Sjedinjenim Američkim Državama.
Ad 2 - Kad se čovek prošeta gradom koji sigurno radi nešto dobro i pametno već jako dugo - Bečom, može da vidi da je svaka druga zgrada posledica društveno odgovorne stanogradnje, gde stanari uživaju posebne pogodnosti kao što je zakonom kontrolisana zakupnina, posebne cene otkupa stanova itd. Inače u Beču je samo 30% stanova u privatnom vlasništvu, a sam grad u daje u zakup pod posebnim uslovima (često i besplatno) više od 220.000 stanova u kojima živi četvrtina svih stanovnika glavnog grada Austrije. Beč je mesto gde je 200.000 naših ljudi potražilo svoju bolju budućnost - što to mi ne možemo kod svoje kuće da radimo?
Ad 3 - Tržište nigde na planeti zemlji nije potpuno slobodno, baš ovakve budalaštine u vezi tržišta su pominjane kada je čuveni Hejnc, proizvođač kečapa, tražio da svi proizvođači hrane poštuju određene od strane države propisane standarde. I tada su se javljali mnogi glasovi da to predstavlja mešanje države u slobodno tržište, a danas postojanje i ispunjavanje takvih standarda smatramo potpuno normalnim. Bez brige, preživeće tržište i navićiće se na nove uslove. Ako
Ad 4 - Svaki zakon može da se izigra - ovim predlogom Ne davimo Beograd, pa ma da ništa ne valja, a valja, se barem daje neka šansa zakupcu, koji je danas u potpuno podređenoj poziciji u odnosu za zakupodavca.
Ad 5 - Nemoguće je da stanovdavci prestanu da daju stanove u zakup iz protesta, jer to bi značilo da moraju da nastave da plaćaju porez, račune, a da od imovine ništa ne prihoduju. Drugim rečima, inat je skup i malo ko može da ga priušti.
Ad 6 - Nepokretnost nije roba (jer je nepokretna) pa tako logika koja važi u slučaju kontrole cena robe ne važi u slučaju kontrole cena nepokretnosti - zato toliko zemlja na Zapadu uspešno primenjuje ovakve mere već decenijama.

Све поменуте 'узорне' земље имају програме социјалног становања што заправо и јесте решење превисоких кирија и недостатка крова над главом; ограничавање кирија је суштински глупа мера која ништа не решава већ само прави дисторзију на тржишту. Да је замрзавање цена добра мера не би ни било програма социјалног становања (у Бечу, Немачкој, Холандији итд.) јер би сви јефтино живели као подстанари захваљујући ограничењу кирије.

А ја сам већ и рекао да решење треба да буде у легализацији постојећих капацитета и масивној изградњи нових како би се задовољила повећана тражња, држава 100% и треба да гради студентске домове и станове за људе који не могу да приуште тржишне цене. То је чак и ближе социјализму од "замрзавања цена" што је суштински глупа мера и била је неефикасна и током хиперинфлације 90их у Србији и сваки пут и свуда где се раније историјски испробала па све до Римског царства. То што непокретности нису роба још погоршава ствари будући да се тражња не може надокнадити брзо и кроз увоз већ искључиво стваралаштвом.

Људи овде заборављају на масиван прилив од 100.000+ људи током деведесетих који је решен либерализацијом градње тако да се де факто мигрантска криза (много гора од актуелне) избегла до те мере да је то детаљ који се потпуно превиђа из те деценије. А ми сада имамо "стручњаке" у виду чувеног архитекте који је до скоро тврдио да треба да се стави мораторијум на градњу у Београду.

Дајте предлог да се по хитном поступку легализује сва мучена градња у поступку легализације, донесе закон да држава има право да откупљује по тржишној цени и руши сву градњу која је накнадно легализована и нека држава крене у откуп / рушење дивљих насеља које би онда заменила зградама са одговарајућом инфраструктуром а као социјално становање за рођене у Србији. То би ем смањило број индивидуалних ложишта ем решавало проблем са канализацијом (укључујући и кишну), вратило ред у урбанизам Београда и заправо дугорочно и паметно решило проблем са високим киријама.

 

[overdrive]

Да јак појединац не одговара власти, не држави, се слажем.
Ако држава спречава станодавце да стичу капитал, шта онда ти људи раде подстанарима када им узимају добар део плате јер је други избор живот на улици ? А сиротиња најлакше поверује у популизам, што би власти и одговарало.

П.С. Није да се не слажем са стварима који су други навели - лакшим дозволама за грађење стамбених објеката, социјалним становима и помоћи при куповини првог стана, него се првобитни пост односио и на друге законе који би, по мом мишљењу, помогли људима.

Свако ради за себе. Држава/систем гледа да узме новац и да спречи јачање појединца, а тај појединац гледа да заради и да узме за себе. Онај ко је на дну, њему је најтеже.