Akva Novi Beograd Blok 44 (sportsko rekreativni kompleks)

[Ljuba82]

Kakvo komunisticko razmisljanje...gradice ono sto je dozvoljeno da se gradi tj visina za taj deo grada a ne sta mu stanari okolnih grada kazu i sta bi oni volele i zeleli...po toj logici ni te stare zgrade nisu trebale da budu sazidane jer pre toga tu nije bilo niceg...

Није то комунистичко размишљање (ја их први не миришем), него доследност у плановима!

Блок 44 је замишљен као хаб који опслужује све околне блокове, а има их 5. Дакле блок са пијацом, домом здравља, робном кућом некадашњом, па касније и Пирамидом. Све остале површине су исто биле замишљене да буду пратећа јавна инфраструктура и ту су се планови мењали, али не и намена земљишта (ново крило ДЗ, вртић, чак се причало о гимназији, чак и цркви). Ако је већ продато земљиште, не можеш намену да мењаш. У реду, нека буде приватан капитал, али мора да буде базен или терен, не канцеларије у 30К+ квадрата, тј као 500+ станова од 60 кв, на инфраструктуру која се није проширила.

Оно што мене као лаика занима, како је могуће уопште на земљишту које је намењено за спортске објекте градити овако нешто? Верујем да постоје компатибилни објекти за сваку основну намену, али да ли је могуће да то законски може да прође на 49%? Друго како је могуће да је уопште дозвољено 10 нивоа ту? Имаш јасан каскадни пад од 60-их блокова, где имаш спуштање зграда од неког рецимо 20. спрата, па онда они први солитери у савским блоковима имају по 15 спратова, они последњи до шеталишта у средини 8 или 10, па онда иду четвороспратнице и двоспратнице до реке!

...и да, свакако овако нешто нећете градити, биће вам сваког дана 1000 људи ту, исто као за ливаду до Гандијеве!

 

[Delija]

СНС Режим је усталио праксу кршења планова вишег реда оним нижим. Они одавно не могу да издају ни један плански документ који не крши плански основ за исти.

 

[Zeus032]

Pitao sam ChatGPT za ovih 49% "poslovno-komercijalnog sadrzaja". Sportsko rekrativnih 51% nadam se da ce biti stvarno te namene... (a i da ovo nece biti stanovi nego kako je definisano za tu grupu):

Термин „пословно-комерцијални садржај“ не укључује стамбене јединице (станове), већ се односи на објекте и просторе који се користе у привредне, услужне или административне сврхе.

Шта обично подразумева „пословно-комерцијални садржај“:​

• Канцеларије
• Тржни центри / продавнице / бутици
• Угоститељски објекти (кафе, ресторани)
• Фризерски / козметички салони
• Банке, осигурања, апотеке
• Пословни простори за услуге (нотари, агенције, туризам)

Шта не подразумева:​

• Станове
• Стамбене зграде / апартмане за становање

 

[DusanBG]

Kako naglasi više komentara, plac jeste prodat i privatno vlasništvo (očigledno više puta i preprodat u zadnjoj deceniji), ali isti je obuhvaćen planom šta na istom može da se gradi i to nisu stambeni kvadrati (pa ni poslovni).

Upravo činjenica da prethodno nije bilo moguće promeniti plan je i razlog što ga prethodni vlasnici nisu razvili na način da naprave zgrade. Samo kod nas onda dođe novi vlasnik i puj pike, prenameni u mešovite namene.

Usput je ne tvrdim da neka lepa gradnja primerene visine odgovarajuće okolnim blokovima ne bi lepo izgledaja i sigurno bila vrlo tražena (što ovo sa rendera pak nikako nije), ali ajde da jednom ostanemo dosledni i da se planovi ne menjaju na mig investitora.

Nije ovo bila bivša industrijska zona gde je prenamena normalna u izmenjenim okolnostima kada više fabrika nema i sl, već namena je sporstki centar i to treba danas kao i pre 40 godina...

 

[vranac]

Занимљив ми је концепт да људи мисле да треба спречавати градњу у њиховој околини јер ето гужва обара квалитет њиховог живота. Да се ради о парку, зеленој површини, културном садржају, али ради се о градилишту напуштеном већ 20 година...

 

[Oli888]

 

[DusanBG]

Занимљив ми је концепт да људи мисле да треба спречавати градњу у њиховој околини јер ето гужва обара квалитет њиховог живота. Да се ради о парку, зеленој површини, културном садржају, али ради се о градилишту напуштеном већ 20 година...

Kao da i sebe ovde prepoznah, ali ajde da budemo totalno jasni, mislim da niko ne spori da ista treba da se privede nameni... a to je sportski kompleks

A sa generalnom konstatacijom se uglavnom i slažem i generalno mislm da su se lokalna okupljanja koja bi zabranila sve i svašta u njihovoj okolini skroz izdeformisala, da se bukvalno sve gleda zabraniti (vrtić u 70a, dogradnja uz blok 19a, biciklistički most ka Adi i sl.)

 

[v0tk@men]

Занимљив ми је концепт да људи мисле да треба спречавати градњу у њиховој околини јер ето гужва обара квалитет њиховог живота. Да се ради о парку, зеленој површини, културном садржају, али ради се о градилишту напуштеном већ 20 година...

Slažem se. Ne kažem da ne treba potezati pitanje ali ovako ispada da je ljudima ok napušteno gradilište jer za to se niko ne buni ali kad se nešto započne odmah svi imaju primedbe što nisu lično pitani za dozvolu i pobedom se smatra (između ostalog) vraćanje na status kvo, tj. napušteno gradilište.

 

[sasa901]

Ljudima ne mozes da udovoljis sta god da gradis ne valja da sagrade park bilo bi sto staze idu tim putem ili sto su od tog materijala kad su oni zamislili neki drugi...

 

[jetliner]

U Bloku 70a je pored vrtića potrebna i osnovna škola jer se izgradilo dosta "LUX" naselja okolo bez osnovne škole, pa je veliki pritisak na okolne.
Problem je što je dozvoljeno da toliko stanova nikne bez gradnje škole i vrtića, posebno A Blok, Belvil, Savada.

Sa druge strane, sportski centar koji bi imao i neke lokale kao SC Banjica (prodavnice) ili da se deo izda kao poslovni prostor su ok i bolja opcija od stanova. Samo je pitanje - zašto 8 spratova ako nema stanova? Jesu li možda poslovni prostor?

 

[solecar]

U Bloku 70a je pored vrtića potrebna i osnovna škola jer se izgradilo dosta "LUX" naselja okolo bez osnovne škole, pa je veliki pritisak na okolne.​

Problem je što je dozvoljeno da toliko stanova nikne bez gradnje škole i vrtića, posebno A Blok, Belvil, Savada.

A zašto mora baš u bloku 70/70a da se grade vrtići i škole, a ne u Bloku A, gde je i ostavljen prostor za tako nešto?
​

Ljudima ne mozes da udovoljis sta god da gradis ne valja da sagrade park bilo bi sto staze idu tim putem ili sto su od tog materijala kad su oni zamislili neki drugi...​

Kada se ne bi gradilo od materijala koje može svaki neiživljeni pojedinac da izvali / razvali, ne bi ni bilo negodovanja (izuzimam one kojima je bitno da prozivaju druge svaki put na svaki komentar koji je u koaliziji sa njihovim stavovima i uverenjima).​

 

[DusanBG]

U bloku A je trebala škola, ali su zgodno plac zamenili sa Crkvom, kojoj na kraj pameti nije da pravi školu naravno tu...

Ali nebitno, za blok 70a mi zaista nije bilo jasno onoliko protivljenje vrtiću... Plac je ogroman, unutar bloka, veća sigurnost za decu i izloženost izduvnim gasovima, objekat od p+1 ne bi pokvario ništa bukvalno u bloku (kao i u 70 i 45).

što se tiče 44. bloka, onog monstruma od zida svakako ne bi trebalo da grade...

 

[astrodule]

Dajte ljudi stanite malo sa tih 8 spratova.

Još ne postoji nikakva dozvola, a kako su se proveli oni što su hteli da grade u Bloku 37 i kako se trenutno provodi lik što gradi u Bloku 4, ne verujem da će se tako nešo započinjati, naročito imajući u vidu koliko ljudi živi u Blokovima i kojima nije problem da svaki dan blokiraju gradilište.

 

[sasa901]

To u bloku 4 je zlocin sta rade stanari...a za akva park prica se da ce da bude poslovni sportski kompleks...

 

[Homer Jay]

RTS o rušenju akva-parka:

Ruši se nedovršeni akva-park u Bloku 44 – šta će biti na atraktivnoj lokaciji

Nakon 20 godina počelo je rušenje nikada završenog akva-parka u Bloku 44, o kome se mnogo govorilo. Na tom mestu trenutno se nalaze bageri i radnici. Ekipa RTS-a se raspitala šta će se graditi na toj parceli.

www.rts.rs

Nema mnogo novih detalja, i iz teksta je jasno da se pozivaju na rendere koje smo videli i ovde na forumu. Ima jedan deo priloga koji postavlja zaista legitimno pitanje - kakva je perspektiva komercijalnog akva-parka prekoputa, uslovno rečeno, besplatne Ade Ciganlije?

Videćemo kako će ovo planski da provuku, ali mislim da ne stoje poređenja sa Blokom 4, gde su ljudima novim objektom praktično zazidali terase. Ovo je velika parcela, solidno udaljena od susednih zgrada i ispunjava brojne preduslove za izgradnju velikog kompleksa.

Iskreno, s jedne strane mi ide na živac ta dominacija "samo da se ne gradi" narativa u javnosti, ali jasno je čime je on izazvan. Ili što bi naš narod rekao: "Ko se na mleko opeče i u jogurt duva".

 

[astrodule]

Nije legitimno pitanje - akva park i Ada nemaju bitne stvari zajedničke. Akva park su bazeni, tobogani, garderoba... Jedino je zajedničko što postoje kafići i voda.

 

[mp3mp3]

Nepopularno misljenje ali ako bi postojala podzemna garaza i ako bi to bile poslovne zgrade i dole kao mini trzni centar sa nekim apotekama, dmovima, maxi i slicno, nista lose ne bi donelo jer ako tu ljudi rade oni i odu. A kraj bi svakako bio lepsi i veca cena kvadrata. Povrsina okolo je velika i distanca zgrada i keja.
Bukvalno ne vidis mnogo mana ovde.

 

[sasa901]

Akva park i ada na oko nisu iste stvari ali kad stavis jedno pored drugog ada pobedjuje besplatna je br1 br 2 ljudi su se navikli na adu br 3 mnogo je lose mesto za akva park br 4 mali je to prostor za neki ozbiljniji akvapark...pod akvapark ne racunam holivud i tako te akvaparkove sa 3 bazena

 

[astrodule]

Ali i taj Holivud fino radi.

Ljudima sa decom je lakse da dodju na takvo mesto i da skinu decu sa vrata nego da se cimaju do Ade.

 

[solecar]

Nepopularno misljenje ali ako bi postojala podzemna garaza i ako bi to bile poslovne zgrade i dole kao mini trzni centar sa nekim apotekama, dmovima, maxi i slicno, nista lose ne bi donelo jer ako tu ljudi rade oni i odu. A kraj bi svakako bio lepsi i veca cena kvadrata. Povrsina okolo je velika i distanca zgrada i keja.​

Bukvalno ne vidis mnogo mana ovde.

Ako se odbaci ono "investitoru nije u interesu da gradi školu", zašto ste (množina) za to da tu bude poslovni prostor, a ne neka škola, dom kulture, gimnazija, pozorište, uređena zelena površina / park i sl.?​

 

[Ljuba82]

Nepopularno misljenje ali ako bi postojala podzemna garaza i ako bi to bile poslovne zgrade i dole kao mini trzni centar sa nekim apotekama, dmovima, maxi i slicno, nista lose ne bi donelo jer ako tu ljudi rade oni i odu. A kraj bi svakako bio lepsi i veca cena kvadrata. Povrsina okolo je velika i distanca zgrada i keja.
Bukvalno ne vidis mnogo mana ovde.

Намена тог земљишта је за спортске објекте и ту се сва прича завршава! Приватан капитал ми уопште није споран ту, потпуно сам индиферентан, ма не занима ме уопште. Још увек покушавам да схватим како је на земљишту за ту намену дозвољено да на оквирно пола базиса дижеш нешто на 10 нивоа, што никакве везе са основном наменом земљишта нема, а да на другом делу базиса у нивоу имаш пар базенчића и терена за баскет и тенис. Дакле ту није истински однос 49/51, него у ствари 10/1. Јел ти ту правиш спортски центар ка коме ће цео НБГ да гравитира или у ствари правиш пословни комплекс са пар теренчића за зјбнцју после посла? У околним блоковима у нивоу тих нових замишљених зграда су двоспратнице. Којом логиком 10 нивоа, зашто онда не 15, 20, 40?

Што се блока 4 тиче, само бих званично анкетирао становнике спорне зграде да ли би прихватили градњу по оригиналном пројекту (а за који су знали када су ту дошли). Ако да, испунио бих то неким магичним штапићем, ако не, немамо више шта да причамо ту...

Дакле потпуно две различите ситуације где је по мени једино морално доследно праћење урбанистичких планова, како их ја лаички доживљавам.

Молим заиста за коментар људи школованих за то.

 

[mp3mp3]

Ako se odbaci ono "investitoru nije u interesu da gradi školu", zašto ste (množina) za to da tu bude poslovni prostor, a ne neka škola, dom kulture, gimnazija, pozorište, uređena zelena površina / park i sl.?​

Ja jesam za sve to što si naveo.
Samo živimo u nekom hibridnom kapitalizmu i ako je plac prodat privatniku, to je gotova priča.
Ne postoji privatnik koji će to graditi.

Onda kada smo to konstatovali, bolje i poslovni centar nego ono ruglo. Pri tom okolo ima dosta parking mesta.

Ne guram ni jednu priču samo bih voleo da diskutujem.

 

[solecar]

Samo živimo u nekom hibridnom kapitalizmu i ako je plac prodat privatniku, to je gotova priča.
Ne postoji privatnik koji će to graditi.

Onda kada smo to konstatovali, bolje i poslovni centar nego ono ruglo. Pri tom okolo ima dosta parking mesta.

Ne guram ni jednu priču samo bih voleo da diskutujem.

Ja upravo napisah "ako izuzmemo ovo što si napisao" (samo drukčije). Mene ne interesuje to što se bukvalno svaka površina koja nije već privatna, ustupa privatniku, malo po malo. Mene interesuje šta ljudi žele (ako uopšte imaju neku želju) da bude u njihovoj okolini, kakvo okruženje žele. Ako ih je baš briga šta će biti, onda OK.​

 

[sasa901]

90 posto ljudi ne zele nista da bude u njihovoj okolini sto je realno neizvidljivo...e sad pitanje je sta se smatra pod sportcko poslovnim kompleksom

 

[direktor]

A da se napravi anketa da li se želi kompleks bazena ili stanovi sigurno bi bazeni pobedili