Šta je novo?
Od:
Filteri

Šta je uticajna grupa Imamo Plan?

Evo dobar primer šta bi moglo da se izdaje.

http://www.blic.rs/vesti/beograd/firma- ... an/nfyvh32

Firma u stečaju i o lokalu niko ne brine.

Da grad izda lokal na vremenski period od godinu dana. Da se kirija eventualno umanji za investiciono odrzavanje. Kiriju proslediti na račun firme u stečaju. Nakon godinu dana videti sa vlasnicima da li su spremni da nastaće poslovanje. Ako nisu izdati lokal na još godinu.

Послато са SM-J710F уз помоћ Тапатока
 
Ovde se predlaže rešavanje problema sa pogrešne strane. Problem je što u Srbiji stečajni postupci traju preko 20 godina, dakle ako želimo kvalitetno rešenje problema, treba da otklonimo razloge zbog kojih se stečaji razvlače na 20 godina (nefunkcionalno sudstvo), a ne da uvodimo neke nove dubiozne institute tipa privremena eksproprijacija na 20 godina, taman da se stečaj paralelno do tada razvlači...

U ovom konkretnom slučaju iz novina, neće biti da nadležni nemaju kome da pišu prijave za đubre ispred lokala firme u stečaju. Imaju itekako kome, stečajnom upravniku. Ovde je pitanje zašto stečajni upravnik nije izdao prazan lokal, s obzirom da ima takva ovlašćenja.
U normalnim scenarijima prva mera stečajnog upravnika je upravo izdavanje prostora firme koja je prestala da funkiconiše, a u cilju zaštite i naplate poverilaca.
 
Ovako, kulturnije.

Poštovani Stanislave,

Svoje nebulaze koje nemaju nikakvu dodirnu tacku sa mojom idejom, stečaj, bristol i slicne gluposti, nemojte vezivati za moje postove.
U suprotnom dok moderator ne obrise moje poruke mozete se naci uvredjenim.

S postovanjem, Lepi
 
Lepi vido ovako ne znam zasto si o ovoj vrsti vlasnicke trasnformacje odlucio da pises u ovoj temi o imamo plan nema veze da ti detaljno odgovorim .
Kako kazes NAPUSTENI OBJEKTI svi oni imaju vlasnika najcesce je zapustena i zapralozena drzavna imovina posto je drzava krajnji naseldnik po zakonu o nasledjivanju
Drzava prva nedomacinski netransparentno gazduje sa svojom imovinom nije je popisala jos je mirko cvetkovic naredio popis iste i nista
Ja licno sam nasao lokal poslovnog porstora svski vjenac za koji nisu znaili i nisu ga immali u evidenciji
A postoji u katastru pise lokal taj i taj vlasnistvo drzava Srbija korsnik opstina savski venac poslovni prostor o cemu dalje da pricamo.
Zakon itekako moze biti nezakonit to znaci da je zakon neustavan i da mora biti kasiran .
Ustav srbije stiti privatnu imovinu upravo iz razloga da bi postojala kakva takva pravna sigurnost .
Zato postoji zakon o eksrporijaciji i zakona o visem nacjonalnom interesu koji je vec zloupotrebljavan za rad privatnog interesa .
Sto se tice vodjenja racuna o objektima ja sam u postu ranije objasnio kako drzava moze da natjera vlasnike da odrzavaju svoju imovinu
Recimo zakon o odrzavanju zgrada ce pomoci upravo u tom smjeru .
Oko nerjesenih imovinsko prvnih poslova opet drzava je ta koja usporava proces jer se naslednina razvlaci ako nema testamenta .
Drzava nevodi racuna ni o imovini koju godisnje nasledi od ljudi bez naseldnika.
 
Direktore,

Pisem jasno i citko. Opet moram lekcije da ti drzim!
Zakon ne moze biti nezakonit, vec samo neustavan. I nemoj da pises gluposti. Ustav ostavlja mogucnost, citiram:
Pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne.
Javni interes moze biti estetika, moze biti turisticka ponuda.

Naravno da imaju vlasnika svi objekti, zato sto su ih napustili ili ih ne koriste, pritom propadaju i ruze gradove, po mojoj ideji treba privremeno da budu oduzeti, i naravno vraceni posle vremenskog perioda koji bi opravdao ulaganja u isti.

Ovo nema veze sa objektima u kojima ljudi zive ili sluze svojoj nameni.

Jos ovo, zloupotreba uvek postoji, ali samim vremenskim ogranicenjem zloupotreba se i ako je bude, ogranicava. Pa bi sa tog aspekta moja ideja bila dobro osigurana od ajde da kazem krajnje, nepovratne zloupotrebe.

Kolko sam ja razumeo, Imamo plan bas sluzi za ovakve ideje.
Koj je djavo vama dvojici, ako ne citate sta pisem, sto uopste diskutujete.
 
Pre će biti da ti ništa ne čitaš pažljivo osim samog sebe, svojim prvim postom si potpuno preoteo temu na ovom topicu.
Lepo je što si našao u ustavu da pravo svojine može biti ograničeno u javnom interesu, ali previđaš da se sprovođenje tvog plana zasniva na privatnom interesu nekog zainteresovanog investitora koji treba da ostvari profit na privremeno otetoj imovini. I to je naravno osnov po kojem bi se obarala ustavnost tvog predloga.

Direktor ti lepo navodi primere da država ne zna ni šta je sve uknjiženo na nju od imovine, a ti očekuješ da država profesionalno obavlja taj posao redistribucije napuštene privatne imovine i da taj proces ne bude ogrezao u korupciju i zloupotrebe.

Nisi realan. I zato ja uporno povlačim paralelu sa hotelom Bristol, gde vlast radi na tome da imovinu jednog pravnog lica dodeli drugom pravnom licu, pod pričom da će to drugo pravno lice uložiti u renoviranje i da će bolje upravljati, a sve to je upakovano u projekat od javnog, prvorazrednog državnog interesa.
Ti kažeš nije to isto, ti se za ovakve mere zalažeš samo u slučaju napuštenih objekata, a ja ti pokazujem na šta liči kada aktuelna vlast ide čak korak dalje, pa tvoje ideje primenjuje čak i na objekte koji nisu napušteni. To, naravno, prolazi i bez usvajanja tvog zakona, jer sa državnom imovinom sve je moguće. A ti prizivaš mogućnost da se tako postupa i sa privatnom imovinom, jer očigledno imaš simpatije ka poretku u kojoj je država na određeni način gospodar svega, pa čak i privatne imovine, pa bi voleo da se Srbija dalje razvija u tom pravcu.
 
Estetika i turisticka ponuda nemogu biti javni interes kraj price
Ja sam laicku recenicu da zakon moze biti nezakonit preveo da zakon moze biti neustavan i da mora biti kasiran
Mi smo imali drustveno uredjenje i isistem koji je vec oduzimao objekte i imovinu pa se nije bas pokazao uspjesnim
Imas pogresne premise iz kojih sledi pogresan zakljucak
 
Moja ideja nije da se ide dalje, nego dotle dokle sam.naveo.
Bristol svoju zakonsku osnovu nalazi u zakonu o bnv.

Sto se interesa tice, sve dok se na estetiku gleda kao nesto sto nije bitno, bicemo turisticka rupa.
Ko sto rekoh privatni interes u korist vlasnika napustenih objekata. Pomiren je interes obe strane, rekao sam vec to.

Vlasnici napuštenih objekata svoj interes nalaze u zaustavljanjeu smanjenja vrednosti napustenih objekata, i povecanje njihove vrednosti, privođenju nameni, estetski obradjene.

Država ima interes da taj napusteni resurs iskoristi, ulepsa, privuce turiste.
 
A sto se obaranja ustavnosti tice, vidim koliko je neustavan zakon o bnv. Ako je bnv javni interes, estetika svakako jeste

O pravu mi pricaju dve neznalice, malo sam kompetentniji od obojice sto se toga tice
 
Ne smetaju meni povrsni stavovi vaši, jer onaj ko nema ideju uvek gleda da tudje minimizira.

Nista sto ste napisali nema veze sa realnim stanjem, niti jedna tvrdnja vam nije na mestu. A to je dokaz da mi je razmisljanje ispravno.

Sto se tice teme, ako ideja nije primerena, moderator i Zidar kao pokretac teme na forumu uvek mogu da mi skrebu paznju. Vas se to ne tice.
 
Pa kolega posjetite nekog profesora ustavnog prava na konsultacijama evo ja predlazem sudiju ustavnog suda prof Oliveru Vucic svojevremeno kod nje dobih 10
Mozete i Vladana Petrova iznesite im vasa razmisljanja i predlog pa da vidimo sta ce vam reci
Privatni interes recimo mene koji imam zapusten i turistima ruzan objekat i ne koristim ga
Moze se rijesiti da ja nekom izdam objekat da ga sredi i meni placa umanjen zakup zbog ulaganja
ako ja to necu drzava me moze prisiliti jedino kaznama na osnovu zakona o komunalnom redu ili ako ugrozavam bezbjednost prolaznika ili tudje imovine .
pa ja zbog nemanja sredstava za kaznu i za uredjenje objekta odlucim se da sklopim ugovor sa trecom stranom da sredi objekat ili da ga poklonim drzavi pa neka se ona zamlacuje sa istim
Jesi li polozio nasledno pravo a tek obligacije
 
Direktore tvoje posete profesorima, govore da jos nisi spreman da imas svoje stavove, cim navodis predmete jasno je da jos nisi diplomirao. Iskreno zabole me.

Opet vidim da ne citas, niko tebi ne brani da svoj objekat adaptiras, ali ako se to godinama ne desava interes je drzave da to ne stoji tako.

Milisav je naveo primer Holandije na poljoprivrednom zemljistu.
Iskreno sam očekivao ozbiljniju kritiku, ali slabo je posecena ova tema. Izabrao sam BB da bih video kako zaljubljenici u građevinarstvo reaguju, jer ima nas dosta. Strucnu diskusiju vodicu na nekom stručnom portalu
 
Pa to za poljoprivedno zemljiste ce biti i kod nas to je moguce i jednostavno zbog ciklusa od 1 godine
I sad ljudi su poceli da sami daju u arendu zemljiste
Ne moje posjete vec tvoje da im izneses svoje misljenje pa da cujes sta ce ti reci a imena profesora pa naravno da znam kad radim sa pojedinim od nih .
Polozi obligacije pa ces promjeniti misljenje
 
Znam spat nikoako da Igoru kazem da izmjsti i gdje
 
Pisao sam Igoru i Zidaru, izmestice je gde treba ako je neprimerena.

Diplomiraj, javicu ti pravni portal, pa cemo tad o pravu da diskutujemo.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=418744#p418744:3ee40mdg je napisao(la):
lepi » 24 Nov 2016 01:57 pm[/url]":3ee40mdg]Imam plan.

Hteo sam javnosti da predložim svoju ideju.
Naravno da je mnogo nerealnih ideja, ko što su i forumači nerealini, ali sam probao da nađem okvire da moja bude, kako bih rekao,izvodljiva.

Unazad, mislim 7,8 godina, druga godina faksa, razmišljam o ovome. Naravno sve to sad rezonujem malo drugačije, ali srž je ista.

Otprilike svi znate šta je eksproprijacija.
Moja ideja je privremena eksproprijacija.

Kako je to vezano za građevinski forum?
Privremena eksproprijacija u kojoj bi se ogroman broj napuštenih, RUINIRIANIH objekata, uglavnom u centrima gradova, jer nekako ih tu ima najviše, koji sem što estetski ruže gradove, stoje neiskorišćeni kao resursi naše države doduše u privatnoj svojini, oduzeli na neki objektivno isplativ period za investitora koji bi taj objekat adaptirao, koristio i nakon isteka roka vratio licu od kojeg je oduzet.

Uglavnom su to stariji objekti, lepih, zapuštenih fasada, no ipak ne nužno samo takvi objekti.

Dosta je za prve komentare o ideji, ostale zamisli prezentovaću onome ko bude zainteresovan.

Hvala što ste pročitali, voleo bih da čujem mišljenja,stavove, komentare o ovome.
Kliknite za proširenje...

Ja sam pročitao celu Vašu raspravu sa ovom dvojicom tvrdoglavih forumaša, i ponesen Vašom idejom došao do zaključka da ideja ima osnova.
E, sada, da bi ideja imala osnova, mora da postoji i inicijalni proimer na kojima se počiva dalji projekat.
A da lii Vi imate bilo kakvu lokaciju, gradjevinu, zemljište, magacin, garažu, devastirani objekat, sportsku ustanovu... na kojima zasnivate Vaš predlog?
 
Neki ovde imaju zestok problem ako se drugi ne slazu sa njima...


@lepi
Ajd ovako. Ja recimo imam lokal u centru nekog mesta. Zapusten je, ne izdajem ga jer nemam interes. I nemoj da me pitas zasto nemam interes, jer necu ti reci
A i da ti kazem da sam dobio na lutriji u Nemackoj, sta te briga ;)

E sad, taj lokal jeste pust, prasnjav, sa razbacanim inventarom...
Ali ja na njega redovno placam porez, fasada je pristojna (nista gora od okolnih), ne ugrozava nikoga, a izlog je izlepljen reklamnom folijom.

Na osnovu cega ti mislis da meni oduzmes moj zapusteni lokal???

I pazi dobro da odgovor ne bude "pa taj necemo" , jer svaki zakon da bi bio DOBAR ZAKON mora da bude jasan i precizan i da ne ostavlja mogucnost (kod nas dosta cestog) TUMACENJA.

...
VLAST ima mehanizme da NATERA vlasnike da uloze u objekat samo u smislu bezbednosti, higijene i to je to.
Ako taj objekat (lokal) nikoga ne ugrozava, nema opravdanja da se drzava mesa u privatan posed. Nadam se da ti je to jasno.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk
 
Ne mora da se eksproprise, dovoljno je da poreska stopa bude toliko visoka da ti lokal moras da prodas da bi je namirio ili da ti ga izvrsitelji zaplene po osnovu neplacenog poreza. Ne postoji ekonomska racunica da nesto stoji prazno a da za to masno placas.

Inace, apsolutno sam protiv bilo kakvog oduzimanja silom, za to postoje drugi mehanizmi kao sto je vec navedeno.
Posledice nacionalizacije i nasilnog useljavanja u tudje stanove osecamo i danas, a mladji su ocigledno debelo neinformisani o tom periodu nase istorije.

@Lepi, cudno je da se jedan pravnik zalaze za vladavinu sile umesto prava. Primer sa holandijom ne moze se uzeti kao relevantan jer eksproprijacija je trajno oduzimanje tj pretvaranje privatne svojine u drzavnu uz neku naknadu. Jedno je njiva, za koju i moze da postoji javni interes da bude obradjena (da ne objasnjavan zasto valjda je svima jasno) a drugo je privatna zgrada, stan, lokal. Sutra neko moze da odluci da je skroz u javnom interesu da tebe isele iz tvog stana uz naknadu od 100 evra, jer im bas odgovara lokacija za mini muzej. Dajem debilne primere namerno, jer se vec neko vreme ideja oduzimanja privatne imovine provlaci kroz forum a i kroz javnost, lagano i perfidno, a citajuci nov zakon o stanovanju, tacnije predlog, i tu se provalce slicne ideje...
Izvinjavam se sto uopste pisem na ovoj temi koja nema nikakve veze sa ovim, ali ovakva razmisljanja su potencijalno veoma opasna i mislim da je jos opasnije cutati.
 
@laki72
Naprotiv, izneo sam samo ideju.
Ali ako neko pise sta hoce i ako to nema nikakvih dodirnih tačaka sa mojom idejom, ili mi drži predavanja polupismeni student prava... Naravno da imam problem.
Sve sto je napisano protiv, mislim da sam opovrgao argumentima.

Estetika je osnova, polazna i završna tačka moje ideje. Ovo je ideja nismo krenuli u pravnu formulaciju.
Pravna formulacija je ozbiljan posao u kojem se cak obican podzakonski akt vraca po nekoliko puta na redakciju.
Ali Ono od cega treba poći za konkretan primer koji si naveo jeste od estetika. Ako tvoj objekat ne ruži grad, nema mesta za njegovo privremeno oduzimanje. Ali ako je suprotno, cak mozda i pre svih radnji pozvati vlasnike da udju svojevoljno u restauraciju(i dalje naglašavam da je ideja), ako se to i dalje ne desava krenuti u privremeno oduzimanje.

Naravno da ima osnova, naveo sam ustavni okvir.
Ali ako je Bnv dovoljan osnov za oduzimanje, onda je moja ideja vise nego izvodljiva.

@Moravac
Nisam iz Beograda, glavni grad posecujem uglavnom poslovno.
Ali ako te interesuju primeri iz Nisa, navescu 4-5 objekata koja su me navela na razmisljanje jos iz studentskih dana.
 
@11030
Pravo svojine nije u potpunosti neograničeno. Nije bilo nikada, niti ce biti. Bas zato navodim i ovaj primer i imam ovu ideju.

Naravo da ako moj stan treba da postane muzej, ja tu ne mogu nista, jer zakon o eksproprijaciji ostavlja mogucnost oduzimanja svojine za tacno navedene javne interese u tom zakonu.

Ustav:pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne.

Nije to nikakva sila upotrebljena protiv naroda, vec naprotiv, korist bi bila trostrana. Za investitora, za vlasnika nova vrednost objekta, za državu lepota.

Molim te, ja pričam o potpuno novom pravnom institutu. Nazovi eksproprijaciji koja ne bi bila trajna.
Ne brini za razmišljanja, ako je opasan zakon o eksproprijaciji onda je ceo svet opasan
 
@lepi,
Ako je glavni razlog tvoje ideje izgled objekta, onda bi drzava komotno mogla da oduzme 90% zgrada uBeogradu.
 
Ne banalizuj.
Iskljucivo mislim na oronule, propale objekte.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh