Svetska politika

[KlauKalash]

Bitan element čitave ove priče, a ne vidim da se igde spominje, je univerzalni pristup zapadnih medija u kome potpuno ignorišu činjenicu da i Izrael i Amerika i EU eksplicitno krše međunarodne zakone na kojima se direktno zasniva, ne samo bezbednost, nego i elementarno funkcionisanje čitavog sveta (recimo čak je i trgovina nemoguća ako ne postoji zakon i sprovodljivost ugovora). Umesto toga prave se da je jedino aktuelno pitanje ono koje neki agresor nametne kao temu. Recimo da li je Iran stvarno blizu pravljenja bombe. Činjenica da Iran ima zakonska prava na obogaćivanje uranijuma njima nije bitna, ako Tramp prosto kaže da Iran ni to ne sme raditi samo zato što ON lično to ne dozvoljava. Ili činjenicu da pravo na "preventivni udar" zbog neke udaljene i hipotetičke pretnje ne postoji ni u jednom zakonu (ustvari je to i logički nemoguće jer bi tada svako imao pravo da "preventivno" udari na svakoga). Evo zato jednog ekspertskog tumačenja međunarodnih zakona koje u ovoj situaciji treba znati.

Sve bi ovo bilo u redu da imas iste standarde i kada je u pitanju Rusija. Jer ako Iran ima zakonska prava da obogacuje uranijum, isto tako i Ukrajina ima prava da pristupi kome god hoce vojnom savezu kao nezavisna zemlja. I koji god argument da das da su Rusi “morali u napad”, isto tako neki izraelski Zuma ima objasnjenje zasto je i Izrael morao u napad.
Da bi se to izbeglo (svacije tumacenje na sta ima pravo i pod kojim uslovima) najbolje bi bilo postovati medjunarodno pravo. Ali kada sam prosli put to pomenuo, ti si bas imao stosta da zameris.

 

[Noki]

Ukrajina je valjda dobila i neke garancije da neće biti napadnuta ako se odrekne nuklearnog oružja i ništa...

Bolje da ga je zadržala. Bila je 3ća nuklearna sila na svetu u vreme raspada SSSR. Doduše nije ima kodove da ga upotrebi, ali je mogla da razvije način da ih upotrebi za relativno kratko vreme, da premosti to što su fizički u Ukrajini a operativno u Moskvi je lakše nego razviti tehnologiju za novo oružje... Rusija je tad bila preslaba da ih napadne. A zapad verovatno ne bi Ukrajinu vojno napao zbog toga i verujem da bi im prošlo.

Ovako su tu gde jesu jer su verovali Rusiji.

 

[Bender Rodriguez]

Pa i Rusija je verovala njima.


Inače biće sporova i problema u temama vezanim za Ukrajinu (ne samo na ovom forumu nego generalno) dokle god ljudi pokušavaju da pričaju o tome a gledaju samo 35 godina unazad, do 1991.

To je kao kad bi neko komentarisao srpsko-hrvatske odnose i dešavanja a išao unazad samo do 1991. i Miloševića i Tuđmana.


A da... i Rusija je verovala NATOu.

 

[Zuma]

Opet niskobudžetni NN puvanjci koji preko Zooma drobe 2 sata.

Obojica su Američki advokati. Craig Mokhiber je radio za Ujedinjene Nacije, kao direktor Njujorške kancelarija visokog komesara za ljudska prava (OHCHR) i veoma dobro poznaje međunarodno pravo. Kvalifikovani su i znaju šta pričaju. A što se nas tiče, živimo u svetu u kome nas zatrpavaju informacijama. Ljudi moraju razviti bar osnove tehnika brzog čitanja, održavanja fokusa i sve drugo što vam omogućuje da savladate veliku količine informacija. To je danas ekvivalentno pismenosti. Bez bar nekih veština u toj sferi, kao i razumevanja da to jeste važno, ljudi su bespomoćni, samo igračke za čitave institucije kojima je manipulacija čitaoca jedini zadatak. Naravno da najveći deo toga posle treba odbaciti, ali bez sposobnosti da uopšte prođete kroz čitavu poplavu raznih priča, sve druge veštine su beskorisne. Ako se uzdate samo u "zdrav razum", to više ne pomaže. Tehnike koje se koriste za ubeđivanje ljudi su postale previše sofisticirane. A bez prosejavanja kroz mnogo različitog materjala nemate na čemu da zasnivate pravo razumevanje.

 

[Bender Rodriguez]

Nema kvaliteta niti informativne vrednosti u sadržajima koji se izbacuju svakog dana, traju sat, dva, tri i svode se na propovedi par likova preko Zooma.

Tako se ne pravi ozbiljan analitički sadržaj.

Drugima si držao slovo o skepticizmu, proveri informacija, objektivnosti, informisanosti... a opet kačiš NN likove koji skupljaju saobraćaj i portfolio vrteći većinski prazne priče preko laptopa i Zooma.

Ne pada mi na pamet da gubim dnevno po 3 sata slušajući po 2-3 ovakve besedi, da bih saznao nešto što može da se kaže i sumira u 15 minuta. A sudeći po brojevima pregleda, ni većini ljudi isto ne pada na pamet. Ljudi su delimično naučili šta je vredno njihovog vremena i angažmana a šta ne. A Zoom besede i elaborati očigledno nisu.

 

[Zuma]

Ukrajina je valjda dobila i neke garancije da neće biti napadnuta ako se odrekne nuklearnog oružja i ništa...

Bolje da ga je zadržala. Bila je 3ća nuklearna sila na svetu u vreme raspada SSSR. Doduše nije ima kodove da ga upotrebi, ali je mogla da razvije način da ih upotrebi za relativno kratko vreme, da premosti to što su fizički u Ukrajini a operativno u Moskvi je lakše nego razviti tehnologiju za novo oružje... Rusija je tad bila preslaba da ih napadne. A zapad verovatno ne bi Ukrajinu vojno napao zbog toga i verujem da bi im prošlo.

Ovako su tu gde jesu jer su verovali Rusiji.

Još jedan mit. Zapad je bio taj koji je insistirao da se Ukrajini oduzme nuklearno oružije. Bili su kolektivno užasnuti haosom koji je vladao u bivšem SSSR-u. Opasnost je bila da se zbog opšte korumpiranosti i haosa, pogotovo u Ukrajini, bombe raseju po celom svetu i nađu u rukama Islamskih i drugih terorista. Jedino je centralna vlast i vojska u Moskvu zapadu nudila izvesnu sigurnost da to neće desiti.

 

[ika]

Ukrajina je valjda dobila i neke garancije da neće biti napadnuta ako se odrekne nuklearnog oružja i ništa...

Bolje da ga je zadržala. Bila je 3ća nuklearna sila na svetu u vreme raspada SSSR. Doduše nije ima kodove da ga upotrebi, ali je mogla da razvije način da ih upotrebi za relativno kratko vreme, da premosti to što su fizički u Ukrajini a operativno u Moskvi je lakše nego razviti tehnologiju za novo oružje... Rusija je tad bila preslaba da ih napadne. A zapad verovatno ne bi Ukrajinu vojno napao zbog toga i verujem da bi im prošlo.

Ovako su tu gde jesu jer su verovali Rusiji.

Kолико је Украјина била у распаду деведесетих, да су задржали нуклеарнке сиг би их нека трећа држава добила од њих.
ПО питању задржавања нуклеарки само за мали број држава је то тада била најбоља опција. Слично као што Међународна свемирска станица постоји да ти паметни (бивши) Совјети, тада без посла, не би радили за неког од непријатеља запада.

Još jedan mit. Zapad je bio taj koji je insistirao da se Ukrajini oduzme nuklearno oružije. Bili su kolektivno užasnuti haosom koji je vladao u bivšem SSSR-u. Opasnost je bila da se zbog opšte korumpiranosti i haosa, pogotovo u Ukrajini, bombe raseju po celom svetu i nađu u rukama Islamskih i drugih terorista. Jedino je centralna vlast i vojska u Moskvu zapadu nudila izvesnu sigurnost da to neće desiti.

Договором у Будимпешти се Украјини гарантују границе, и одриче се коришћења силе у споровима, то су буклв прве две тачке договора.

 

[Zuma]

Nema kvaliteta niti informativne vrednosti u sadržajima koji se izbacuju svakog dana, traju sat, dva, tri i svode se na propovedi par likova preko Zooma.

Tako se ne pravi ozbiljan analitički sadržaj.

Drugima si držao slovo o skepticizmu, proveri informacija, objektivnosti, informisanosti... a opet kačiš NN likove koji skupljaju saobraćaj i portfolio vrteći većinski prazne priče preko laptopa i Zooma.

Ne pada mi na pamet da gubim dnevno po 3 sata slušajući po 2-3 ovakve besedi, da bih saznao nešto što može da se kaže i sumira u 15 minuta. A sudeći po brojevima pregleda, ni većini ljudi isto ne pada na pamet. Ljudi su delimično naučili šta je vredno njihovog vremena i angažmana a šta ne. A Zoom besede i elaborati očigledno nisu.

Sudiš unapred o nečemu što nisi ni pogledao, pa ipak ovako bezuslovnim tvrdnjama implicitno tražiš da ti se veruje. Da li taj pristup drugima uliva poverenje?

 

[Bender Rodriguez]

Ne moram da gledam po 1500. put, kad je krenuo rat u Ukrajini internet pa i televizije su preplavile ovakve emisije ili snimci gde se na dnevnom nivou popuje satima da bi se čulo informacija i novina koji mogu da stanu u 15 minuta dnevno.

Sad se isto to radi i sa ovim sukobima na Bliskom istoku.

A jedini koji je tražio da mu se po automatizmu veruje si ti. Jer očekuješ od ljudi da sve što ti okačiš konzumiraju i prihvate zdravo za gotovo, a sve što ne odgovara tvojim uverenjima da preispituju, odbacuju ili stavljaju pod mikroskop.

 

[Cotra]

"There's a big difference between now and a week ago," Trump told reporters outside the White House, and added curiously: "Nobody knows what I'm going to do."

 

[Noki]

Još jedan mit. Zapad je bio taj koji je insistirao da se Ukrajini oduzme nuklearno oružije. Bili su kolektivno užasnuti haosom koji je vladao u bivšem SSSR-u. Opasnost je bila da se zbog opšte korumpiranosti i haosa, pogotovo u Ukrajini, bombe raseju po celom svetu i nađu u rukama Islamskih i drugih terorista. Jedino je centralna vlast i vojska u Moskvu zapadu nudila izvesnu sigurnost da to neće desiti.

Šta je tačno mit? Insistirao je zapad koliko i Rusija kao pravna naslednica da se njoj vrate i nudila bezbednosne garancije Ukrajini koje je prekršila.

Nije zapad bio uzasnut nego želeo što manje drzava bivšeg SSSRa sa nuklearnim oruzjem a Rusija je tada bila slaba i smatralo se da je se može kontrolisati i bolje nju jednu.

Ali šta je mit oko onoga što sam rekao. Mogla je da zadrži, malo bi znacilo ako ne moze da ih upotrebi al bolje nego da razvija svoja, što joj svakako ne bi dozvolili... Zapad je ne bi bombardovao zbog toga što ih već ima... Rusija je 2014. sigurno ne bi napala. To je ukratko ono što sam napisao. Šta je tu mit?

 

[Pedja_Nbg]

MPs vote to decriminalise abortion at any point up to birth

Critics say amendment to current law could pave way for dangerous, as well as sex-selective, abortions

www.telegraph.co.uk

Западом владају сатанисти.

 

[Zuma]

Договором у Будимпешти се Украјини гарантују границе, и одриче се коришћења силе у споровима, то су буклв прве две тачке договора.

Naravno. Rusija je izvršila ilegalnu i zabranjenu agresiju na drugu državu, u to nema sumnje. Problem je što je u praksi pravni sistem održiv samo ako se poštuje u celini, uvek, i jednako za sve. Zamisli boks meč u kome jedan bokser ne poštuje pravila, pri čemu sudija ne reaguje. Šta bi onaj drugi onda trebalo da radi? Da se teši kako je do kraja ostao moralno uzvišen dok ga bukvalno ubijaju od batina? Da li je to realno? Ili će i on da zaboravi na pravila pošto već sudija ne reaguje? Da li je to onda uopšte i dalje "prekršaj pravila boks meča", ako su ona očigledno prestala da važe onoga trenutka kad je sudija prestao da nameće poštovanje istih pravila OBOJICI boksera?

Zapad je u Ukrajini izvšio nasilni državi udar u zemlji koje je većinski bila za neutralnost, a kasnije je postepeno uvedena neka vrsta diktature dok se zemlja polako, protivno željama tog naroda, pretvarala u isturenu NATO ispostavu za slabljenje Rusije. Dakle em Ukrajina više nije bila ona zemlja sa kojom su raniji ugovori zaključeni (nepostojeći legalitet vlasti), em je prekršeno obećanje o neširenju NATO-a. Pa kako onda možete zahtevati od jednog boksera da se on i dalje drži pravila meča ako njegov protivnik to ne radi, a sudija ne raguje ili ne postoji?

To je toliko jednostavno da prosto ne razumem kako je moguće da toliko mnogo ljudi ne razume čak ni same osnove kako svet funkcioniše. Dakle da, pravila su važna i moraju se poštovati sve dok postoje uslovi u kome ona uopšte postoje i mogu imati praktično dejstvo. Ali kad ti uslovi u kojime je pravo "delatno", tj "efektivno", nestanu, onda ni druga strana ne može biti obavezna da ih poštuje.

 

[Bender Rodriguez]

MPs vote to decriminalise abortion at any point up to birth

Critics say amendment to current law could pave way for dangerous, as well as sex-selective, abortions

www.telegraph.co.uk

Западом владају сатанисти.

Idiotizam.

 

[neshaoct]

Ali šta je mit oko onoga što sam rekao. Mogla je da zadrži, malo bi znacilo ako ne moze da ih upotrebi al bolje nego da razvija svoja, što joj svakako ne bi dozvolili... Zapad je ne bi bombardovao zbog toga što ih već ima... Rusija je 2014. sigurno ne bi napala. To je ukratko ono što sam napisao. Šta je tu mit?

Sve što si rekao je mit.
Ljudi su ti već pojasnili, ali ti kao da to ne vidiš.

Ukrajina nije nikada bila nuklearna sila. Ukrajina nikad nije mogla da ispali ništa nuklearno.
Ali, Ukrajina je od rasprada SSSR iz svojih magacina prodala preko 30 milijardi dolara naoružanja i vojne opreme, tako što je bilo dovoljno da se pare daju lokalnom komandantu, ili oficiru zaduženom za neki magacin ili sl. Nema rata na planeti Zemlji tokom cele poslednje decenije 20. veka koji nije vođen naoružanjem iz Ukrajine. Čak je i Holivud snimio film o tome...

In the 1990s, Ukraine experienced widespread corruption following its independence, including within the military and arms sales. This era saw significant losses of military assets due to theft, discount sales, and a lack of oversight. Parliamentary inquiries estimated billions of dollars in losses from military assets, with weapons and equipment being diverted through illegal channels. This corruption was facilitated by a weak legal framework and inadequate oversight, allowing for the proliferation of illegal arms.

A Ukrainian parliamentary inquiry revealed that between 1992 and 1998, Ukraine lost $32 billion in military assets...

Kad su Ameri i Rusi videli da će ti retardi ogrezli u najgoroj korupciji sutra nekome prodati i to nuklearno što imaju na svojoj teritoriji posle raspada SSSR, onda su im zavrnuli ruku, odveli u Budimpeštu i rekli ''ovo ima da se potpiše i sve nuklearno da ode u Rusiju''. I, ovi su naravno potpisali. Kao i svi drugi od koji je isto to traženo.

...signed in Patria Hall at the Budapest Convention Center with U.S. Ambassador Donald M. Blinken amongst others in attendance, prohibited Russia, the United States, and the United Kingdom from threatening or using military force or economic coercion against Ukraine, Belarus, and Kazakhstan, "except in self-defence or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations." As a result of other agreements and the memorandum, between 1993 and 1996, Belarus, Kazakhstan, and Ukraine gave up their nuclear weapons.

 

[Zuma]

Šta je tačno mit? Insistirao je zapad koliko i Rusija kao pravna naslednica da se njoj vrate i nudila bezbednosne garancije Ukrajini koje je prekršila.

Nije zapad bio uzasnut nego želeo što manje drzava bivšeg SSSRa sa nuklearnim oruzjem a Rusija je tada bila slaba i smatralo se da je se može kontrolisati i bolje nju jednu.

Ali šta je mit oko onoga što sam rekao. Mogla je da zadrži, malo bi znacilo ako ne moze da ih upotrebi al bolje nego da razvija svoja, što joj svakako ne bi dozvolili... Zapad je ne bi bombardovao zbog toga što ih već ima... Rusija je 2014. sigurno ne bi napala. To je ukratko ono što sam napisao. Šta je tu mit?

Mit je da je Rusija donela odluku da Ukrajina ne može imati nuklearno oružije. To je odlučio zapad. Pa se ne može sada iskonstruisati argument da je Rusija "prevarila" Ukrajinu oduzevši joj nuklearno oružije u zamenu za nenapadanje, a posle to prekršila. Da je Rusija imala slobodu da o tome odlučuje, to bi bio validan argument. Ovako nije.

 

[Noki]

Ukrajina nije nikada bila nuklearna sila. Ukrajina nikad nije mogla da ispali ništa nuklearno.

Ja sam rekao da nije imala kodove ali je imala u posedu oruzje a mit je da nije mogla do nacina kako da ih upotrebi. Da mogla je brže nego da razvija svoje što joj ne bi ni bilo dozvoljeno. To je savladiva tehnologija kako da ih upotrebiš kad ih već imaš u posedu.

Tako da "nije mogla da ispali ništa" - nije bilo jednom za svagda dato, nego savladivo. Nije mogla u trenutku. A svakako je bila treća sila po posedu naoruzanja.

Ali, Ukrajina je od rasprada SSSR iz svojih magacina prodala preko 30 milijardi dolara naoružanja i vojne opreme, tako što je bilo dovoljno da se pare daju lokalnom komandantu, ili oficiru zaduženom za neki magacin ili sl. Nema rata na planeti Zemlji tokom cele poslednje decenije 20. veka koji nije vođen naoružanjem iz Ukrajine. Čak je i Holivud snimio film o tome.

To se ne odnosi bilo kako na ono o cemu sam pisao.

 

[Noki]

Mit je da je Rusija donela odluku da Ukrajina ne može imati nuklearno oružije. To je odlučio zapad.

A gde sam to napisao?

Pa se ne može sada iskonstruisati argument da je Rusija "prevarila" Ukrajinu

Prevarila je svakako zbog budimpeštanskog sporazuma koji je pogazila.

 

[Bender Rodriguez]

Sama Ukrajina je 1991. isto želela da se ratosilja nuklearnog oružja, bili su u fazonu tebra jedva opstajemo, dajemo 10% budžeta na Černobilj (90ih su izdvajali mnogo na to), imamo korupciju i sirotinje do neba, samo nam još fali da održavamo nuklearne silose i bombardere, da nam neko upadne u baze i zaposedne ili da nam iz postrojenja i fabrika pokrade nuklearni materijal pa preprodaje.

Što se isto dešavalo (ovo da kradu i prodaju nuklearne materijale iz fabrika) ali nikome nije svejedno da li bi se desilo 2 ili 200 krađi i prodaja godišnje na području bivšeg SSSRa. Svi su bili u fazonu dajte Rusima, nisu ni oni baš najpouzdaniji ali bolje sve kod njih nego da bleji po Kazahstanima, Ukrajinama, Belorusijama... I svi su se tada složili u tome, i sami Ukrajinci i Ameri, svi.


Petnaestak godina kasnije su krenuli da ispliivavaju prvi problemi i naznake sukoba kad se NATO raširio po kontinentu (umesto da se rasformira) i približio Moskvi a Ukrajinu počeli da vuku ka zapadu.

 

[Noki]

I ne, nije odlučio zapad nego zajednički postignut sporazum između zapada i Rusije i Ukrajine. Rusiji je to odgovaralo i to je htela.

Al svakako nije mit da je zapad želeo da se Ukrajina odrekne nuklearnog oruzja u korist Rusije uz određene garancije, što sam i napisao. Uz to je i Rusija rekla We agree! Baš tako treba i evo pružamo garancije.

I ti se onda javiš sa da je nesto mit.

Šta je mit?

 

[neshaoct]

Prevarila je svakako zbog budimpeštanskog sporazuma koji je pogazila.

Iz sporazuma:

...signed in Patria Hall at the Budapest Convention Center with U.S. Ambassador Donald M. Blinken amongst others in attendance, prohibited Russia, the United States, and the United Kingdom from threatening or using military force or economic coercion against Ukraine, Belarus, and Kazakhstan, "except in self-defence or otherwise in accordance with the Charter of the United Nations."

Oni ovaj rat poslednjih godina vide kao samoodbranu, i ne zanima ih da li isto tako to i drugi vide.
Isto kao što i Ameriku negde drugde po svetu ne zanimaju stavovi drugih, ili kao što Izrael ne zanima ovih dana... isto kao što ni Kinu neće zanimati za par godina oko Tajvana.
Nuklearne sile mogu tako. Drugi ne mogu.

 

[Noki]

Sama Ukrajina je isto želela da se ratosilja nuklearnog oružja, bili su u fazonu tebra jedva opstajemo, dajemo 10% budžeta na Černobilj (90ih su izdvajali mnogo na to), imamo korupciju i sirotinje do neba, samo nam još fali da nam neko upadne u baze ili pokrade nuklearni materijal pa preprodaje.

To svakako.

 

[Noki]

Iz sporazuma:

Da, jaka samoodbrana u pm... Isto kao i izraelska... Ako si ideološki zastranio pa se nakacio to je drugo. Nego gledam šta je mit... Posto te ne znam od ranije kao sagovornika.

 

[neshaoct]

Da, po njima jeste samoodbrana. I to je jedino bitno.
Kad si nuklearna sila samo je tvoj stav bitan. A, naročito kad nisi samo nuklearna sila za neke druge primere, evo baš sada takođe aktuelne...

To što mi mali znamo da nije samoodbrana, i što pominjemo međunarodno pravo u svim tim slučajevima (uključujući i naš 1999. godine) - međunarodno pravo nije ni napisano zbog velikih jer ih ono sputava kada bi se držali tih odredbi. Međunarodno pravo je napisano zbog nas malih... tj. za većinu sveta.
Same UN su napravljene tako da su uvažile tu nejednakost sveta, pa zato najvažnije odluke donosi SB a ne GS UN, a u tom SB njih 5 ima pravo veta.

 

[Bender Rodriguez]

Inat Pekinga i KKP prema Tajvanu ako preraste u oružani sukob odnosno invaziju i uništenje Tajvana, to će vrlo verovatno prerasti u pravi pravcati Treći svetski rat. Biće automatski uključene i Koreje i Japan. Verovatno i Vijetnam, kome je muka Kineskih brodova i ostrva u svom komšiluku.

U najboljem scenariju neće biti svetskog rata ali rezultiraće "samo" svetskom ekonomskom krizom koja će obogaljiti čovečanstvo gore nego 2008., Korona i Velika depresija zajedno.

Tako da ja se iskreno nadam da neće nikad doći ni do kakve eskalacije oko Tajvana, jer je onda cela planeta na..bala.