Šta je novo?

Energetika

forest

Intermediate
Učlanjen(a)
01.05.2010.
Poruke
239
Pohvaljen
359
Imate primer Bugarske koja je uradila sve suprotno od Srbije, cak neke elektrane prodala strancima... i ko danas ima struje, a ko nema? Oni imaju, mi nemamo.

Ono sto im je ostalo drzavno, a to je npr TE Marica istok 2 je u problemima i radi mnogo manje efikasno nego ono sto su privatizovali.
 

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
14.654
Pohvaljen
28.517
Postojalo je srpsko društvo i pre pojave kapitalizma i korporatokratije.
I privredu (a i vojsku kad je bila carstvo) vodili Nemci.

EPS upravo mora da bude korporacija, savremeno akcionarsko društvo sa profesionalnim upravljanjem, pa ko god bio većinski vlasnik. A ne dobrovoljno vatrogasno društvo.
 

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
Jeli Panto, da te pitam - jel postojalo nesto na prostoru danasnje Srbije pre 1990? onaj TENT, kad je izgradjen, jel 80ih ili 2000ih? Ko ga napravio? Drzavni konzorcijumi ili Miodrag Kostic? Djerdap, Kostolac, Kolubaru, Krsko, Vincu... ko je sve to pravio? I kad?

Mada se svakako slazem s ovim da EPS ne sme da bude DVD, niti da bude leglo ili rob partokratije. Bio bih lud da se ne slozim s time.
 
Poslednja izmena:

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
P.S.

Ako smem da primetim - neke druge zemlje po svetu od vajkada imaju korporatokratiju i korporativno upravljanje pa evo, ne vidim da su ostale imune na cunami sr*nja ni 2008. a kamoli sada. Stavise, prvo njesra se i jeste desilo upravo zbog gramzivosti i neuracunljivosti korporacija. A ovo drugo se sada pogorsava zbog njih.

Znam, znam, sad ce neko iz mase da odjekne "pa ne, 2008. je nastao problem bas zato sto su se drzave mesale. Inace da nisu, sve bi se samo sredilo". Naravno, taj pamflet ima veze sa zivotom taman koliko i tvrdnja "da policija nije overila naoruzanog pucaca nakon petoro ubijenih zrtava, on bi se sam smirio i polozio oruzje bez daljih zrtava i stete... Ergo, policija je kriva sto se mesala da zaustavi mentalno obolelog ubicu..." E tako meni zvuci kada neki ljudi pokusavaju da mi prodaju pricu da drustvo nikad ni za sta i ni u cemu ne sme ekonomski i finansijski da intervenise.

Posto korporatokratija, odnosno korporativno uredjenje, u svojoj srzi jeste jedno psihopatsko uredjenje. Zato sto je profit jedini bitan, odnosno jedini zadatak korporativnr uprave je da pravi i uvecava profit. Tako da i formalno i neformalno vazi da cilj opravdava sredstva i da je sve dozvoljeno dokle god te ne uhvate. I opet uprkos svemu tome postoje ljudi koji govore da nikad nista ne treba da se intervenise i kontrolise... Mozga bez...
 
Poslednja izmena:

Пантограф

Professional
Učlanjen(a)
23.04.2012.
Poruke
14.654
Pohvaljen
28.517
@Bender Rodriguez
Dosta ti je to jednostavno, čak sam i napomenuo gore da u višepartijskom sistemu državna svojina u Srbiji nije održiva. Da zanemarimo činjenicu da je EPS stabilan sistem negde od 1987. i otvaranja TE u Kostolcu - pre toga su, bogme, bile restrikcije po grupama, tamo negde dok smo se kurchili olimpijadom u Sarajevu bili bez struje ihaaaaa - ali u jednopartijskom sistemu, pa i posle kod Slobe, javna preduzeća vodili su, u principu, veoma stručni ljudi.

A posle počinje, tj. vraća se - Pašićevska Srbija. Sve jedno te isto: DS postavi stručnog direktora JAT-a, pa se promeni vlada i dođe SPO-ov kadar iz beogradske vlasti 90-ih; Galenika pristojno radi, ali onda u koaliciji s DS-om DSS bude zamenjen SPS-om i... Hirošima.

Zlatno doba EPS-a bilo je, upravo, do pre desetak godina, a onda se promanila vlast i došao SNS. Ostalo je istorija.

Šta li če biti sa Telekomom po promeni vlasti (jednom)? EMS je, możda, siguran. A s Er Srbijom? Bog zna.

Smenjivost vlasti je, naravno, dobra, i ja je želim, ali za vođenje preduzeća u državnom vlasništvu, ona je sistemski problem.

Ja izlaz iz toga ne vidim, u tom okviru. Tj. u pojam 'nade' (da će se nešto promeniti) ne verujem (tu, pod uticajem Hane Arent, istupam iz hrišćanske dogme). Jedini stvarni izlaz je sistemska promena: privatne firme u Srbiji rade dobro, to sad već znamo iz iskustva. Pa i firma komplementarna EPS-u, koju vodi direktorka iz privatnog sektora, radi odlično (pomenuti EMS).

Ne bih ja EPS sada prodavao, ali da, izašao bi na berzu i poslovao bi kao korporacija. Ako bi neko kupio ozbiljan manjinski udeo - tim bolje, bolja kontrola i upravljanje.
 

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
Ti pricas o tim restrikcijama 80ih kao da su bile elementarne nepogode. Pitao sam ja svoje starije o tome. U sustini, bile su kao ove sadasnje povremene nestasice mleka ili ulja. Neko vreme traje problem i onda se resi.

Za mnoge stvari vezane za SFRJ sam razvio naviku da pitam i citam sve i svakoga, jer sam uocio da mnostvo ljudi neopisivo baronise o tom vremenu i o toj drzavi. I strana koja je uzdize i strana koja je pljuje. Jer su Srbi mahom granicni i emotivni, tako da masa ljudi nije u stanju da se izjasni o nekim cinjenicama objektivno nego sve gledaju kroz politiku. Kao sto i kad pitas neke ljude kako je bilo 2000ih, kazu fantasticno, jer je bilo bolje nego 90ih. I njima to dovoljno.

Elem, recimo da je kao sto kazes, EPS postao stabilan sistem 1987. Znaci 4 godine je on uspevao da funkcionise bez potrebe da nas strane korporacije uce dinamici fluida, naponu u trafo stanici i menadzmentu u sali sa turbinama.
Znaci, moguce je. I ostalo bi tako da posle Senuti bracni par nije odveo zemlju u mracno doba i sa svim sto se desilo - i do novih restrikcija.

A cak i pre toga, EPS je za sve te godine od 1945. do 1991. imao manje ispada i havarija nego ovaj sada talog za svega par godina.
Znaci opet - moguce je.


Posto ovde nije tema, bar ne za ovo sto ja pricam, da li je u redu da kljucne sektore drzavne infrastrukture vode debili dovedeni po cisto politickoj liniji. Naravno da nije. Mislim da bi se 95% forumasa slozilo da nije.

Ono sto jeste pitanje i tema je - ima li se ikakve mere i vizije dokle nesto treba da ide u privatizaciju i korporatokratiju?

Jer pazi, ako privatizujemo energetski sektor u vreme najvecih krizetina od WW2, zasto onda ne privatizujemo i sve ostalo? Zatvori, zdravstvo, javni servis, policije, obezbedjenje, paravojska, pravni izvrsitelji... u Americi je sve to privatizovano. Sve nabrojano, cak i policija. Okacicu link za neverne Tome ako treba.

Znaci njima tamo sve to privatizovano i korporatizovano i opet im ekonomija puca svakih 10 godina, broj pogibija od kriminala raste konstantno (hoce to kada se oruzje deli ko bombone), 3% populacije im je u zatvorima, a nekoliko miliona nema gde kamen iz zucne kese da izvadi osim ako je hitan slucaj pred umiranjem.

Znaci sve su privatizovali, sve su autsorsovali i sve su korporatizovali. I opet pucaju svakih 10 godina. Pa kako to lebac mu komunisticki!? 🤔
 
Poslednja izmena:

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
Ne bih ja EPS sada prodavao, ali da, izašao bi na berzu i poslovao bi kao korporacija. Ako bi neko kupio ozbiljan manjinski udeo - tim bolje, bolja kontrola i upravljanje.
Voleo bih da si ovo ranije ovako napisao. Rasprava bi krace trajala.

Ja bih prihvatio kompromis da se EPS pretvori u korporaciju i da se manjinski deo da privatnicima odnos akcionarima... da ne postoje uigrane seme i ekipe koje umeju da, cak i sa manjinskim udelima u nekoj korporaciji, sabotiraju celokupnu strukturu i poslovanje.

A s druge strane, ako bi se stavio jaci nadzor da se to spreci, onda bi se opet nasli dezurni kukaci da kukaju kako je to komunisticka diktatura i bla bla truc.
 

Dart

Advanced
Učlanjen(a)
13.09.2018.
Poruke
2.400
Pohvaljen
2.950
Izjava direktora RMU Banovići o izvozu uglja za Srbiju:
"Ugalj koji se isporučuje Elektroprivredi Srbije po svojim tehnološkim svojstvima i specifikaciji uopće ne odgovara potrebama tržišta Bosne i Hercegovine, posebno komercijalnog karaktera široke potrošnje, ali ni našim termoelektranama. Riječ je o uglju kalorijske vrijednosti od sedam do deset GJ (giga džul, op.a.), dok naše termoelektrane rade sa kvalitetnijim i boljim ugljevima", pojašnjava Salihović.
Mada su i oni čudne cvećke, rekordna proizvodnja i cena uglja, a posluju sa gubitkom?
 

nensav

Higher intermediate
Učlanjen(a)
16.01.2014.
Poruke
1.164
Pohvaljen
763
Ne znam koliko volite i pratite Varufakisa, ja ga cenim, iako možda ne razumem do kraja. Evo šta kaže u vezi energetske politike, naravno veliki je protivnik, kao i većina ljudi, razbivanja elektrosistema na 3 dela što se pokušava nametnuti i u Srbiji

od celog teksta najbolje je na kraju

It’s time to wind down simulated electricity markets. What we need, instead, are public energy networks in which electricity prices represent average costs plus a small mark-up. We need a carbon tax, whose proceeds must compensate poorer citizens. We need a large-scale Manhattan Project-like investment in the green technologies of the future (such as green hydrogen and large-scale offshore floating windfarms). And, lastly, we need municipally-owned local networks of existing renewables (solar, wind, and batteries) that turn communities into owners, managers, and beneficiaries of the power they need.
 

miki_ns

Higher intermediate
Učlanjen(a)
04.10.2010.
Poruke
894
Pohvaljen
1.330
Apropo priče o ciklusima vlasti i uticaju na velike državne sisteme.
Smenjivost vlasti je dobra, i u normalnom društvu ne predstavlja problem za funkcionisanje velikih državnih sistema. Jer bi uprave i direktori tih sistema trebali da se biraju na regularnim konkursima između prijavljenih kandidata - po stručnosti i da traju dok firma posluje dobro. Treba napraviti zakonsku osnovu da dok god preduzeće/ogranak funkcioniše bez gubitaka može automatski da se produži ugovor direktoru/upravi. I svakako bi trebalo napraviti da se, vremenski, mandati uprava i direktora ne poklapaju sa izbornim ciklusima. Dakle ako je firma u gubitku vlast ima pravo da odmah samo raspiše novi konkurs, na kome bi kandidati morali biti evaluirani nezavisnom stručnom komisijom, ako firma posluje dobro uvesti recimo da najmanje dve godine posle izbora, vlast ne može da smenjuje direktore i upravu. Ili bilo šta slično, modus se sigurno može smisliti. Time bi se i sama vlast rasteretila koruptivnog pritiska, jer je čest motiv ulaska u vlast ili podrške upravo “raspodela kolača” - direktorskih pozicija.
Mi zato imamo sistemski problem da nijedna vlast ne smatra za potrebno da poštuje zakone, mi smo konkurse ugradili u zakone, ali ih ne sprovodimo već vlast POSTAVLJA v.d. direktore, sa bezumno dugim produžavanjem tog statusa (a u slučaju Grčića se ispostavilo da mu mandat nije formalno ni produžen pa je pitanje sa kojim ovlašćenjem je potpisivao naloge). Sve u svemu zakon postoji, ali je vlast odlučila da ga ne poštuje, a ostali mutavo ćute (neko bi po sili zakona morao pokrenuti ako ništa upravni postupak protiv takvog stanja).
E pošto je kod nas svaka sledeća vlast veći mućak od prethodne, šansa da neko sledeći (kad god to bilo) neće nastaviti po istom je mala.
Iz tog razloga nam je potreban eksterni nadzor nad takvim muljažama - bilo u formi neke nadnacionalne institucije (EU), bilo u formi privatnog korporativnog suvlasnika, sa iskustvom u datoj oblasti, koji to prosto neće trpeti - prvo će razjuriti gomilu nepotrebne administracije i analizirati manjak stručnog kadra da bi se posao obavljao efikasno. Očekivati od naših političara povratak u zakonske okvire i poštovanje stručnosti je iluzorno. Političari na Balkanu svoje države doživljavaju kao privatnu farmu kojom gazduju i troše koliko im se prohte, a stado (narod) je tu samo da pase i da se muze, a ugrožavanje profitnih interesa političara ili, ne daj Bože, pretpostavljanje smenjivosti istih, se automatski projektuje kao ugrožavanje nacije (onda se sa muže prelazi na drugi uobičajeni način upotrebe stada).
Makar da smo u EU (i pored svih njenih mana prosto predstavlja uređeniji sistem nego što je naš trenutno), ili bar bliže usaglašeni - što bi značilo da već primenjujemo neke od zakonskih okvira EU, pa da nas oni pritisnu - (npr. kada je u HR lokalno tužilaštvo predugo ignorisalo dokaze o curenju neke love iz EU fondova, onda im je kancelarija EU tužioca u Zagrebu dostavila dokaze i postupak je morao biti pokrenut maltene odmah - rezultat veliko privođenje ministara, državnih sekretara i direktora državnih fondova). Mislim da su upravo ovakve stvari glavni razlog našeg beskonačno sporog približavanja EU - a neki drugi korektivni mehanizam ja više ne vidim - jer čini mi se da je neobrazovanost, laganje i krađa promovisana i prihvaćena u većem delu društva kao “snašao se” - dakle većina bi uradila isto da im se pruži prilika.

Elem EPS nije beznadežno upropašten, ali će vraćanje stručnog upravljanja biti težak posao jer
a) vlast, bar tasada, to iskreno ni ne želi (ali ako kola nastave da se kotrljaju nizbrdo poželeće, ali će tada biti plaćeno internim političkim razmiricama unutar same vlasti, jer će neko morati izgubiti svoj uticaj na sistem)
b) malo je stručnih ljudi koji će hteti preuzeti na sebe rizik upravljanja a da su su im ruke vezane političkim odlukama
 

SKYKING

Novice
Učlanjen(a)
28.01.2013.
Poruke
8
Pohvaljen
107
Ne zanima me iz kog razloga gospođa drami ali da je htela da bude do kaja iskrena mogla je da kaže da je trenutno cena el energije na spot tržištu značajno pala. U nekim delovima Evrope cena je niža i 60%.
U okruženju je pala sa približ
Screenshot_20220904_103909.jpg
no 600 na ispod 300 E/MWh.
Malo li je?
 
Poslednja izmena:

Dart

Advanced
Učlanjen(a)
13.09.2018.
Poruke
2.400
Pohvaljen
2.950
To je i dalje vrlo skupo i samo trenutno. Na zimu će verovatno ići i preko hiljadu evra po MWh
 

miki_ns

Higher intermediate
Učlanjen(a)
04.10.2010.
Poruke
894
Pohvaljen
1.330
A što se tiče obnovljivih izvora, posebno korišćenja vetra, mislim da incidenti od prošle zime, kad je pao TENT, a vetroturbine nisu bile od pomoći, zapravo ne treba da obeshrabre već poguraju dalje ulaganje u vetroturbine. Farme vetroturbina treba zapravo što pre graditi na što više geografski udaljenih lokacija gde za to postoje uslovi. Desi se da vetra nema u celom Banatu, ali da nema povoljnog vetra (znači da nisu ni oluje koje su opet problem) u celoj Srbiji i na planinama, e to baš retko ili nikad.
Britanci i Holanđani su krenuli da prave ogromne farme u moru. Tehnologije vetrogeneratora su napredovale, pojedinačni su sad reda nekoliko MW. Britansko novo polje Hornsea 2 u Severnom moru ima ukupno 165 stubova svaki od po 8 MW, tako da je ukupni instlairani kapacitet 1.3 GW. I to polje je upravo preuzelo titulu najveće svetske farme vetroturbina na moru (off-shore).Izgrađeno je u relativno plitkom moru, ali čak 80 km od obale, gde su vetrovi konstanta. A susedno će ga koliko za godinu ili dve prevazići. Isti princip koriste i holanđani.
Britanci su zahvaljujući vetroturbinama uspeli i prošlog, a čini mi se i ovog leta da zaustave sve termoelektrane. Njihov energy mix: National Grid: Live Status (zanimljivo da im (izgleda sve) gasne elektrane rade u dvostrukom ciklusu, direktno gasom pogonjena turbina + rezidualna toplota tako sagorenog gasa pokreće parnu turbinu u sekundarnom ciklusu).
E mi nemamo morske vetrometine, ali imamo Panonsku ravnicu i planinske visove, koji bi mogli sasvim lepo da se dopunjavaju i proizvode manje više konstantan doprinos mreži.
 

MiraC

Higher intermediate
Učlanjen(a)
30.10.2017.
Poruke
1.981
Pohvaljen
3.483
Ovo je verov trebalo u temu o energetici, ali i ja da pitam - gde su najvise ustede? Naravno privreda, ali njima i treba za normalno funkcionisanje. Da li je to stanovništvo? Javni sektor ne znam koliko se tu i kako stefi osim one dekorativne rasvete?
Ja sam mozda jedina rekla jos pre par meseci , koliko god bilo lose ja sam ZA restrikcije ako ce to da dovede do manjeg uvoza i gubitka novca.
Ko je kriv za stanje sada je malo bitno osim da se ne prave novi problemi. Ali uvoz struje i ovoliko trosenje ce se osetiti svakako.
Ne znam da li potenciranje da je sve ok uopste dobro. Ako ce pomoci, pa nek gase svaki dan po par sati, ja se secam 90tih, vise nismo imali struje nego jesmo pa sta ces, prezivelo se. A i to je donelo neke pozitivne stvari.
Bas bih volela da znam gde moze najvise da se uštedi, da li ona dekorativa rasveta uopste ima efekta kada se ugasi
 

nensav

Higher intermediate
Učlanjen(a)
16.01.2014.
Poruke
1.164
Pohvaljen
763
Pre bih dao veću šansu, a to znači veća ulaganja suncu nego vetru. Proizvodnja struje iz kolektora može da ide u dve dimenzije, veće fotonaposnke elektrane, sa nekolko desitina megavata i manje individualne elektrane kod stanovništva. Treba odmah reći dežurnim kritičarima da OIE u ovom trenutku u Srbiji ne mogu da zamene TE i HE, ali mogu da pridonesu. Ja tvrdim da je naša potrošnja od 3-5 Gw smešno mala kada se uporedi sa drugim državama, da puste samo prezjumere da rade i da im se plati fer mogli bi da proizvedu 1GW
Što se tiče vlasništva, najnovija događanja su pokazala da elektrosistem treba da ostene u državnom vlasništvu. Problem je što je naša država visoko korumpirana i što ga uništava
 

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
OIE se ne kritikuju što postoje. Dobro je što postoje, i daj bože da ih bude sve više. OIE se kritikuju onda kada se nameću i plasiraju kao univerzalno i besgrešno rešenje za sve, a svi ostali izvori se nipodaštavaju ili im se traži dlaka u jajetu. Kao u Nemačkoj ono palamudisanje ''jel nuklearna elektrana dovoljno obnovljiv izvor ili ne?'' a svet u serijama nikad gorih krizetina od WW2. Na svakom polju, ne samo energetskom. Pola Evrope, i to ironično - Zapadne Evrope, se suočava sa opasnošću da ovu zimu provede kao nekada Istočni blok čekajući u redovima i smrzavajući se u domovima. A zelena agenda za to vreme nema pametnija posla nego da vaga da li joj je 1 GigaWatt iz 250 tona uranijuma dovoljno ''održivo''...

Dakle nije problem što nešto postoji i što ima svoju ulogu i mesto na svetu. Problem je kada se forsira i nameće. Pogotovu kada su argumenti za to mlitavi ili kada cela priča deluje kao neki unapred pripremljen i naučen pamflet. Što se često može videti i čuti i na ''običnom'' delu interneta, a ima ga čak i na ovom forumu.

Isto to važi i za električarski lobi, koji je u ovom veku zamenio naftaški iz 20. Pa se električna vozila uzdižu u nebesa i ističu samo prednosti i povoljnosti, a pitanja poput onih odakle dolazi ''gorivo'' za takva vozila, koliko se čega troši na njihovu proizvodnju, koliko su isplativa, koliko nove infrastrukture zahtevaju, i šta biva s njima pošto se izbace iz upotrebe... se sva guraju pod tepih. A svako ko zapitkuje previše o tome etiketira kao hejter i staromodni ksenofob.

I sa Ekologijom je isti slučaj. Nekada plemenita nauka i disciplina posvećena zdravorazumskom življenju i brizi o okolini, sada je ogroman deo nje čista lobi-industrija gde se sjate belosvetski šljamovi. Od garaža-startapa koji obećavaju Dajsonovu sferu uz samo maaaalo investiranja do multinaci korporacija i lobista koji zemljama nameću neodržive ili nerazumne i štetne prakse koje zvuče fantastično prvih godinu dana, a posle kada se pokaže koliki je to promašaj bio, njeni autori i zagovornici su već uveliko rasformirali firmu i nestali ''sa radara'' prebacivši se u nove ofšor kompanije i lobi grupe da traže sledeće naivčine i žrtve da im prodaju mooda za bubrege.
 
Poslednja izmena:

nensav

Higher intermediate
Učlanjen(a)
16.01.2014.
Poruke
1.164
Pohvaljen
763
Pa sad, nameću ih i plasiraju ih!

Oni se sami nameću, potrebno je rešiti se fosilnih goriva.
Svaka od opcija ima svoje mane i prednosti, tako i sunčeva energija, i vetroturbine, i nuklearke i baterije. Njabolje je sve imati u miksu. Mislim da se o tome već pričalo i na ovom forumu. Treba svaka država dobro da odvaga šta može i ne može, šta je za njih najbolje. Ako nemaš vetra ne možeš da gradiš vetroturbine, ako nemaš dovoljno sunca a imaš vetra onda gradiš vetroparkove. Ako nemaš ništa od toga onda praviš nuklearne centrale.
Neke države su protiv nuklearki, kao Nemačka i Japan, neke kao FRA, HUN itd nisu. Neko se plaši nukelarnog otpada ili misli da su preskupe, nebezbedne itd, neko misli da je to rešeno. I nema tu nametanja, svako treba da napravi svoj miks. Da ne zaboravim, neko čeka fuziju da konačno proradi
Ja smatram da za Srbiju nukelarka nije rešenje iz sledećih razloga - najvažnije, nismo jaka država sa stabilnim instutucijama koje će garantovati njihov normalan rad, i garantovati bezbednost, jednostavno nemamo! Možda će nekad da budemo država kako treba da budemo, sada nismo i ne možemo u tu avanturu. Dalje, treba velika investicija za koju nemamo svoje pare, a pozajmiti po ovim kamatama je rizično. Nemamo kadar koji će da radi u njima i još jedna važna stvar, susedne države su protiv, ko misli da je to nebitno se mnogo vara.
Naš energetski miks treba da sarži ugalj, ako može još neka HE, i što više OIE.
 

DankoS

Intermediate
Učlanjen(a)
11.01.2022.
Poruke
227
Pohvaljen
745
Lokacija
Vračar
A zelena agenda za to vreme nema pametnija posla nego da vaga da li joj je 1 GigaWatt iz 250 tona uranijuma dovoljno ''održivo''...

Only 6.8 pounds of enriched uranium fuel is required to generate a gigawatt hour of electricity. But, to get that fuel, you need to start with ore that is 7,000 times larger, or almost 50,000 pounds of uranium ore to create the fuel for 1 GWh of electricity.
 

sev

Higher intermediate
Učlanjen(a)
06.09.2017.
Poruke
811
Pohvaljen
2.418
Ko je kriv za stanje je jedino bitno.

Dok to sebi ne objasnimo saplitacemo se uvek o isti kamen, kao što ne propuštamo priliku da činimo. A to je definicija... zna se čega...

Tebi Miro odgovor : u pogrešnom vozu sve stanice su pogrešne...
 

Bender Rodriguez

Professional
Učlanjen(a)
12.03.2017.
Poruke
16.899
Pohvaljen
34.008
Ja sam do podatka od 250 tona dosao na Guglu, posto mi to prvo izbacilo.

Verujem da je proces kompleksniji i skuplji nego sto isprva izgleda. Ali svakako je nuklearna energija dovoljno obnovljiva i isplativa da nema potrebe da se u jeku najgorih krizetina od WW2 palamudi da li da se koristi za energetiku ili ne.
 
Vrh