Rezultati pretrage

taj inženjer se nalupao gluposti otprilike jednako kao i Maldini ali ko sam ja da osporavam spamovanje teme čestitim izaslanicima napržene laičke javnosti.

meni takođe deluje da je u pitanju glatka armatura. ne vidim zašto i ne bi bila (recimo IMS sistem je tada još bio u povojima), sasvim ju je legitimno primeniti. pre dvadeset godina lično sam vešao konzole sa tri etaže o vršni visokosteni portal. vešanje je provedeno ab stubovima koji su bili...

pardon, nisam shvatio tvoj prethodni post. razume se da bi se pre mejnjanja zatega kompletna nadstrešnica prethodno poduprla a zavisno od prethodnih proračuna možda i konzolni deo krovne ploče.

pa sad, postavljanjem novih oslonačkih stubova zatege više ne bi bile ni potrebne. samo, to sigurno ne bi prošlo kod zavoda za zaštitu jer to bi bio neki drugi objekat. apropo zamene zatega, ja bih menjao kompletan beton u široj zoni oko sidrišta. to bi tražili pažljivo raštemavanje starog...

bukvalno više ne smem ništa da kažem dok ne vidim analize i detaljnije podatke (previše je bilo lutanja i pretpostavki, što je, doduše i razumljivo). msm, i sam bih napravio modele ali prosto mi nije dostupna gabaritna grometrija i fizičko-mehaničke karakteristike elemenata konstrukcije a bez...

moja teorija je da je puklo na spoju greda-stub zato što je prethodno došlo do popuštanja zatega (popuštanje zatega je uzrok, a lom na spoju greda-stub posledica). pritom, pod terminom "popuštanje zatege" ne podrazumevam doslovno kidanje/lom već vremenske podužne deformacije zbog kojih padaju...

d'izvinu gospoda iz komisije ali ova formulacija da su "zatege inicijator otkaza" ali su "takođe i poslednje koje prenose opterećenje"(!!??) je jedna tehnički vrlo nepismena papazjanija koja je, ako se doslovno tumači, potpuno netačna. pretpostavljam da su potpisnici ekspertize hteli da njome...

da, ovde je dat detaljan statički račun konstrukcije unutrašnje galerije sa pratećim nacrtima (nisu radioničkog tipa), proračuni su provedeni softverskim paketom "Tower", relativno jednostavna čelična konstrukcija. načelno, imam primedbu na obradu veze čelične rigle sa (postojećim) ab stubom...

ukratko: revizija/tehnička kontrola projekta teško da podrazumeva nekakav izlazak na teren. konkretno, u hipotetskoj situaciji koju si naveo, projekat sadrži nacrte postojećeg stanja i nacrte i odgovarajuće proračune novoprojektovanog stanja. ako ti je projektanta (ne ti, već projektant)...

ajde da ti i ja raščistimo jednu stvar: jel znaš ti da pročitaš rezultate najjednostavnijeg statičkog modela sa slike koju bih prezentovao (recimo iz programa za stat. analizu TOWER)? ako znaš, vrlo rado ću ti ovde prezentovati jednostavan dokaz moje tvrdnje. ako ne znaš, onda samo gubim vreme...

samo bih da se osvrnem na drugi deo tvrdnje (ne znam šta znači ovo 8x i 2x): za ovako opisano stanje u kom je redukovano opterećenje bliže zategi a (nešto) povećano opterećenje bliže fasadnom stubu, MOŽE se dobiti manja sila u zategi (kao relevantan/jedini statički uticaj za zategu) u odnosu na...

ništa ja nemam protiv da laik plati eventualne greške svog izvođača ako imaju takav odnos. ja sam imao slučaj da je laik-investitor zbog pada konstrukcije tužio redom: projektanta, izvođača i nadzor kako bi se utvrdilo čija je greška zbog pada a kako bi on mogao da naplati štetu od osiguranja...

nemoj da se vređaš ali ti očito nisi građ.konstrukter tako da je prilično besmisleno da sad s tobom polemišem kako i zašto na OVOM forumu.

ne, ne i 100x ne: taj mejl nije nikako mogao da bude otežavajuća okolnost za "investitora" pa ma koliko ti znao za taj slučaj. s druge strane, ako je investitor imao urednu građevinsku dozvolu i izvođački projekat po kome je radio, on ni po kom opsnovu nije ni mogao da odgovara za urušavanje...

ma ti nas zezaš sa ovim analogijama. "svaki radnik" nema nikakva "ovlašćenja" na gradilištu. "slučajni prolaznik" u pravilu ne može ni da priđe gradilištu a kamo li da nešto sugeriše odgovornim licima na istom. "svaki radnik" i "slučajni prolaznik" su tek pre manje od mesec dana čuli za pojmove...

izvinjavam se, pogrešno sam kvotovao - moj prethodni post je trebalo da bude reakcija na ovaj post: i

nećeš verovati, ali deo nas ovde, zaista je zainteresovan (i) za stručni aspekt. istorija napretka građ.konstrukterstva, počiva, između ostalog, i na dijagnostici i traženju uzroka velikih havarija. to, bar što se mene tiče, nije nedostatak empatije zbog tragedije ili pokušaj zatrpavanja...

to je sad dosta nategnuta teza (ne ulazeći u to da se skidanjem ploča i njihove podloge verovatno ne bi došlo do zatega) . po toj logici, da je, recimo, tražio da se prekopa podna ploča prizemlja i zameni kompletna podna obloga, možda bi se videli i neki defekti u temeljima.

naravno. međutim, ne bi bilo u redu prenebregnuti da je medijski prostor bio zatrpan "smatranjima" ovakvih stručnjaka, da su se ta "smatranja" u dobrom delu javnosti primila kao nesporna reč autoriteta pa, evo, i ovde svedočimo primerima stajanja u odbranu neodbranjivog, činjenicama uprkos.

Folić je bio dosta rezervisan, što je bilo razumno, ali da sam bio na njegovom mestu, veliko je pitanje da li bih se suzdržao u adekvatnom odgovoru Maldiniju koji je pored njega živog lupetao gluposti. ali to sam samo ja.

apropo Đajića i Maldinija: naravno da ih ne bih hapsio i mislim da je malo nategnuta konstatacija o uznemiravanju javnosti ali već sam u nekoliko navrata takođe tvrdio da su njih dvojica zaista naneli mnogo štete svojim problematičnim izjavama, mešajući se, vrlo neodgovorno, u stvari koje uopšte...

poprečne grede su imale dva oslonca: na jednoj strani su bile ovešene o zatege, na drugoj strani oslonjene na ab stubove. nevezano za to da li je veza stub-greda zglobna ili uklještena, za gravitaciona opterećenja aksijalna sila u zategama je indentična (razlika je samo u momentima savijanja i...

okej, slabo se vidi na fotografiji, nisam siguran da je prekid betoniranja izveden u nivou nadstrešnice mada dozvoljavam tu mogućnost (načelno se slažem da stubovi imaju preveliku visinu da bi se betonirali odjednom). dozvoljavam čak i mogućnost da veza jeste realizivana kao kruta/uklještena što...

naravno da nisu (prvo) popustile betonske grede. ne verujem da bi komisija Tehničkog fakulteta ovo napisala u nalazu (verovatnija je nespretna interpretacija u tužilačkoj odluci), slom veza greda sa stubovima čeone fasade posledica je popuštanja zatega/vešaljki. vrlo mi je sumnjiva i...

očigledno je da je veza dijagonale sa vršnim čvornim limom potpuno promašena za veći deo rešetkastih vezača. nadzorni - ako je iole kompetentan - ovo nije mogao da pusti ni u najluđim scenarijima. čak i pod uslovom da nadzor ovo ne vidi (ili "ne vidi"), iole odgovoran izvođač nikada ovakve...

mislim da su nama prepričavali da je postojala greška i u statici. davno je bilo ali, koliko se sećam, problem je uočen u delu gde su integraljeni dijagrami uticaja sa dijagramima uticajnih linija pri čemu je u obrascu zanemaren član sa smičućim silama (koji se kod klasičnih stat.sistema u...

naravno da treba sve proveriti mada lično sumnjam da se može očekivati veći problem po pitanju koje Kujundžić potencira. Uzgred, jel' ovo onaj Kujundžić što je patentirao LKV?

nisam siguran da će Ignjatović uopšte učestvovati, njega je delegirao samo faks a na "nadležnima" je da odluče da li će ga - nekako - uključiti i u kom formatu. Inače, odlični su - napokon! - bili gosti. Brana je ubo poentu sa onom zubarskom analogijom i završnom elaboracijom o štićenja zgrada...

ono što sam dosad čuo od ovog geologa, uz svo uvažavanje, nije me uverilo da i približno razume problem sa konstruktivnog stanovišta (a i kako bi!?). pridavao je značaj nekim za konstrukciju nebitnim detaljima i jedino što je bilo tàčno je da je bilo neophodno detaljno pregledati konstrukciju...

ja sam takođe sklon uverenju da je dovoljno bilo da popusti jedna zatega (singl-point-fejler). prevelika je razlika u intenzitetu sile u zategi ako joj ispadne njen parnjak iz nošenja. jedino što se protivi ovom mom razmišljanju je gotovo trenutan lom cele konstrukcije pošto bi čovek očekivao da...